e41efde4-ab48-46cd-a824-47983efeae73 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-581-634/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00513-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. P. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016 m. balandžio 27 d. atliktos kratos metu pas jį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas neÅ¡iojamas kompiuteris „ASUS“, modelis „P75TJA“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamas kompiuteris „ASUS“, modelis „X501A“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir stacionarus kompiuteris „MSI“ procesorius „Intel(R) Core(TM) i7-3770K CPU @ 3.50GHz“. 2017 m. birželio 23 d. informacinių technologijų specialistui V.

V. apžiÅ«rėjus kratos metu rastus ir paimtus kompiuterius ir standųjį diskÄ nustatyta, kad: Kompiuteryje Nr. 1 (pavadinimu operacinėje sistemoje: „Darbinis-PC“) „ASUS“, modelis „P751JA“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neteisėtai įdiegtos ir naudojamos programinės įrangos „Microsoft Windows 7 Ultimate“, 1 vnt., kurios teisėto pardavimo mažmeninė kaina 606,00 eurų, „Microsoft Office Professional Plus 2013“, 1 vnt., kurios teisėto pardavimo mažmeninė kaina 643,00 eurų;

Kompiuteryje Nr. 2 (pavadinimu operacinėje sistemoje: „vaiduska-PC“) „ASUS“, modelis „X501A“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neteisėtai įdiegtos ir naudojamos programinės įrangos „Microsoft Windows 7 Ultimate“, 1 vnt., kurios teisėto pardavimo mažmeninė kaina 606,00 eurų, „Microsoft Office Professional Plus 2010“, 1 vnt., kurios teisėto pardavimo mažmeninė kaina 643,00 eurų ir Kompiuteryje Nr. 3 (pavadinimu operacinėje sistemoje: „contigo-PC“) stacionarus kompiuteris „MSI“ procesorius „Intel(R) Core (TM) i7-3770K CPU @ 3.50GHz“ buvo neteisėtai įdiegtos ir naudojamos programinės įrangos „Microsoft Windows 7 Ultimate“, 1 vnt., kurios teisėto pardavimo mažmeninė kaina 606,00 eurų, „Microsoft Office Professional Plus 2013“, 1 vnt., kurios teisėto pardavimo mažmeninė kaina 643,00 eurų.

Nustatyta bendra mažmeninė teisėtos programinės įrangos rinkos kaina lygi 3104,00 eurų. Nei kratos metu, nei tyrimo metu A. P. nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog minėtos programinės įrangos buvo atgamintos (įdiegtos) ir naudojamos teisėtai (nepateikė licencijų, kt. dokumentų patvirtinančių licencijų teisėtÄ Ä¯gijimÄ (pvz., PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir kt.)). Tyrimo metu nustatyta, kad aukščiau nurodytos neteisėtos kompiuterių programos (programinės įrangos) buvo naudojamos A.

P. asmeniniais tikslais, t. y. nesiekiant komercijos tikslų. Atsižvelgiant į tai, A. P. buvo įdiegęs ir naudodamas neteisėtÄ programinę įrangÄ pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (1999 m. gegužės 18 d. Nr. VIII-1185) 15 straipsnio 2 dalį, 73 straipsnį, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK ) 21410 straipsnio 1 dalyje.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu A.

P. pripažino kaltu pagal ATPK 21410 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 289 Eur dydžio baudÄ su neÅ¡iojamo kompiuterio „Asus“, modelis „X501A“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), neÅ¡iojamo kompiuterio „Asus“, modelis „P751J“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini), stacionaraus kompiuterio „MSI“, kurio procesorius „Intel® Core™ i7-3770K CPU @ 3.50GHz”, saugomų Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, konfiskavimu.Apeliaciniame skunde A. P. praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ ir konfiskuoti programinę įrangÄ , įdiegtÄ kompiuteriuose, o kompiuterius grÄ Å¾inti.

Nurodo, kad savo kaltės neginčija ir sutinka su paskirta nuobauda, tačiau nesutinka su administracinio poveikio priemone – kompiuterių konfiskavimu. Teigia, jog ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje yra numatytas tik kÅ«rinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimas, tačiau nėra numatytas kÅ«rinio ar gretutinių teisių objekto gamybos priemonių ar įrangos konfiskavimas, kadangi tai yra numatyta tik ATPK 21410 straipsnio 2 dalyjeAtsiliepime į apeliacinį skundÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

Teismas k o n s t a t u o j a : A. P. apeliacinis skundas tenkinamas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Įgyvendinant nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu (toliau – Įstatymas). Įstatymo 5 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad kai administracinių teisės pažeidimų protokolai (o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai) surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK tik tuo atveju, kai pažeidimai buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio Įstatymo 4 straipsniu.

Tai reiÅ¡kia, jog A. P. apeliacinis skundas nagrinėjamas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusias ATPK nuostatas. Apeliaciniame skunde A. P. savo kaltės neginčija ir sutinka su jam skirta bauda, tačiau nesutinka su skirtu kompiuterių konfiskavimu ir teigia, jog turėjo bÅ«ti konfiskuota tik kompiuteriuose esanti programinė įranga.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 21410 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje numatyta, jog pažeidimas užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų su kÅ«rinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Taigi ATPK 21410 straipsnio 1 dalis numato tik kÅ«rinio (Å¡iuo atveju – programinės įrangos) konfiskavimÄ . Tuo tarpu gamybos priemonių ar įrangos (nagrinėjamoje byloje - kompiuterių) konfiskavimas yra numatytas ATPK 21410 straipsnio 2 dalyje. KÅ«rinio ar fonogramos neteisėtų kopijų gamybos priemonės ar įranga – techninė įranga, medžiagos ir kitos priemonės, kurios iÅ¡imtinai ar dažniausiai naudojamos kÅ«rinio ar fonogramos neteisėtoms kopijoms atgaminti ir (ar) platinti arba kurių paskirtis ir naudojimo tiesioginis tikslas – atgaminti ir (ar) platinti neteisėtas kÅ«rinio ar fonogramos kopijas.

A. P. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 21410 straipsnio 1 dalį. Pagal Å¡ios dalies sankcijÄ konfiskuotinos tik neteisėtai įdiegtos kompiuterių programos, nekonfiskuojant techninės įrangos, t. y. pačių kompiuterių. Techninės įrangos konfiskacija numatyta tik už analogiÅ¡kÄ pakartotinį pažeidimÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas keistinas, panaikinant nutarimo dalį dėl kompiuterių konfiskavimo ir konfiskuojant neteisėtai naudotas kompiuterių programas „Microsoft Windows 7 Ultimate“ ir „Microsoft Office Professional Plus“, o kompiuterius („Asus“, modelis „X501A“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini);

„Asus“, modelis „P751J“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini); „MSI“, kurio procesorius „Intel® Core™ i7-3770K CPU @ 3.50GHz”), paimtus ir saugomus Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, grÄ Å¾inant A. P..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a: A. P. apeliacinį skundÄ tenkinti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ pakeisti.Konfiskuoti kompiuteriuose („Asus“, modelis „X501A“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini);

„Asus“, modelis „P751J“ serijos Nr. (duomenys neskelbtini); „MSI“, kurio procesorius „Intel® Core™ i7-3770K CPU @ 3.50GHz”) esančiÄ neteisėtai įdiegtÄ ir naudojamÄ programinę įrangÄ („Microsoft Windows 7 Ultimate“ ir „Microsoft Office Professional Plus 2013“), o Å¡iuos kompiuterius, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, grÄ Å¾inti A. P..KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Giedrius Endriukaitis