e41ea67d-1a12-4ba4-ada9-3cedc85a548d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                     Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.11.-1905-892/2012                Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01621-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija:50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S             2012 m. rugsėjo 27 d.                       Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,vertėjaujant Galinai Tijūnelienei dalyvaujant V.

O.iÅ¡nagrinėjusi V. O. (V. A., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, nevedusio, turinčio II gr. neįgalumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:V. O. 2012 m. rugpjūčio 24 d., 4 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ automobiliu ,,AUDI 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio padangose gabeno 1080 pakelių cigarečių (950 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 130 pakelių cigarečių ,,Minsk city“) nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8186,40 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40, 41 str. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.             Teismo posėdyje V.

A. prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad turi neįgalumÄ , gauna 80 dolerių paÅ¡alpÄ , pažeidimÄ padarė dėl sunkios turtinės padėties. Prašė skirti mažesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.              Pažeidimas įrodytas: V. O. paaiÅ¡kinimu kad vežė cigaretes pardavimui, kadangi neužtenka pinigų vaistams. Dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ V.

O. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio padangose gabeno 1080 pakelių (21600 vienetų) cigarečių, kurių vertė 62,97 MGL (8186,40 Lt).Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį ir vertę, bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ pažeidėjas sÄ moningai deklaravo, neleistinų prekių neveÅ¾Ä s, tačiau paslėpęs kontrabandai gabenti tiesiogiai panaudotoje transporto priemonėje, jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose vietose (automobilio padangose), gabeno nedeklaruotas prekes.

Be Å¡ios transporto priemonės vykstant per muitinės postÄ nuslėpti ir patikrinimo metu nepastebėtam pareigÅ«nų pergabenti per valstybės sienÄ tokį didelį kiekį kontrabandinių prekių, bÅ«tų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas tiesiogiai panaudotu kontrabandos gabenimui pažeidimo padarymo įrankiu (LVAT 2011 m. spalio 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1777-11). Taip pat atsižvelgta į V. O. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris turi neįgalumÄ , administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė skirti mažesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , tačiau vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis asmens atsakomybė gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra nustatyta, todėl nėra pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Vien aplinkybė, jog asmuo turi neįgalumÄ , pažeidimÄ padarė dėl sunkios turtinės padėties, atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, gabentų prekių vertę, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, į minėtas aplinkybes yra atsižvelgta parenkant skirtinos nuobaudos dydį. Pažymėtina ir tai, kad į bylÄ nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių asmens iÅ¡laidas sveikatos poreikiams (vaistams ir kita). Kaip pažymima teismų praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ne vien perauklėjimo, bet ir nubaudimo bei prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime įprastai nelaikomas laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Vilniaus apygardos teismo 2011-08-31 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-468-195/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-07-08 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-273-533/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-07-07 nutartis Nr. ATP -255-533/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-09-13 nutartis Nr. ATP-484-195/2011 ir kt.).

Baudos mokėjimas, atsižvelgus į turtinę padėtį, iÅ¡dėstytinas.  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:V. O. (V. A.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (950 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 130 pakelių cigarečių ,,Minsk city“) automobilio ,,AUDI 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. OEA 134698 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams įpareigojant įpareigojant pirmus 23 mėnesius mokėti po 416,66 litų, paskutinį mėnesį – 416,82 Lt. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Ieva Pluirienė