e41e524b-770d-455f-acd3-bcd7db7be4cc · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius                                                   Civilinė byla Nr. 2S-2059-125/2012Teisėja Liucija Paulauskaitė                                             (Proceso Nr. 2-10-3-00776-2012-1)            Procesinio sprendimo kategorijos:                       110.1; 122.3 (S)                                                    KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                  2012 m. lapkričio 29 d.      Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius raÅ¡ytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiųjų asmenų P. Å . ir N. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1020-588/2012 pagal ieÅ¡kovo A.

S. ieÅ¡kinį atsakovei poilsio namų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai, tretiesiems asmenims P. Å ., N. Å ., V. L. dėl bendrijos 2012 m. birželio 30 d. sprendimo pripažinimo negaliojančiu.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                         n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės 2012-06-30 susirinkime (protokolas Nr. 06/201) priimtÄ sprendimÄ dėl P. Å . nelegaliai pastatytos aikÅ¡telės įteisinimo (bendrijos narių sutikimo įteisinti nelegaliai pastatytÄ aikÅ¡telę).

Nurodo, kad bendrijos sprendimas yra neteisėtas, nes už jį balsavo tik 9 iÅ¡ 20 susirinkime dalyvavusių bendrijos narių. IeÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovei bei P. Å . ir N. Å . ar jų įgaliotiems asmenims vykdyti bet kokius veiksmus, susijusius su bendrijos priimto sprendimo realizavimu.             Palangos miesto apylinkės teismas 2012-09-13 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones patenkino ir atsakovei ir/ar tretiesiems asmenims P. Å . bei N. Å ., ar jų įgaliotiems asmenims uždraudė vykdyti bet kokius veiksmus, susijusius su ginčijamo sprendimo realizavimu, iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje.

Teismas nurodė, kad nesiėmus ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonių bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str.).             Tretieji asmenys P. Å . ir N. Å . atskiruoju skundu praÅ¡o teismo 2012-09-13 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad iÅ¡ Palangos miesto savivaldybės administracijos statybos skyriaus vedėjo V. V. raÅ¡to bei bendrijos 2012-06-30 protokolo Nr. 06/01 matyti, kad P. Å . praÅ¡ymui yra nepritarta.

Savivaldybės statybos skyrius yra atsisakęs derinti nesudėtingo statinio – terasos – aikÅ¡telės projektÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o uždrausti vykdyti niekinį ir negaliojantį sprendimÄ . IeÅ¡kovas ir dar keli bendrijos nariai dėl neaiÅ¡kių priežasčių nenori leisti tretiesiems asmenims pasigerinti gyvenimo sÄ lygas.IeÅ¡kovas A. S. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti, o teismo nutartį palikti nepakeistÄ .Atskirasis skundas netenkintinas.LR CPK 144 str. 1 d. nustato, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu byloje dalyvaujantys asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.

Teismas praÅ¡ymÄ užtikrinti ieÅ¡kinį turi iÅ¡spręsti per 3 dienas nuo praÅ¡ymo gavimo ir kaip taisyklė šį klausimÄ sprendžia turėdamas tik ieÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ apie ieÅ¡kinį ir jame suformuluotus reikalavimus (LR CPK 147 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir praÅ¡yme sustabdyti skundžiamo bendrijos nutarimo vykdymÄ tikėtinai pagrindė savo reikalavimÄ bendrijos sprendimÄ panaikinti dėl jo prieÅ¡taravimo imperatyviems įstatymo (DNSB) nuostatoms bei bendrijos įstatams (LR CK 2.82 str. 4 d.).Nors tretieji asmenys atskirajame skunde ir nurodo, kad bendrijos sprendimas yra niekinis ir jo nevykdys savivaldybės institucijos, tačiau skundžiamas sprendimas nėra panaikintas, jį panaikinti gali tik pati bendrija arba teismas.

IÅ¡ pridėto bendrijos 2012-06-30 susirinkimo protokolo kopijos formuluočių galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nutarta įteisinti bendrijos nuosavybe nelegaliai pastatytÄ aikÅ¡telę. Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , negali ir nepasisako, koks byloje bus sprendimas. Teismas apsiriboja formaliu ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų įvertinimu ir sprendžia, ar laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas neapsunkins ieÅ¡kovui galbÅ«t palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ . Pirmosios instancijos teismas Å¡ių nuostatų nepažeidė, todėl pagrįstÄ ir teisėtÄ pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 336–338 str., teismas                           n u t a r i a: Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                   Bronius Valius             Â