e41d7aab-b9e5-48fb-97fa-cd1c381c4816 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2913-423/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00653-2014-5                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 70.3.;59.;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,nedalyvaujant pareiškėjui V.

D. ir jo atstovui advokato padėjėjui Virginijui Ražukui, atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui,trečiajam suinteresuotam asmeniui N. N. ,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretysis suinteresuotas asmuo N. N. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. D. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriaus 2014 m. sausio 31 d. sprendimÄ Nr. 4SD-(14.4.104.)-448 „Dėl praÅ¡ymo“;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM direktoriaus 2014 m. balandžio 2 d. sprendimÄ Nr. 1T-(7.5)-16 „Dėl V. D. skundo iÅ¡nagrinėjimo“;

3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyrių nutraukti valstybinės žemės sklypo, plane pažymėto 1411P, esančio (duomenys neskelbtini) Lazdijų r.sav., perdavimo N. N. procesÄ ; pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-10-17 įsakymu Nr. 4VÄ®-(14.4.2)-953 patvirtintÄ Pretendentų pagedaujančių įsigyti žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius PetroÅ¡kų kadastro vietovėje sÄ raÅ¡Ä , įraÅ¡ant į jį V.

D. , kaip pageidaujantį įsigyti valstybinės žemės sklypÄ , plane pažymėtÄ 1411P, esantį (duomenys neskelbtini) Lazdijų r.sav.; priimti sprendimÄ parduoti V. D. , valstybinės žemės sklypÄ , plane pažymėtÄ 1411P, esantį (duomenys neskelbtini) Lazdijų r.sav. bei sudaryti valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį (b.l. 6-9).2014 m. gegužės 5 d. Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo skundas buvo priimtas (b.l. 2). 2014 m. rugsėjo 15 d. pareiÅ¡kėjas teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisako nuo skundo, motyvuojant tuo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos bei trečiasis asmuo N. N. 2014 m. birželio 30 d. sudarė valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kurios dalykas yra ginčo žemės sklypas.

Tokiu bÅ«du tarp proceso dalyvių dėl ginčo dalyko susiklostė civiliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilę ginčai yra nenagrinėtini administraciniame teisme. PareiÅ¡kėjui yra žinoma, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Ä® teismo posėdį proceso Å¡alys neatvyko. Apie bylos nagrinėjimÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai ir jų neatvykimas į teismo posėdį, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjas, vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 52 straipsniu, turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

PareiÅ¡kėjas, iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ , Å¡ia įstatymo suteikta teise pasinaudojo ir jÄ realizavo. Laikytina, kad atsisakymas nuo skundo įstatymui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų nepažeidžia, todėl priimtinas ir byla nutrauktina ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta tvarka. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 4 punktu.PraÅ¡ymas netenkintinas.ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 4 punkte yra nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grÄ Å¾inami bylÄ nutraukus, kai ji nenagrinėtina teisme arba kai pareiÅ¡kėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo iÅ¡ankstinio sprendimo ne per teismÄ tvarkos ir nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti.

ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalyje žyminio mokesčio grÄ Å¾inimas pareiÅ¡kėjui atsisakius skundo ir bylÄ nutraukus vadovaujantis ABTÄ® 101 straipsnio 3 punktu nėra reglamentuotas, tad Å¡iuo atveju pagrindo vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsniu grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui sumokėtÄ Å¾yminį mokestį nėra. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡kelti reikalavimai yra administracinio pobÅ«džio, kurie galėjo bÅ«ti nagrinėjami teisme administracinio proceso tvarka, tačiau pareiÅ¡kėjas nusprendė toliau ginčo nenagrinėti teisme administracinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kėjo nuomonė, jog Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas ir žyminis mokestis, yra nepagrįsta. ABTÄ® 42 str. 1 d. 4 p. pagrindu žyminis mokestis grÄ Å¾inamas tuo atveju, kai teismas skundÄ priima, tačiau nagrinėjant bylÄ nustato, kad byla nenagrinėtina teisme arba kai pareiÅ¡kėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos ginčo iÅ¡ankstinio sprendimo ne per teismÄ tvarkos ir nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti. Tokiu atveju byla užbaigiama jÄ nutraukiant vadovaujantis ABTÄ® 101 str. 1 ar 8 punktais.

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsniu, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 102 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a: Administracinę bylÄ Nr. I-2913-423/2014 nutraukti.PraÅ¡ymo dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .                          Teisėjai                                         Gintaras Čekanauskas                                   Asta Urbonienė                                           Natalja Zelionkienė