e41d4e4e-37cd-40f3-b8e9-d13c0e7878ac · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-2037-281/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00055-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija 55.1.3.; 27.4.; 41 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjui G. B., atsakovo Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos atstovams A.

M., P. Å . ir R. Z., trečiojo suinteresuoto asmens AB „Vilniaus energija“ atstovei S. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ atsakovei Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Vilniaus energija“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. B. 2017-01-06 teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per EPP padavė skundÄ , kurį 2017-01-30 patikslino, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos, juridinio asmens kodas: 188706554, Verkių g. 25C-1, LT-08223 Vilnius, sprendimÄ atsisakyti pateikti 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1 (toliau – ir Patikrinimo aktas);

2) įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ , juridinio asmens kodas: 188706554, Verkių g. 25C-1, LT-08223 Vilnius, pateikti į Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2A-2899-553/2016 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1. PaaiÅ¡kino, kad G. B. 2016-11-24 praÅ¡ymu kreipėsi į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ , praÅ¡ydamas pateikti Vilniaus apygardos teismui civilinėje byloje Nr. e2A-2899-553/2016 UAB „Vilniaus energija“ 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1 su jame pateiktomis iÅ¡vadomis.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad patikrinimo aktas reikalingas užtikrinti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos įrodymų pakankamumo principÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimu atsisakyti pateikti 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1, teigia, kad Å¡is sprendimas užkerta keliÄ pareiÅ¡kėjui raÅ¡ytiniais įrodymais įrodyti Vilniaus energija nesÄ Å¾iningumÄ ir piktnaudžiavimÄ dominuojančia padėtimi.

PareiÅ¡kėjo teigimu, praÅ¡omas pateikti patikrinimo aktas pagrįstų civilinėje byloje pateikto ieÅ¡kinio aplinkybes ir vieÅ¡ojoje erdvėje pasirodžiusiÄ informacijÄ dėl neteisėtai priskaičiuotos Å¡ilumos kainos, kuomet pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose buvo nuimti radiatoriai ir atsijungta nuo Å¡ilumos sistemos. Todėl jį iÅ¡duoti atsisakyta nepagrįstai. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė skundÄ tenkinti. Atsakovė Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (toliau – ir Komisija) atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Komisija nėra civilinėje byloje dalyvaujantis asmuo, todėl Komisijai nekilo bei nekyla pareiga Vilniaus apygardos teismui pateikti kokių nors duomenų ar raÅ¡ytinių dokumentų. PareiÅ¡kėjo praÅ¡omus dokumentus iÅ¡ Komisijos gali iÅ¡reikalauti iÅ¡imtinai tik ginÄÄ nagrinėjantis teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu. Be to, tik pats Vilniaus apygardos teismas nagrinėjantis pareiÅ¡kėjo nurodytÄ civilinę bylÄ gali įvertinti įrodymų ryšį su įrodinėjimo dalyku.

Patikrinimo aktui yra suteiktas konfidencialaus dokumento statusas, todėl Komisija, siekdama apsaugoti Patikrinimo akte esančiÄ konfidencialiÄ , komercinę paslaptį sudarančiÄ informacijÄ , neturėjo teisės, vadovaudamasi vien tik PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, pateikti Patikrinimo akto teismui ar trečiajam asmeniui. PrieÅ¡ingu atveju Komisija bÅ«tų pažeidusi egzistuojantį bei aktualų teisinį reglamentavimÄ , dėl ko, t. y. komercinės paslapties atskleidimo atveju, tokie Komisijos veiksmai galėjo padaryti Bendrovei turtinę ar neturtinę žalÄ .

Patikrinimo akte esanti konfidenciali informacija nepatenka į Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje numatytÄ vieÅ¡os informacijos sÄ raÅ¡Ä bei taip pat nepatenka į CK 1.116 straipsnio 2 dalies apimtį, kur numatyta kokia informacija nelaikoma komercine (gamybine) paslaptimi. Patikrinimo aktas yra konfidencialus, neskelbiamas vieÅ¡ai ir nėra prieinamas tretiesiems asmenims. UAB „Vilniaus energija“ taip pat yra nurodžiusi, jog Patikrinimo akte esanti informacija yra susijusi su bendrovės komercine-Å«kine veikla, kuro sÄ naudų skaičiavimu, vykdomais procesais, turima praktine patirtimi.

Bendrovė minėtose bylose patvirtino, jog Å¡i informacija yra konfidenciali, sudaro komercinę paslaptį bei turi realiÄ potencialiÄ komercinę vertę bÅ«tent dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys. Taigi pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ Komisija privalo saugoti tokio pobÅ«džio informacijÄ . Teismo posėdyje atsakovės Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos atstovai palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Vilniaus energija“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad Komisija pagrįstai atsisakė pateikti Patikrinimo akte esančiÄ konfidencialiÄ , komercinę paslaptį sudarančia informacijÄ , nes, prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeidusi teisinį reglamentavimÄ , bei savo veiksmais padariusi UAB „Vilniaus energija“ turtinę ar neturtinę žalÄ . Patikrinimo akto turinys yra konfidencialus, nes jame detaliai atskleidžiama ir apraÅ¡oma UAB „Vilniaus energija“ vykdoma Å«kinė – komercinė veikla, procesai, konkrečių ir identifikuojamų darbuotojų (t. y. privačių asmenų) užmokesčių dydžiai, kuro sÄ naudų skaičiavimo formulės bei kita jautri informacija, kurios atskleidimas tretiesiems asmenims sukeltų žalÄ , nes, pavyzdžiui, pasinaudojus atitinkamÄ informacijÄ sumenktų UAB „Vilniaus energija“ derybinės pozicijos sudarant sandorius ar bÅ«tų kitaip daroma neigiama įtakÄ bendrovės veiklai.

Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Vilniaus energija“ atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas netenkintinas. Bylos duomenims nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6176-820/2016 dėl Å¡ilumos energijos sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo. Pagal apeliantų A. B. ir G. B. apeliacinį skundÄ , byla perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, civilinės bylos Nr. eA2-2899-553/2016.

G. B. 2016-11-24 praÅ¡ymu kreipėsi į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ , praÅ¡ydamas iki 2016-12-09 pateikti į Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. eA2-2899-553/2016 UAB „Vilniaus energijai“ atlikto ir Valstybinės kainų komisijos žinioje esančiÄ vidaus audito iÅ¡vadÄ , kaip neatsiejamÄ nagrinėjamos bylos dalį. Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija 2016-12-06 raÅ¡tu Nr. R2-(T)-3056 informavo G. B., kad komisija praÅ¡omos informacijos pateikti negali, nes patikrinimo aktui yra suteiktas konfidencialaus dokumento statusas, be to, komisija, nebÅ«dama bylos Å¡alimi civilinėje byloje neturi nei teisės, nei pareigos teikti dokumentus.

Byloje yra kilęs ginčas dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimo atsisakyti pateikti 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1 teisėtumo bei pagrįstumo bei pagrindo įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ pateikti 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1 į Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2A-2899-553/2016. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Visuomenės informavimo įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2016-01-07), Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (redakcija, galiojusi nuo 2014-07-01), Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 (redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01).

Visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnis įtvirtina kiekvieno asmens teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų. Å io straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad kiekvienas asmuo turi teisę gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų biudžetinių įstaigų vieÅ¡Ä jÄ informacijÄ apie jų veiklÄ , oficialius jų dokumentus (kopijas), taip pat informacijÄ , kuriÄ minėtos įstaigos turi apie jį patį. Atitinkamai informacija disponuojantiems asmenims įtvirtinta pareiga tokiÄ informacijÄ teikti.

Visuomenės informavimo įstatymo 6 str. 3 d. nustatyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos privalo Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo bei kitų įstatymų nustatyta tvarka teikti vieÅ¡Ä jÄ informacijÄ , taip pat turimÄ privačiÄ informacijÄ , iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, kai privati informacija neteikiama. Taigi matyti, kad valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų pareiga pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ nėra absoliuti.

Visuomenės informavimo įstatymo 18 str. įtvirtinta neteiktinos informacijos samprata. Pagal minėto straipsnio nuostatas, neteiktina informacija yra laikoma:

1) informacija, kuri pagal įstatymus yra valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar banko paslaptis arba yra privataus pobūdžio informacija (kai prašo trečiasis asmuo);

2) informacija, kuriÄ teikti draudžia kiti įstatymai, nes jos suteikimas pakenktų valstybės saugumo ir gynybos interesams, baudžiamajam asmenų persekiojimui, skatintų pažeisti valstybės teritorijos vientisumÄ ar vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ arba jos nesuteikimas užkirstų keliÄ teisės pažeidimams ar bÅ«tų labai svarbus žmonių sveikatai apsaugoti. Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 47.2. p. nustato, kad į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

Taigi tvarkÄ , kuria remiantis turi bÅ«ti teikiama informacija bei įgyvendinamos Visuomenės informavimo įstatymo nuostatos, nustato Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas. Nurodyto įstatymo 1 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad Å¡is įstatymas užtikrina asmenims teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims.

Be to, Å¡io įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinta įstaigų pareiga teikti informacijÄ , t. y. įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ ; įstaigos teikia informacijÄ pareiÅ¡kėjams įstaigoje tvarkomais dokumentais, informacijos rinkmenomis arba jų dalimis, pirmenybę teikiant informacijos teikimui internetu ar kitokiomis elektroninėmis priemonėmis. Informacija turi bÅ«ti teikiama vadovaujantis tokiais principais kaip:

1) informacijos išsamumo, reiškiančio, kad pareiškėjui turi būti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo prašymo turinį atitinkanti informacija;

2) tikslumo, reiÅ¡kiančio, kad pareiÅ¡kėjui teikiama informacija turi atitikti įstaigos disponuojamÄ informacijÄ ;

3) teisėtumo, reiÅ¡kiančio, kad įstaigos veiksmai teikiant informacijÄ grindžiami Å¡iuo ir kitais įstatymais ar kitais teisės aktais;

4) objektyvumo, reiÅ¡kiančio, kad įstaigos valstybės tarnautojai ar darbuotojai teikdami informacijÄ turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s;

5) pagalbos, reiÅ¡kiančios, kad visuomenei teikiama pagalba pasinaudoti galimybe gauti informacijÄ (Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 4 str.). Vadinasi, asmuo turi teisę gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų biudžetinių įstaigų vieÅ¡Ä jÄ informacijÄ apie jų veiklÄ , oficialius jų dokumentus (kopijas), taip pat informacijÄ , kuriÄ minėtos įstaigos turi apie jį patį, valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos privalo teikti vieÅ¡Ä jÄ informacijÄ , taip pat turimÄ privačiÄ informacijÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai praÅ¡oma pateikti informacija pagal įstatymus neteiktina.

Pagal aukščiau nurodytÄ reglamentavimÄ , konfidenciali ir komercinę paslaptį sudaranti informacija gali bÅ«ti neteiktina. Todėl nagrinėjamos bylos atveju nustatytina ar pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma informacija sudarė komercinę paslaptį, jeigu taip ar atsakovas pagrįstai atsisakė tokiÄ informacijÄ teikti. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ , praÅ¡ydamas pateikti į Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. eA2-2899-553/2016 UAB „Vilniaus energijai“ atlikto ir Valstybinės kainų komisijos žinioje esančiÄ vidaus audito iÅ¡vadÄ , kaip neatsiejamÄ nagrinėjamos bylos dalį.

Tuo tarpu atsakovas ginčijamu 2016-12-06 raÅ¡tu Nr. R2-(T)-3056 informavo G. B., kad komisija praÅ¡omos informacijos pateikti negali, nes patikrinimo aktui yra suteiktas konfidencialaus dokumento statusas, praÅ¡oma informacija yra laikytina komercine paslaptimi, be to, komisija, nebÅ«dama bylos Å¡alimi civilinėje byloje neturi nei teisės, nei pareigos teikti dokumentus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.116 str. 1 d., informacija laikytina komercine (gamybine) paslaptimi, jeigu turi tikrÄ ar potencialiÄ komercinę (gamybinę) vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys ir ji negali bÅ«ti laisvai prieinama dėl Å¡ios informacijos savininko ar kito asmens, kuriam savininkas jÄ yra patikėjęs, protingų pastangų iÅ¡saugoti jos slaptumÄ .

Komercine (gamybine) paslaptimi nelaikoma informacija apie vieÅ¡uosius interesus atitinkančias paslaugas teikiančių subjektų paslaugų ir prekių kainas bei veiklos sÄ naudas. KitÄ informacijÄ , kuri negali bÅ«ti laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, nustato įstatymai (CK 1.116 str. 2 d.). Pažymėtina, jog kiekvienas Å«kio subjektas pats sprendžia, kokiÄ informacijÄ laikyti komercine paslaptimi. Tačiau Å¡i informacija, turi atitikti tam tikrus teisės aktuose įtvirtintus bei teismų praktikoje suformuotus kriterijus, kuriuos inter alia sudaro informacijos slaptumas, komercinė vertė bei konkretumas.

Komercinės paslapties atskleidimo atveju, Å¡i informacija turi padaryti bendrovei turtinę ar ne turtinę žalÄ , todėl tokios informacijos savininkas turi dėti pastangų, siekdamas apsaugoti jos konfidencialumÄ , inter alia taikydamas teisėtas organizacines, technologines, teisines ir kitas priemones. Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, naÅ¡ta pagrįsti, kad asmens paÅ¡oma informacija sudaro komercinę paslaptį bei atitinka visus jai keliamus kriterijus, tenka atsakovui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-485/2010).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB „Vilniaus energija“ prezidentas 2008-03-21 įsakymu Nr. 127 „Dėl konfidencialios informacijos“ įsakė vadovautis 2008-03-12 bendrovės valdybos posėdžio protokolo Nr. 1 priede patvirtintu konfidencialios informacijos sÄ raÅ¡u. UAB „Vilniaus energijos“ 2008-03-12 Valdybos posėdžio protokolo 1 priedo Bendrovės konfidencialios informacijos (Veiklos-komercinių bei gamybinių-technologinių paslapčių) sÄ raÅ¡o 1.10 p. įtvirtina, kad konfidencialia informacija laikytina bendrovės veiklos dokumentai ir su tuo susijusi informacija, įskaitant ir bendrovės viduje atliekamų patikrinimų rezultatų duomenys, taip pat, pagal 1.8 p. tokia informacija laikytina ir bendrovės darbuotojų, valdymo organų narių bei dalyvių gaunami atlyginimai, premijos, visos ir bet kokios kitokio pobÅ«džio iÅ¡mokos.

Pagal minėto sÄ raÅ¡o 1.13 p., bendrovės konfidencialia informacija laikytina visa kita informacija, kuri laikytina konfidencialia pagal galiojančius teisės aktus. IÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ ėmėsi aktyvių veiksmų užtikrinti konfidencialios informacijos apsaugÄ , nustatė, kad atitinkama informacija laikytina komercine paslaptimi ir vieÅ¡ai Å¡ios informacijos, atsispindinčios 2016-09-14 planinio patikrinimo akte Nr. S3-1, neatskleidė. Kita vertus, pagal Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 22 straipsnio 4 dalį, Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens įmonių informacija apie veiklos sÄ naudas, sistemų eksploatavimÄ , modernizavimÄ , plėtrÄ , investicijas į sistemos plėtrÄ , kainų ir tarifų struktÅ«rÄ , paslaugų teikimo sÄ lygas yra vieÅ¡a.

Tačiau pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omame pateikti planinio patikrinimo akte buvo nurodyta tokia UAB „Vilniaus energija“ informacija, kurios, pagal Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 22 straipsnio 4 dalį ji neprivalo vieÅ¡inti. Patikrinimo akte atsispindėjo informacija, sudaranti bendrovės komercines paslaptis, taip pat buvo pateikti privačių asmenų duomenys. Ä®vertinant Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Valstybinė kainų ir energetikos komisija pagrįstai atsisakė pateikti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omÄ informacijÄ .

Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija ginčijamu 2016-12-06 sprendimu atsisakydama pateikti UAB „Vilniaus energija“ komercinę paslaptį sudarančiÄ informacijÄ tinkamai įgyvendino Visuomenės informavimo įstatymo 18 str., Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 47.2. p., Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 4 str. nuostatas, todėl jokių neteisėtų veiksmų, kurie bÅ«tų pagrindas naikinti 2016-12-06 raÅ¡tÄ Nr. R2-(T)-3056, neatliko.

Papildomai pastebėtina, kad atsakovui atsisakius suteikti praÅ¡omÄ informacijÄ , pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis CPK 199 str. įtvirtinta teise iÅ¡reikalauti raÅ¡ytinius įrodymus, turėjo teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ , kuris įvertinęs nagrinėjamos bylos aplinkybes bÅ«tų nustatęs ar pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi duomenys yra reikalingi, jei taip, kokiÄ apimtimi praÅ¡omi iÅ¡reikalauti duomenys yra bÅ«tini pareiÅ¡kėjo pozicijai nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. eA2-2899-553/2016 pagrįsti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad ginčijamas 2016-12-06 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos, juridinio asmens kodas: 188706554, Verkių g. 25C-1, LT-08223 Vilnius, sprendimas Nr. R2-(T)-3056, kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjui G. B. pateikti 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1, yra priimtas tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes bei taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl naikinti Å¡io sprendimo nėra teisinio pagrindo. Netenkinus pirmojo pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo panaikinti ginčijamÄ sprendimÄ , iÅ¡vestinis skundo reikalavimas įpareigoti Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisijÄ , juridinio asmens kodas: 188706554, Verkių g. 25C-1, LT-08223 Vilnius, pateikti į Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. e2A-2899-553/2016 2016-09-14 planinio patikrinimo aktÄ Nr. S3-1 taip pat netenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 str., 88 str. 1 d., 1 p., 132 str. 1 d., 133 str., teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo G. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Rūta Miliuvienė Mefodija Povilaitienė Jolita Rasiukevičienė