e41d1e95-e841-466a-8ca9-ca117cbd8a01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7937-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06438-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1., 2.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi S I, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: S. I. 2016-04-24 apie 00.20 val., Vilniuje, M. M. g. 24, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,65 prom. girtumas) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų spardė laiptinės duris.

Atvykus policijos pareigÅ«nams ir pareikalavus prisistatyti bei pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , tai padaryti atsisakė. Dėl padarytu pažeidimų buvo pareikalauta praeiti į tarnybinį automobilį, tai padaryti jis atsisakė, įspėjus apie prievartos panaudojimÄ ir vedant minėtÄ pilietį į tarnybinį automobilį jis aktyviais veiksmais pradėjo vengti sulaikymo. Uždėjus antrankius, S. I. pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje.

Ä®sodintas į tarnybinį automobilį pradėjo keikti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. S. I. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Buvo priimta nutartis asmenį atvesdinti, asmuo neatvesdintas. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 5 PK pareigÅ«nai (b.l. 8).

S. I. paaiÅ¡kino, kad su pažeidimais nesutinka, iÅ¡samiau paaiÅ¡kins teisme (b.l. 2). Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti be jo, ir skirti kuo mažesnę baudÄ . Alkotesterio rodmenimis S. I. 2016-04-24 03.05 val. nustatytas 1,65 promilių neblaivumas (b.l. 6).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio Karolio Ignatavičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-04-24 dirbant kartu su vyr. patruliu M. M. apie 00.20 val. gavo praneÅ¡imÄ ir nuvyko M. M. g. 24, Vilniuje, kur du neblaivÅ«s vyriÅ¡kiai iÅ¡daužė laiptinės durų stiklÄ ir pasiÅ¡alino į laiptinės vidų.

Vietoje surado L. L. ir S. I.. Pastarieji buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. S. I. krumpliai buvo kruvini, ant kaktos buvo nubrozdinimas. Pranešėjas nurodė, kad bÅ«tent L. L. ir S. I. spardė laiptinės duris. L. L. ir S. I. pradėjo judėti link išėjimo iÅ¡ laiptinės. PareigÅ«nai jiems nurodė stovėti vietoje, priėjus arčiau jų pareikalavo prisistatyti arba pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

S. I. pasakė, kad dokumento neturi, prisistatyti atsisakė, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus prisistatyti nereagavo. Netrukus S. I. pasakė, kad turi asmens dokumentÄ , tačiau jį pateikti atsisakė. Pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį atsisakė. Piliečiai buvo įspėti apie prievartos panaudojimÄ , teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo atveju, tačiau ir toliau nevykdė reikalavimų. Suėmus S. I. už parankės ir bandant vesti jį į tarnybinį automobilį jis pradėjo mosikuoti rankomis, bandydamas iÅ¡trÅ«kti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, prieÅ¡inosi sulaikomas, muistėsi bandydamas iÅ¡trÅ«kti.

S. I. buvo priremtas prie sienos, jo rankos buvo užlenktos už nugaros bei buvo bandoma uždėti antrankius, tačiau S. I. priešinosi nesileisdamas uždėti antrankių. Vedant sulaikytuosius į tarnybinį automobilį, jie pradėjo keiktis rusiškais necenzūriniais keiksmažodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje. Tarnybiniame automobilyje L. L. ir S. I. toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus ir jiems grasino susidorojimu (b.l. 3, 4).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio M.

M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Karolio Ignatavičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 5, 6).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, alkotesterio duomenų darytina iÅ¡vada, jog S. I. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. N. S. I. neigia nevykdęs teisėtų policijos pareigÅ«no nurodymų, įžeidinėjęs pareigÅ«nus, tačiau bylÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, mano, kad nėra pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, kurie yra aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyti, neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, ir nėra nustatytos aplinkybės, kad policijos patruliai, bÅ«tų linkę apkalbėti S. I. ar kitaip bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi.

S. I. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.S. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad asmuo pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. I. teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį - asmuo vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų piliečių atžvilgiu, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, į nustatytÄ S. I. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į jo asmenybę: 43 metų amžiaus, duomenų apie teistumÄ nepateikta, galiojančių administracinių nuobaudų turi.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, S. I. skirtinos nuobaudos – vidurkį atitinkančios baudos.

Galimybės Å¡velninti nuobaudÄ nėra, asmuo buvo neblaivus, aplinkybių, dėl ko turėtų bÅ«ti skirta Å¡velnesnė nuobauda, nenurodė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti S I už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, - 57 € baudÄ .skirti S I už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, - 216 € baudÄ .skirti S I už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, - 115 € baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir galutinę nuobaudÄ S I paskirti 216 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Irma Randakevičienė