e41cd709-c831-409c-911d-bb0b7385f07b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. e2-99-322/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01223-2016-7                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                      2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.9; 2.6.8.10;                                                                                2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 13 d.

Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M.-Murauskienei dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 475,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 155,01 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 189,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. SP123963 ir standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ â€“ matyti, kad 2013 m. birželio 14 d. tarp bylos Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP123963, kuria ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 579,24 Eur kreditÄ .

Atsakovė Å¡ia vartojimo kredito sutartimi įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti per 360 dienų, t. y. iki 2016 m. sausio 25 d., grÄ Å¾inant kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 7 punktas). Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys numatė, kad klientas (atsakovė) įsipareigoja grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 82,98 procentų dydžio metines palÅ«kanas, o klientui (atsakovei) uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje numatytÄ mokėjimÄ , klientas (atsakovė) įsipareigoja mokėti kreditoriui (ieÅ¡kovui) 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 8.3 punktas).

Atsakovei negrÄ Å¾inus suteikto kredito, ieÅ¡kovė nuo laiku negrÄ Å¾intos kredito sumos paskaičiavo vartojimo kredito sutartyje numatytus palÅ«kanas ir delspinigius. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovė pagal 2013 m. birželio 14 d. vartojimo kredito sutartį Nr. SP123963 ieÅ¡kovei liko skolinga 475,97 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 97 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 155,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 1 euro centÄ ) palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo 13 d. iki 2014 m. birželio 9 d. (9 mėnesiai) ir 189,61 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 61 euro centÄ ) delspinigių, paskaičiuotų už kiekvienÄ atsiskaityti pavėluotÄ dienÄ , t. y. už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 10 d. iki 2016 m. sausio 31 d. (601 diena).Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovės suteiktÄ 579,24 Eur dydžio kreditÄ paėmė, tačiau vartojimo kredito sutartimi Nr. SP123963 prisiimtų prievolių neįvykdė, negrÄ Å¾ino jai suteikto kredito, ieÅ¡kovės paskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovei 2013 m. birželio 14 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. SP123963 prisiimtus įsipareigojimus bÅ«tų įvykdžiusi, t. y. grÄ Å¾inusi paimtÄ kreditÄ , sumokėjusi sutartines palÅ«kanas ir paskaičiuotus delspinigius, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 475,97 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 97 euro centų) negrÄ Å¾into kredito, 155,01 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 1 euro cento) nesumokėtų palÅ«kanų ir 189,61 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 61 euro cento) delspinigių priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 18 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (0,54 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. M.-Murauskienės, a. k. (duomenys neskelbtini) 475,97 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 97 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 155,01 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 1 euro centÄ ) palÅ«kanų, 189,61 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 61 euro centÄ ) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. gruodžio 8 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Apie sprendimo už akių priėmimÄ 2017 m. sausio 16 d. paskelbti specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Laima Borkovskienė