e41cb125-65d0-4366-96e6-933df67a86ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-28302-734/2015Proceso Nr. 2-68-3-20864-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 30.9.1; 35.4; 35.5; 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams A. O., I. O. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovų A.

O. ir I. O. priteisti 891,55 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el. b. l. 7-8). Atsakovai per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovams ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kinyje pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui, esančiam (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. Atsakovams nuosavybės teise priklauso po ½ buto, esančiame (duomenys neskelbtini). (el. b.l.9). Atsakovai laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2015-03-31 nemokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas.

Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus atsakovai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, neapmokėjo už jiems suteiktas komunalines ir administravimo paslaugas, todėl iÅ¡ jų ieÅ¡kovui priteistina proporcingai jų turimai turto daliai 891,55 Eur skolos (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.716 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ (proporcingai jų turimai turto daliai) 891,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-06-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ viso – 20,87 Eur.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 56,07 Eur iÅ¡laidas už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovas grindžia 2013-12-12 Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. S-2013-12, sudaryta tarp UAB „Naujininkų Å«kis“ ir UAB „SKOLOS LT“ (el. b.l. 14), 2015-06-04 paslaugų priėmimo-perdavimo aktu (el. b.l. 11), 2015-06-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija ir Nr. SK02359 (el. b.l.

12) ir 2015-06-16 mokėjimo nurodymu (el. b.l. 13).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, tačiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte. Teismas pažymi, kad iÅ¡laidos, Å¡alies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis. Kadangi nagrinėjamu atveju su ieÅ¡kiniu į teismÄ kaip ieÅ¡kovo atstovė kreipėsi aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ turinti ieÅ¡kovo darbuotoja, duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ , nėra, teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 56,07 Eur, jo sumokėtų UAB „SKOLOS LT“ už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 56,07 Eur bylinėjimosi išlaidų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovų A.

O., gim. (duomenys neskelbtini) ir I. O., gim. (duomenys neskelbtini), proporcingai jų turimai turto daliai 891,55 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 55 euro ct) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (891,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, lygiomis dalimis 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“, juridinio asmens kodas 121458016, naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Raimonda Vansevičienė