e41c8b40-d3bb-49fa-abc7-3f7e2f8f97c2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-178-804/2021

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00074-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 21.10.3.; 21.10.4.

(S)

VILNIUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 25 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,

sekretoriaujant V. J.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. J.,

nedalyvaujant institucijos, kurios nutarimas ginčijamas atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl jo atžvilgiu priimto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-03-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-470-2021 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

K. J. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021-03-04 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-470-2021 (toliau – Nutarimas) ir paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ arba jos neskirti.

Skunde nurodoma, kad nutarimu sutinka iÅ¡ dalies, nes nors ir buvo trijų asmenų grupėje, tačiau dėvėjo nosį bei burnÄ dengiančiÄ kaukę. Mano, kad nuobauda neatitinka padaryto nusižengimo pavojingumo, ji yra neproporcinga. NusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Teismo posėdyje K. J. papildomai parodė, kad bute buvo dviese. Jo draugas išėjo parÅ«kyti į kiemÄ su kitais dviem, asmenimis ir tuomet juos pastebėjo pareigÅ«nai. Ä® laukÄ išėjo parÅ«kyti ir atidaręs duris pamatė policijos pareigÅ«nus. Protokole pasirašė, kad sutinka ir gailisi, nes buvo iÅ¡gėręs ir nenorėjo turėti daugiau problemų.

Institucija atsiliepimu į skundÄ prašė skundo netenkinti ir skunde nurodytas aplinkybes vertinti kritiÅ¡kai, kaip bandymÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.

Liudytojas A. G. Mejer parodė, kad jis yra Reagavimo skyriaus Vyriausiasis patrulis. 2020-12-21 patruliavo su kolega ir prie gyvenamojo namo, esančio Vytauto g. 6, Lentvaryje pamatė tris asmenis. Å ie asmenys pardėjo bėgti ir įbėgo į namo laiptinę. Jis (A. G. Mejer) su kolega asmenis vijosi ir pamatė, kad vienas iÅ¡ pažeidėjų įbėgo į butÄ . Tada iÅ¡ Å¡io buto išėjo K. J.. Kaip suprato, kad tai yra ta pati kompanija, kuri Å¡ventė bute. Vietoje buvo suraÅ¡yti trys administracinio nusižengimo protokolai. Kitiems, bute buvusiems asmenims protokolai suraÅ¡yti nebuvo, nes į butÄ pareigÅ«nai nepateko.

Skundas tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021-03-04 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-470-2021 K. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymÄ skirta 1000,00 EUR bauda už tai, kad jis 2020-12-21 02.40 val. (duomenys neskelbtini) nesilaikė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 (dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo) laikotarpiu, t. y., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,26 prom. girtumas vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio koridoriuje buvo trijų asmenų grupėje, tuo pažeidė minėto nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimus.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (Visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. 1418 „ Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226„Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo (įsigaliojusio 2020-12-16) 2.1.5.1 papunktyje numatyta įpareigoti asmenis viešose vietose būti ne didesnėmis nei 2 asmenų grupėmis arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėse.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Administracinio nusižengimo byloje buvo nustatyta ir pareiÅ¡kėjas neginčija, kad jis 2020-12-21 02.40 val. daugiabučio namo, esančio adresu Vytauto g. 6, koridoriuje prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) buvo trijų asmenų, kurie nėra jo Å¡eimos nariai, grupėje, tačiau teigia, kad dėvėjo nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę ir laikėsi 2 metrų atstumo.

Nors minėtos pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės neturi reikÅ¡mės jo veiksmų pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį kvalifikavimui, kadangi pažeidimo sudėtis – buvimas trijų asmenų grupėje, tačiau vertinant K. J. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , atsižvelgtina į nustatytų aplinkybių visumÄ : į tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė 2020-12-21, t. y., praėjus kelioms dienoms nuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimo Nr. 1418, 2.1.5.1 papunktyje numatyto įpareigojimo, į tai, kad policijos pareigÅ«nai pažeidimÄ fiksavo tik K. J. išėjus iÅ¡ buto, bei tai, kad prieÅ¡ tai jis nebuvo baustas už karantino sÄ lygų nesilaikymÄ .

IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ K. J. paskirta vidutinio dydžio bauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje, t. y., 1000,00 Eur.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimÄ skiriama pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimÄ , turi paskirti tokiÄ nuobaudÄ , kuri bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui (Kauno apygardos teismo 2017-10-26 nutartis administracinėje byloje Nr. AN2-600-327/2017). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ tada, kai tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013 ir kt.).

Pareiškėja buvo paskirta vidutinio dydžio bauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje, tačiau jos dydis 1000,00 Eur atsižvelgiant į K. J. padaryto nusižengimo aukščiau nurodytas padarymo aplinkybes, laikytinas neproporcingai dideliu.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Ginčijamame nutarime buvo nustatytos jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. K. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ , o atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Ä®vertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pateiktus byloje duomenis apie K. J. asmenybę, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant K. J. ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ , todėl pateiktas skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, Institucijos nutarimas keistinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 4 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 87-ANR_N-470-2021, ir K. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirtÄ 1000,00 Eur baudÄ sumažinti iki 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudos.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas