Legislator Case Law & Legislation
e41befd7-77f8-4fd5-b2b1-a36cbb3c955a AI generated

e41befd7-77f8-4fd5-b2b1-a36cbb3c955a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e41befd7-77f8-4fd5-b2b1-a36cbb3c955a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5572-526/2016Proceso Nr. 4-06-3-04841-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos 2.; 2.10.3.; 2.14.2; 2.14.3; Registro objektas ROIK: 16063892125 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 27 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Legislator headnote

AI generated

e41befd7-77f8-4fd5-b2b1-a36cbb3c955a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: P. pasiaiÅ¡kinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta - 2,39 prom.) bei kita bylos medžiaga. IÅ¡nagrinėtinų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog V. P. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.     Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5572-526/2016Proceso Nr. 4-06-3-04841-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos 2.; 2.10.3.; 2.14.2; 2.14.3; Registro objektas ROIK: 16063892125 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 27 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,n u s t a t ė :V. P. 2016-12-10, apie 00.00 val., vieÅ¡oje vietoje, esančioje H. Manto g. 31A, Klaipėdoje, prie parduotuvės „Iki“, bÅ«damas girtas nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus.

Å iais veiksmais pažeidė ATPK 178 str. 3 d.   V. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Todėl, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pažeidimo padarymo faktas ir V. P. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu;

V. P. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta - 2,39 prom.) bei kita bylos medžiaga. Išnagrinėtinų įrodymų pagrindu konstatuotina, jog V. P. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.     Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, tai pat ir už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , informacijos apie paskirtų nuobaudų – baudų, sumokėjimÄ , areÅ¡to atlikimÄ , nėra, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – baustas pagal ATPK 174 str. (ATPK 13 skirsnis, ADMINISTRACINIAI TEISĖS PAŽEIDIMAI, KURIAIS KĖSINAMASI Ä® VIEŠĄJĄ TVARKĄ).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ , lygiÄ maksimaliai ribai. Vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas,n u t a r i a :V. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (86 Eur) dydžio baudÄ .       IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) - 16063892125, įmokos kodÄ - 1001.               Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                       Eugenijus Antanauskas