e41b9654-63e5-45c0-99bf-3862167a679d · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1061-81/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.6.4.; 2.12.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS 2013 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje nagrinėdama pareiÅ¡kėjo A. G. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl prokurorės Linos Svidinskaitės – Ridikės nuÅ¡alinimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas A.

G. pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas nuÅ¡alinti prokurorę LinÄ Svidinskaitę – Ridikę nuo vadovavimo ikiteisminiam tyrimui Nr. 28-1-00388-11, kadangi ji piktnaudžiauja tarnyba, raÅ¡o perteklinius duomenis, neturinčius jokio ryÅ¡io su ikiteisminiu tyrimu, ignoruojami konstituciniai ir bendrieji teisės principai, stebimas akivaizdus siekis neteisėtai paveikti teismo Å¡aliÅ¡kumÄ . Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestas, motyvuojant tuo, kad skundai dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar prokuroro veiksmų ir nutarimų gali bÅ«ti paduodami kol vyksta ikiteisminis tyrimas, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – LR BPK) nustatytus atvejus.

Patikrinus LITEKO programÄ , nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme 2013-07-01 yra gauta baudžiamoji byla Nr. 1-2091-288/2013 (proceso Nr. 28-1-00388-11), kurioje kaltinamas A. G., todėl ikiteisminis tyrimas yra užbaigtas suraÅ¡ant kaltinamÄ jį aktÄ . Esant tokioms aplinkybėms, ikiteisminio tyrimo teisėjas neturi jokio įstatyminio pagrindo nagrinėti pateikto praÅ¡ymo. PareiÅ¡kėjas A. G. skundu praÅ¡o panaikinti 2013 m. liepos 2 d Kauno apylinkės teismo nutartį ir nuÅ¡alinti prokurorę LinÄ Svidinskaitę – Ridikę nuo vadovavimo ikiteisminiam tyrimui Nr. 28-1-00388-11.

PareiÅ¡kėjo nuomone, jis prokurorei nuÅ¡alinimÄ pareiÅ¡kė dar nepasibaigus ikiteisminiam tyrimui, nes kaltinamasis aktas buvo suraÅ¡ytas 2013-06-28, o nuÅ¡alinimÄ jis pareiÅ¡kė 2013-06-25. PareiÅ¡kėjo nuomone, nuÅ¡alinimo teisė yra viena iÅ¡ Konstitucijos 31 str. 6 d., garantuojamos teisės į gynybÄ sudėtinių dalių, todėl negali bÅ«ti toleruojama tokia situacija, kad prokurorė skubos tvarka užbaigia ikiteisminį tyrimÄ ir perduoda bylÄ teismui, taip iÅ¡vengdama nuÅ¡alinimo. PareiÅ¡kėjo A.

G. skundas paliktinas nenagrinėtas.Prokuroro nušalinimo ikiteisminio tyrimo metu tvarka ir pagrindai yra nustatyti LR BPK 58 str. ir 60 str. LR BPK 60 str. 4 d. numatyta, kad dėl prokuroro nušalinimo nusprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas.LR BPK 65 str. nurodoma, kad LR Baudžiamojo proceso Kodekso X dalyje nustatyta tvarka gali būti skundžiami ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekami proceso veiksmai ir jo priimtos nutartys, išskyrus nutartis, kurios pagal šio kodekso 64 str. yra neskundžiamos. LR BPK 64 str. 6 d. nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas šio straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai baudžiamojo proceso kodeksas numato jo apskundimo galimybę.LR BPK nenumato atskiros ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtų nutarčių dėl prokuroro nušalinimo apskundimo tvarkos.

LR BPK X dalies 439 str. 2 d. nurodytos nutartys, kurios Å¡ioje kodekso dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiamos, tame tarpe ir nutartys dėl nuÅ¡alinimo yra neskundžiamos. Apylinkės teismo nutartyje nepagrįstai nurodyta, jog 2013 m. liepos 2 d. nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas Kauno apygardos teismui. Ä®vertinus tai, kad LR BPK 65 str. ir 439 str. nuostatos pagrindo apskųsti tokiÄ nutartį nenustato, skundo nagrinėjimas nutrauktinas ir skundas medžiagoje Nr. 1S-1061-81/2013 paliktinas nenagrinėtas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 60 str. 4 d., 439 str. 2 d., n u t a r ė :pareiÅ¡kėjo A.

G. skundÄ medžiagoje Nr. 1S-1061-81/2013 palikti nenagrinėtÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                    Regina Cemnolonskienė