e41acfe8-5674-433b-80e7-e4377b8b215b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13790-631/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08422-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei R. P. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 195,94 Eur dydžio skolÄ , 7,06 Eur dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nes ieÅ¡kovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu atsakovė nebuvo rasta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas toliau – CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam kyla CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės – sprendimo priėmimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-11-09 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tele2“ ir atsakovės buvo sudaryta telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.566790691011027, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovei suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už Å¡ias paslaugas bei įrangÄ . 2018-01-15 tarp UAB „Tele2“, ieÅ¡kovo Aktiva Finants OÜ ir UAB „Julianus Inkaso“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu ieÅ¡kovui.

Atsakovei yra praneÅ¡ta apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei kreditoriaus pasikeitimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolės pagal 2016-11-09 sutartį įvykdymÄ . Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 straipsniai). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vertintina, jog atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku nemokėjo už jai suteiktas telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bei vadovaujantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 195,94 Eur dydžio skola (CK 6.63, 6.200, 6.59 straipsniai).

Pagal bendrųjų sutarties sÄ lygų 6.6 punktÄ Å¡alys susitarė dėl netesybų, t. y. dėl 0,02 procento dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ mokėjimÄ (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui ir 7,06 Eur dydžio delspinigiai. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,84 Eur dydžio mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150,00 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 165,84 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos teismo 1,86 Eur patirtos pašto išlaidos, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos 3,00 Eur minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 195,94 Eur (Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt penki eurai 94 ct) skolÄ , 7,06 Eur (septyni eurai 06 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (203,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-03-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,84 Eur (Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki eurai 84 ct) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis (50 eurų, o paduodant per EPP 75 proc. Å¡ios sumos). IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gitana Butrimaitė