e418a04f-c753-441e-b68a-c68a6dd288bd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1393-1130/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37509-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ivetos Galkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A.

P. (A. P.), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : kaltinamasis A. P. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o bÅ«tent, jis 2022 m. spalio 1 d. apie 23 val. 50 min., PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – Lenkijos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini), priklausantį krovininį automobilį Renault Magnum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,13 promilių etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. P., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2022 m. spalio 1 d. dienos metu atvažiavo su vilkiku Renault Magnum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie Å alčininkų pasienio posto ir pastatė automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje, nes jam reikėjo laukti 92 val. iki iÅ¡vykimo. Todėl ramiai pastatė savo vairuojamÄ vilkikÄ ir pradėjo vartoti alkoholį, iÅ¡gėrė 2 skardines alaus ir apie 150 gramų degtinės. Alkoholį vartojo vienas kabinoje.

Su alkotesterio parodymais sutinka, tiek daug pripÅ«tė, nes mažai ilsėjosi. Tikslaus laiko nepasakys, nes neprisimena, nusprendė automobilį perstatyti į kitÄ vietÄ , sėdo prie vilkiko vairo, užvedė variklį ir pradėjo judėti, t. y. važiuoti, nes aikÅ¡telėje pamatė geresnę vietÄ . Važiuodamas užkabino dar du automobilius. Dėl krovininio automobilio gali parodyti, kad jis yra lenkiÅ¡kas, krovinys irgi buvo lenkiÅ¡kas. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir pilnai prisipažįsta.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir prašo, kad jam būtų paskirta bauda, nes yra dirbantis (t. 1, b. l. 159-162, 188-191). A. P. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio registravimo duomenimis (t. 1, b. l. 6-9), pareigūno R. Kločko tarnybiniu pranešimu, parodymais (t. 1, b. l. 13-14, 124-127), įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 15-20), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 21-31), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (t. 1, b. l. 32-34, 69-70, 71), kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 35-40), alkotesterio parodymais (t. 1, b. l. 41, 42), neblaivumo nustatymo aktu (t. 1, b. l. 44), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (t. 1, b. l. 45), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (t. 1, b. l. 46), liudytojo R.

K. parodymais (t. 1, b. l. 104-107), liudytojo A. K. parodymais (t. 1, b. l. 110-113), liudytojo A. D. parodymais (t. 1, b. l. 117, 118-121), eismo įvykio vietos schema (t. 2, b. l. 40), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (t. 2, b. l. 41-42). Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo A. P. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiÅ¡kumų nekyla. Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – motorinės transporto priemonės vairavimas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

Skiriant kaltinamajam A. P. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 31-32), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 33-34), dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Atsižvelgdamas į tai, teismas skiria kaltinamajam įstatymo sankcijose numatytÄ Å¡velnesnę bausmę – piniginę baudÄ .

Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tokia bausmės rÅ«Å¡is yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laikÄ yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. spalio 2 d. 01.05 val. iki 2022 m. spalio 3 d. 15.51 val. (2 paras), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su kita bausme. Nagrinėjamu atveju A. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemonėmis.

Teismo vertinimu, jo padaryta veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ minimaliÄ neblaivumo ribÄ , sėdo prie vairo be jokios protingos ir svarbios priežasties. Remiantis tuo, A. P. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Atsižvelgiant į padarytos veikos sunkumÄ â€“ padarytas nesunkus nusikaltimas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ ir sunkinančių nebuvimÄ , teigiamÄ kaltinamojo asmenybę, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise trejų metų terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo momento 2022 m. spalio 3 d. Neskyrus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės, nebus įgyvendinta auklėjamoji jos paskirtis (BK 41 straipsnis).

Teismas taip pat sprendžia klausimÄ dėl pagrindo taikyti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

BK 72 straipsnio 4 dalis numato pagrindus konfiskuoti ir kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantį konfiskuotinÄ turtÄ â€“ kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju A. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė panaudodamas transporto priemonę Renault Magnum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl byloje nekyla abejonių, jog Å¡iuo atveju sunkvežimis buvo priemonė, sÄ lygojusi nusikaltimo padarymÄ . Kaip minėta anksčiau, A. P. padaryta veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi transporto priemonę jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, be to, jis sėdo prie vairo be jokios protingos ir svarbios priežasties.

Todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas taikyti ir dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Bylos duomenimis, transporto priemonė Renault Magnum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso įmonei (duomenys neskelbtini). Byloje negauta duomenų, jog transporto priemonės savininkei buvo žinoma, jog A. P. vairuos transporto priemonę neblaivus. Tokiu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, aptariamos transporto priemonės vertė yra 7 530 Eur su PVM (t. 1, b. l. 47). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas bei vadovaujanti teisingumo ir proporcingumo kriterijais, iÅ¡ A. P. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti 7 530 Eur suma. Tai atitinka ir kasacinio teismo praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279-1073/2020).

Transporto priemonė pagal prokurorės 2022 m. spalio 12 d. nutarimÄ ir pakvitavimÄ buvo grÄ Å¾inta savininkui ikiteisminio tyrimo metu, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, yra pagrindas transporto priemonę laikyti grÄ Å¾inta savininkui. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – naikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

A. P. (duomenys neskelbtini) pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, grÄ Å¾inti savininkui, t. y. A. P. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, A. P. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, ir skirti ir skirti jam 75 BBND (MGL) (3 750 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. P. 50 BBND (MGL) (2 500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. spalio 2 d. 01.05 val. iki 2022 m. spalio 3 d. 15.51 val. (2 paras), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai, ir A. P. skirti galutinę 46 MGL (2 300 eurų) dydžio baudÄ . Remiantis BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti A.

P. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 3 d. (kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo momento). Taikant BK 72 straipsnį, skirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. P. valstybės naudai transporto priemonės Renault Magnum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 7 530 Eur (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus transporto priemonę Renault Magnum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti A. D. (A. D.), laikyti grÄ Å¾intu savininkui. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. P. (duomenys neskelbtini) pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, grÄ Å¾inti savininkui, t. y.

A. P. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, A. P. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Bauda privalo bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kuriÄ kitÄ www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis – „bauda e1-1393-1130/2022“. Remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 4 dalimi laiku neatlikus periodinių baudos mokėjimų laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis