e417f535-1f58-4fcd-be8e-03f725df08d2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1070-658/2014(Proceso Nr. 2-69-3-01041-2014-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 94.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, gavęs civilinę bylÄ Nr. 2S-1070-658/2014 pagal pareiÅ¡kėjos I. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4258-454/2014, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl apeliacinės bylos perdavimo aukÅ¡tesnės instancijos teismui,n u s t a t ė:Kauno apygardos teisme gauta Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-4258-454/2014, kurioje pareiÅ¡kėja I.

R. Kauno apylinkės teismui pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės R. G. 2013-12-30 patvarkymo „Dėl atsisakymo pasiraÅ¡yti turto pardavimo aktÄ skolininkų pasiÅ«lytam pirkėjui“ Nr. 0090/13/00837 vykdymÄ (b.l. 4-8). Kauno apylinkės teismas 2014 m. sausio 23 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino – taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė antstolės R. G. 2013-12-30 patvarkymo „Dėl atsisakymo pasiraÅ¡yti turto pardavimo aktÄ skolininkų pasiÅ«lytam pirkėjui“ Nr. 0090/13/00837 vykdymÄ iki pareiÅ¡kėjos skundo dėl antstolės R.

G. veiksmų iÅ¡nagrinėjimo. Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 7 d. nutartimi tenkino suinteresuoto asmens AB DNB banko praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti pareiÅ¡kėjÄ pateikti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galinčių atsirasti nuostolių atlyginimo užtikrinimÄ ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti 8940 Lt dydžio užstatÄ arba pateikti Å¡iai sumai banko garantijÄ . Dėl Å¡ios nutarties pateiktas atskirasis skundas gautas nagrinėti Kauno apygardos teisme.

Å ioje byloje suinteresuotu asmeniu, kurio priimto patvarkymo vykdymÄ buvo praÅ¡oma sustabdyti, yra įtraukta antstolė R. G.. Antstolės R. G. sutuoktinis Evaldas Gražys eina Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas. Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma numatanti, jog atvejis, kai teisme, kuriam teisminga byla, teisėju dirba byloje dalyvaujančio asmens sutuoktinis, laikomas besÄ lygiÅ¡ku pagrindu perduoti bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Atsižvelgiant į tai civilinė byla Nr. 2S-1070-658/2014 perduotina Lietuvos apeliaciniam teismui iÅ¡spręsti klausimÄ dėl Å¡ios apeliacinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui (CPK 34 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis,n u t a r i a:              Perduoti Lietuvos apeliaciniam teismui civilinę bylÄ Nr. 2S-1070-658/2014 pagal pareiÅ¡kėjos I. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4258-454/2014 spręsti klausimÄ dėl Å¡ios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                              Nerijus Meilutis