e417854f-d759-4d76-b111-e8e14d871249 · Vilniaus apygardos teismas

             NuoraÅ¡asPranešėja Virginija Å vedienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-744-256/2012 Teisėja Galina TaraÅ¡kevič             Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00856-2011-6             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.2.20.3.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.; 2.1.7.; 2.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 17 d. Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Å vedienės,teisėjų JÅ«ratės Damanskienės, Stasio Punio,sekretoriaujant Agnijai LukaÅ¡evič,dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Survilai,gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei - Butvilienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo J.

B. (J. B.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžio, kuriuo J. B. nuteistas pagal BK 233str. 3d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Å iuo nuosprendžiu nuteistas ir V. K. (V. K.), jo atžvilgiu skundų negauta.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,            n u s t a t ė: J. B. nuteistas už tai, kad 2010-05-16, apie 14.30 val., Pakraščio gatvėje, Vilniuje, koja sudavė keletÄ , ne mažiau kaip du, smÅ«gius pasilenkusiam prie vandens kolonėlės A.

U. ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. kairio apatinio II danties nuskilimÄ , kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies-kaktos-žando srityje, odos nubrozdinimÄ su aplinkine poodine kraujosruva kairėje juosmens srityje, tokiu bÅ«du bandydamas paveikti liudytojÄ , kad Å¡is pakeistų anksčiau duotus parodymus ir vėliau duotų melagingus parodymus policijos pareigÅ«nams.Apeliaciniu skundu nuteistasis nesutinka su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu.

Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė bylos įrodymus, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 20str., 301str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. B. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 233str. 3d., sudėtį. J. B. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo: jo kaltė įrodyta iÅ¡ dalies nuteistojo V. K., nukentėjusiojo A. U., liudytojų K. V., V. G., A. R. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis ir kita bylos medžiaga.

Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad J. B. 2010-05-16, apie 14.30 val., naudodamas fizinį smurtÄ , padarydamas nukentėjusiajam A. U. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bandė pastarÄ jį paveikti, kad Å¡is pakeistų anksčiau duotus parodymus ir duotų melagingus parodymus policijos pareigÅ«nams. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę. Teismas, skirdamas bausmę, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ ir kaltÄ jį asmenį.

Skiriant bausmę J. B. bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41str., 54str., nepažeisti. Nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jis praeityje 4 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka (t.2 b.l.91, 96-110), nevedęs, niekur nedirba. Esant šių aplinkybių visumai paskirtoji bausmė nėra per griežta, keisti nuosprendį nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 1p.,            n u t a r ė:

          nuteistojo J. B. (J. B.) apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė  (paraÅ¡as)                                                         V.Å vedienė                                   Teisėjai                       (paraÅ¡ai)                                                           J.Damanskienė                                                                                                                              S.Punys NuoraÅ¡as tikras: kolegijos pirmininkė                                                   V.Å vedienė