e41589ea-3bc5-44cc-acdb-87c7d5722d36 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-146-716/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. sausio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas

Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys

neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

           n u s t a t ė :

V. M. 2010 m. spalio 4 d. 17.30 val. iÅ¡ UAB „VaiÅ¡vilė“ priklausančios parduotuvės „Faveta“, esančios (duomenys neskelbtini), grupėje su A. L. vagystės bÅ«du pagrobė rÅ«bų komplektÄ už 130 Lenkijos zlotų (2010-10-01 duomenimis 1 zlotas prilygsta 0,86 lito), tuo padarydamas UAB „VaiÅ¡vilė“ 111,80 litų materialinę žalÄ .

V. M. tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko.

Be V. M. prisipažinimo, jo kaltę dėl svetimo turto pagrobimo vagystės būdu taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Vaišvilė“ pareiškimas ir raštas, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno L.

Š., Šiaulių miesto Policijos komisariato Centro policijos nuovados tyrėjo D. B. tarnybiniai pranešimai.

V. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi pažeidėjas bendrais tyčiniais veiksmais pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, ir jo veikoje nėra Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

V. M. savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, turimais duomenimis niekur nedirba, pažeidimÄ padarė per trumpÄ laikÄ po nuobaudos už vienarūšį teisės pažeidimÄ paskyrimo. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus V. M. griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – administracinį areÅ¡tÄ .

Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam įteikus Å¡aukimÄ asmeniÅ¡kai ir taip tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str.,

224 str., 286 str., 287 str., teismas

           n u t a r i a :

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Mindaugas

Striaukas