e4154e6e-e8bf-43e7-9c71-715651c9ae68 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1962-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00234-2019-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. vasario 11 d. teisme priimtas UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinys atsakovui R. J. dėl 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 166,55 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 138,41 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 41,06 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo. 2019 m. kovo 27 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „Icredit“, į. k. 302501931, buveinės adresas Didžioji g. 11-16, Vilnius ir atsakovas 2012 m. sausio 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1325592240 (toliau – Sutartis).

Sutartimi Atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur (1000,00 litų) vartojimo kreditas 12 (dvylika) mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 208,03 Eur (718,28 litų) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ Sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma pagal Sutarties GrafikÄ sutarties galiojimo laikotarpiu sudarė 497,65 Eur. Galutinis vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminas 2013-01-04. UAB „Icredit“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui sutartyje nustatyto dydžio vartojimo kreditÄ , tačiau Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl sutartis, dėl esminių jos pažeidimų, buvo nutraukta.

Atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį nėra įvykdęs iki Å¡iol. 2017-12-05 UAB „Icredit“ kartu su AB „Debt Capital Management“, į. k. 304097238, sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018-08-23 tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, į. k. 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius (toliau – IeÅ¡kovas) buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – LR VKÄ®) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, AB „Debt Capital Management“ perleido IeÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-6), Vartojimo kredito sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis (e. b. l. 22-30, 45-46), gautinų sumų pirkimo sutartimi (e. b. l. 7-13), Reikalavimo perleidimo sutartimi (e. b. l. 39-43), atsakovui adresuotu praneÅ¡imu dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l.

36) ir kita bylos medžiaga. IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas (paskolos gavėjas) pagal Sutarties nuostatas (specialiųjų sÄ lygų 10 punktas) įsipareigojo už naudojimÄ si kreditu mokėti 201,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovui tokios pareigos tinkamai neįvykdžius, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 166,55 Eur mokėjimo palÅ«kanos (nesumokėta kredito kaina). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Vadovaujantis Å¡iomis įstatyminėmis nuostatomis, taip pat vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 8.5 punktu ir vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies 5 punktu ieÅ¡kovė Sutarties pagrindu teisėtai ir pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 138,41 Eur kompensacinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį nuo 2013-01-04 iki ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos t. y. 2019-01-28. IeÅ¡kovė pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovui ir reikalauja iÅ¡ jo priteisti 41,06 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos už 180 dienų.

Atsakovo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei delspinigius nustato vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 7.2 punktas. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iÅ¡ sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu bÅ«du ir tvarka. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.

Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles (grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti mokėjimo palÅ«kanas), bet ir atlyginti ieÅ¡kovei visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimÄ neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai). Atsakovo prievolę mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-02-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – R. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 euro ct) negrÄ Å¾into kredito, 166,55 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 55 euro ct) bendros vartojimo kredito kainos, 138,41 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 41 euro ct) kompensacinių palÅ«kanų, 41,06 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 6 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (635,64 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniaus m., Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT71 3520 0003 0252 8679).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis