e414e67f-cf00-4361-aa98-e0bdc8704c3b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6860-1135/2022 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00553-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.3.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 5 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant pareiškėjui S. T., jo atstovei advokatei R. K., suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, O. T. atstovei advokatei L.

U., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) atstovei L. L., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. T. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotiems asmenims O. T., Z. T., iÅ¡vadÄ teikianti institucija (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o pripažinti O. T. neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, bei Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje, Å¡eimos santykių srityje, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, nustatyti jai globÄ , globėju paskirti jos sÅ«nų S. T..

Pareiškime nurodyta, kad O. T. yra pareiškėjo mama. Jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikui. O. T. tiek fizinė, tiek psichinė sveikata sparčiai blogėja. Pati pasirūpinti savo mityba, savalaikiu vaistų vartojimu, higiena mama nesugebėtų. Savarankiškai išgyventi, pasirūpinti gyvybiškai svarbiais savo poreikiais, buitimi, dėl psichinės sveikatos būklės O. T. negalėtų net labai trumpo laikotarpio. Jai būtina kito žmogaus nuolatinė slauga.

Mama akivaizdžiai nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike, erdvėje, ji nebesuvokia savo poreikių. Esant tokiai psichinei sveikatos bÅ«klei O. T. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes nesupranta savo teisių ir pareigų esmės, prasmės, negali kontroliuoti savo elgesio, valdyti veiksmų. (duomenys neskelbtini) centro iÅ¡vadoje apie asmens gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytos teisinių santykių sritys, kuriose O. T. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

PareiÅ¡kėjas sutiktų tapti mamos O. T. globėju, nes faktiÅ¡kai ja rÅ«pinuosi bÅ«tent jis. Jo sveikatos bÅ«klė leidžia globoti kitÄ asmenį. Teismo posėdžio metu S. T. palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti, papildomai prašė jį paskirti ir turto administratoriumi. PaaiÅ¡kino, kad jo mama serga psichinėmis ligomis, yra gulėjusi (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje, mamai vaidenasi. Nors ji kalba, tačiau prasmingo pokalbio su ja nėra. Taip pat mama akla. Su jÄ aplankančiu broliu nekalba.

Jis globoja mamÄ , keičia sauskelnes, valgydina, nuprausia, aprengia. Jam padeda atvykstanti slaugė. Mamai priklauso gyvenamasis namas ir žemės sklypas, ji gauna pensijÄ ir iÅ¡mokÄ slaugai. Jis gyvena pas mamÄ jau penkti metai, nedirba, turi galimybę globoti mamÄ , sutinka jÄ globoti, net ir bÅ«klei blogėjant. Jis yra iÅ¡siskyręs, gyvena vienas su mama. PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė R. K. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pripažinti O. T. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, skirti pareiÅ¡kėjÄ jos globėju ir turto administratoriumi, nes ji turi turto.

PareiÅ¡kėjas yra tinkamas tapti globėju, jo sveikatos bÅ«klė leidžia, yra davęs sutikimÄ . Suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, O. T. atstovė advokatė L. U. atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka. IÅ¡ pareiÅ¡kime pateiktų aplinkybių matosi, kad O. T. sparčiai blogėja tiek fizinė, tiek psichinė bÅ«klė, ji nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės. Gavus ekspertizės iÅ¡vadÄ , kad O. T. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos teisingai valdyti, ekspertizės iÅ¡vadoje nurodytose srityse ji pripažintina neveiksnia.

Teismo posėdžio metu O. T. atstovė advokatė L. U. praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ , kadangi jos atstovaujamoji sunkiai serga, pareiÅ¡kimas atitinka jos interesus, skirti pareiÅ¡kėjÄ globėju ir turto administratoriumi, nes jo fizinės ir moralinės savybės leidžia tapti globėju. Suinteresuotas asmuo Z. T. atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės yra teisingos. Jo mama O. T. rÅ«pinasi jos sÅ«nus, jo brolis S. T., jie gyvena kartu. Pretenzijų S. T. dėl mamos priežiÅ«ros neturi.

Sutinka, kad jis bÅ«tų paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi. Kadangi gyvena toli nuo (duomenys neskelbtini), kur vyks bylos nagrinėjimas, informavo, kad teismo posėdžiuose dalyvauti nepageidauja. Sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Z. T. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡vadÄ teikianti institucija (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tais reikalavimais. O. T. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis.

Ji visiÅ¡kai nevaikÅ¡to, nesėdi, nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike, erdvėje, nesugeba sutelkti dėmesio, sunkiai iÅ¡reiÅ¡kia save ir savo norus. Dėl Sveikatos sutrikimų bendrauti yra labai sudėtinga. O. T. dėl sveikatos bÅ«klės savarankiÅ¡kai negalėtų iÅ¡gyventi net trumpo laikotarpio, ji negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, t. y. tinkamai pasirÅ«pinti savo nekilnojamu turtu, piniginėmis lėšomis. O. T. gyvena kartu su savo sÅ«numi S. T., kuris ir globoja neįgaliÄ mamÄ .

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo tenkinimui ir globėjo bei turto administratoriaus skyrimui. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. T. ir suinteresuotas asmuo Z. T. yra suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, O. T. vaikai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus (duomenys neskelbtini) Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O.

T. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. O. T. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame pažymima, kad jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. (duomenys neskelbtini) centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. (duomenys neskelbtini) Išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie O.

T.. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbÄ , santuokÄ , teisę balsuoti, rinktis gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat teisę keiptis į teismÄ bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimÄ dėl jo statuso peržiÅ«rėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

Europos Žmogaus T. T. jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001). Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) įvardija konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (10 punktas).

CK 2.10 straipsnio 2dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1dalis įpareigoja teisėjÄ teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä . Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad O.

T. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį O. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį O. T. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad O. T. dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesÄ bei jo prasmę, duoti paaiÅ¡kinimus, atsakyti į klausimus. Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto iÅ¡vada, kadangi ji motyvuota, paremta O. T. sveikatos istorija, su iÅ¡vada sutinka ir pareiÅ¡kėjas, jo ir O.

T. atstovės, prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė suinteresuotas asmuo. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija sutinka, kad O. T. bÅ«tų pripažinta neveiksnia, jai bÅ«tų nustatyta globa, globėju bei turto administratoriumi paskirtas jos sÅ«nus S. T.. Ä®vertinus iÅ¡dėstytus argumentus, byloje surinktus ir iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, pateiktÄ teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ , darytina iÅ¡vada, kad O. T. negebėjimas savarankiÅ¡kai suprasti savo veiksmus ir rÅ«pintis savo teisių apsauga yra įtakotas jai nustatyto psichikos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)).

Dėl diagnozuotos ligos pobÅ«džio O. T. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , O. T. pripažintina neveiksnia srityse, nurodytose pareiÅ¡kime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus O. T. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos Å¡iose srityse nustatymo ir globėjo Å¡iose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). PareiÅ¡kėjas S. T., kuris kartu gyvena ir rÅ«pinasi O. T., yra pastarosios sÅ«nus. Kitas O. T. sÅ«nus sutinka, kad S. T. bÅ«tų paskirtas O. T. globėju bei turto administratoriumi. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintinÄ neveiksnia tam tikrose srityse O. T. ir bÅ«ti jos turto administratoriumi, nėra, iÅ¡vadÄ teikianti institucija sutinka, kad pareiÅ¡kėjas taptų O.

T. globėju ir turto administratoriumi. Teismas sprendžia, kad S. T. pagal savo sveikatos bÅ«klę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, medicininiame pažymėjime nurodyta, kad jis slaugyti kitÄ asmenį gali, jo asmenybė atitinka globėjui keliamus reikalavimus, jis baustas administracinių nusižengimo teisena už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, metų laikotarpiu – vienÄ kartÄ , neteistas. Duomenų, kad pareiÅ¡kėjo moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas, nenustatyta.

O. T. nėra davusi iÅ¡ankstinių nurodymų. Atsižvelgiant į tai, O. T. nustatytina globa, o jos globėju skirtinas S. T. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad O. T. turi nekilnojamojo turto, gauna pensijÄ ir iÅ¡mokÄ slaugai. Å iam turtui reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, todėl turto administratoriumi skirtinas globėjas, kurio kandidatÅ«rai niekas neprieÅ¡taravo, S. T. (CPK 493 straipsnis, CK 3.245 straipsnis). S. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis kaip globėjas ir turto administratorius turi Å¡ias teises ir pareigas:

1) įgyvendinti ir ginti O. T. teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis);

3) privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų), sudaryti privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ ;

6) visais atvejais privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ , jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) asmens gebėjimų būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Nustatyti O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡vardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Skirti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡vardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Teismo sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jų pateiktus O. T. medicininius dokumentus. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Vaiva Bėčienė