e412e6bb-2ee5-4aa3-87fc-2ad2b201ce4e · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7857-801/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07920-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7; 52.3; 60. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m.gruodžio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, vieÅ¡ame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :L.

T. 2011-12-06 d., 18.30 val., LukÅ¡io g., Kaune, vairavo transporto priemonę „VW LT 35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis, (2,31 promilės) neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismo neinformavo.

Teismas negavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).L. T. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį, iÅ¡gėręs alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.             ATPK 129 str. pažeidimo faktÄ ir L. T. kaltę įrodo: jo paties paaiÅ¡kinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), alkotesterio parodymai (b.l. 2), pažeidimÄ užfiksavusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 5, 6), paaiÅ¡kinimas (b.l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b l. 9).

Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. T. padarė ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.L. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjas teistas, tik 2011-07-19 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, neturi pastovios gyvenamosios vietos, prieÅ¡ atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę, buvo baustas administracine tvarka, tačiau baudų nėra nesumokėję. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ATPK 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.). SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebÅ«tų galima skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., n u t a r i a : L. T. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo L. T. sulaikymo.Nutarimo vykdymÄ pavesti policijai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Daiva Mazur