e40fcc7b-3cbd-4f2b-9ee5-0955ed40a07a · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-52-850/2012                                                        Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01193-2011-3                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 116.4 (S)                                                                                TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                           S P R E N D I M A S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.                                                                          Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant atsakovui S. O., trečiojo asmens AB DNB bankas atstovei advokatei K.

B.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui S. O., trečiasis asmuo AB DNB bankas, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 405,77 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra 200 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas, 81 Lt žyminį mokestį, 3,40 Lt komisinį mokestį. Nurodė, kad 2009 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu perėmė reikalavimo teises į minimos sutarties priede Nr. 1 pradelstas gautinas sumas.

R. S., jos priedu bei PraÅ¡ymu-Sutartimi iÅ¡duoti kortelę, ieÅ¡kovo perimto skolinio įsipareigojimo dydis atsakovo atžvilgiu lygus 405,77 Lt sumai. Atsakovas buvo raginamas padengti įsiskolinimÄ 2011 m. vasario 3 d. raginimu, kuriame skolos padengimo terminas buvo nustatytas iki 2011 m. vasario 14 d. ir 2010 m. gegužės 6 d. praneÅ¡imu, tačiau atsakovas į juos nereagavo, įsiskolinimo nepadengė.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdyje nurodė, kad trečiojo asmens darbuotoja jį telefonu informavo, kad bankui yra skolingas 405,77 Lt.

Nuvykus į Å¡io banko Tauragės skyrių skolÄ sumokėjo, tačiau po poros savaičių gavo ieÅ¡kovo raginimÄ dėl skolos. Apie tai telefonu informavęs AB DNB bankas Tauragės skyriaus darbuotojus buvo patikintas, kad bankui nėra skolingas, jie viskÄ Å¾adėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti su ieÅ¡kovu. Telefonu aiÅ¡kinosi su ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens atstovais, iÅ¡ kurių suprato, kad jie iÅ¡siaiÅ¡kino nesusipratimo priežastis, tačiau po kurio laiko vėl pradėjo gauti ieÅ¡kovo raginimus. Kadangi nėra skolingas, į juos neatsakinėjo.

Nesupranta, kodėl trečiasis asmuo pardavė ieÅ¡kovui neegzistuojančiÄ skolÄ . Teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad su banku buvo sudaręs ir paskolos sutartį Nr. 1600-2006-4693, pagal Å¡iÄ sutartį skolÄ pradelsė grÄ Å¾inti, tačiau taip atsitiko todėl, kad prarado darbÄ , apie tai informavo bankÄ ir visÄ laikÄ mokėjo delspinigius. Mano, kad banko veiksmai jo įneÅ¡tas sumas panaudojant vėlesniam įsiskolinimui dengti, yra nesÄ Å¾iningi.Trečiasis asmuo palaiko ieÅ¡kovo reikalavimus.

Nurodo, kad 2000-11-08 tarp AB Lietuvos žemės Å«kio bankas ir atsakovo buvo sudarytas PraÅ¡ymas-sutartis iÅ¡duoti kortelę, kurios pagrindu bankas atidarė kortelės turėtojui kortelės sÄ skaitÄ , iÅ¡davė banko kortelę, suteikiant 350 Lt kreditÄ mėnesiui (Sutartis Nr. CMS369490/1). Bankas įsipareigojo kiekvieno mėnesio pirmÄ dienÄ paÅ¡tu siųsti kortelės turėtojui sÄ skaitos ataskaitÄ , o sÄ skaitos savininkas įsipareigojo papildyti sÄ skaitÄ iki ataskaitoje nurodytos dienos. To nepadarius bankas po 30 dienų turėjo teisę nuraÅ¡yti įsiskolinimo sumÄ nuo kitų nuo kitų kortelės turėtojo sÄ skaitų, o nepadengus įsiskolinimo per 60 dienų nuo mėnesio ataskaitos parengimo dienos, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukiÄ sutartį ir sustabdo operacijas sÄ skaitoje.

Nepapildžius sÄ skaitos iki ataskaitoje nurodytos dienos, atsakovas įsipareigojo mokėti 30 proc. metines palÅ«kanas. Tokiu bÅ«du tarp banko ir atsakovo susiklostė kreditavimo teisiniai santykiai. Atsakovui sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdant netinkamai, bankas 2008-12-17 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį Nr. CMS369490/1. 2009-02-20 atsakovo skola trečiajam asmeniui sudarė 350 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 55,77 Lt pradelstų palÅ«kanų. Atsakovas turėjo ir kitų kreditorinių įsipareigojimų bankui pagal Kreditavimo sutartį Nr. 1600-2006-4693.

Trečiasis asmuo pateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , įrodantį, kad atsakovo sÄ skaitos papildymai buvo nukreipti pradelstos paskolos grÄ Å¾inimui pagal sutartį Nr. 1600-2006-4693, o 2008-11-27 į sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡tos 350 Lt lėšos banko, o ne atsakovo pinigais iÅ¡ banko vidinės sÄ skaitos Nr. 57169414. 2009-02-20 tarp trečiojo asmens ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta Sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę į perleistÄ skolÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ PraÅ¡ymo-sutarties iÅ¡duoti kortelę (b.l.

76) nustatyta, kad 2000 m. lapkričio 8 d. tarp AB Lietuvos žemės Å«kio bankas, kurio teisių perėmėjas yra trečiasis asmuo AB DNB bankas ir atsakovo buvo sudaryta PraÅ¡ymas-sutartis iÅ¡duoti kortelę, kurioje nurodyta, kad bankas suteikia atsakovui 350 Lt mėnesinį kreditÄ . Atsakovas patvirtino, kad susipažino su kortelių iÅ¡davimo ir naudojimo sÄ lygomis ir sutinka jas vykdyti. IÅ¡ Kortelės iÅ¡davimo ir naudojimo sÄ lygų (b.l.

77) matyti, kad Bankas įsipareigojo kiekvieno mėnesio pirmÄ dienÄ paÅ¡tu siųsti kortelės turėtojui sÄ skaitos ataskaitÄ , o sÄ skaitos savininkas įsipareigojo papildyti sÄ skaitÄ iki ataskaitoje nurodytos dienos. To nepadarius bankas po 30 dienų turėjo teisę nuraÅ¡yti įsiskolinimo sumÄ nuo kitų nuo kitų kortelės turėtojo sÄ skaitų, o nepadengus įsiskolinimo per 60 dienų nuo mėnesio ataskaitos parengimo dienos, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukiÄ sutartį ir sustabdo operacijas sÄ skaitoje.

Atsakovas 2006 m. lapkričio 15 d. su trečiuoju asmeniu buvo sudaręs ir Kreditavimo sutartį Nr. 1600-2006-4693 (b.l. 150-154). Minimos sutarties Specialiosios dalies (b.l. 148-149) 10 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas sutinka, jog visas pagal Sutartį kredito gavėjo bankui grÄ Å¾intinas ir mokėtinas sumas (kreditÄ , palÅ«kanas, netesybas ir pan.) bankas nuraÅ¡ytų nuo sÄ skaitos. Kreditavimo sutarties Bendrosios dalies 16 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas neatÅ¡aukiamai sutinka, jog visas pagal sutartį kredito gavėjo bankui mokėtinas pinigų sumas (kreditÄ , palÅ«kanas, netesybas ir pan.), iÅ¡skyrus sutarties dokumentų paruoÅ¡imo ir sutarčių įforminimo mokestį, bankas suėjus Å¡ių pinigų sumų mokėjimo terminui nuraÅ¡ytų nuo sÄ skaitos.

Laikoma, kad kredito gavėjo pagal sutartį mokėtinos sumos yra bankui sumokėtos nuo mokėtinų sumų nuraÅ¡ymo nuo sÄ skaitos momento. Bendrosios dalies 18 punkte nustatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja užtikrinti, kad suėjus bankui mokėtinų sumų mokėjimo terminui sÄ skaitoje bÅ«tų pakankamai lėšų mokėtinoms pinigų sumoms nuraÅ¡yti. Pinigų sumÄ , reikalingÄ bankui mokėtinoms sumoms nuraÅ¡yti, kredito gavėjas privalo sukaupti sÄ skaitoje iki mokėjimo termino dienos 15 valandos.

AB DNB banko paslaugų teikimo Bendrųjų taisyklių (b.l. 155-161) 10.3. punkte nustatyta, kad bankas nuraÅ¡o mokesčius nuo sutartyje nurodytų kliento sÄ skaitų o nesant galimybių nuraÅ¡yti mokesčius nuo Å¡ių sÄ skaitų, bankas turi teisę juos nuraÅ¡yti nuo kitų kliento banke atidarytų sÄ skaitų. Mokesčius bankas nuraÅ¡o banko pasirinktu eiliÅ¡kumu. IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o už laikotarpį nuo 2006-01-20 iki 2012-03-20 (b.l. 167-199) matyti, kad nuo atsakovo sÄ skaitos kiekvieno mėnesio pabaigoje buvo nuraÅ¡omos sumos už ataskaitos pateikimo mokestį, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovui buvo žinoma apie jo atliekamas finansines operacijas, taip pat tai, kokiam tikslui naudojamos jo įneÅ¡tos sumos papildant sÄ skaitÄ .

Trečiasis asmuo turėjo teisę atsakovo įneÅ¡tas sumas panaudoti padengti mokėjimams pagal Kreditavimo sutartį Nr. 1600-2006-4693, kurių terminas buvo suėjęs, ir jis Å¡ia teise pasinaudojo. Aplinkybę, kad nutraukiant sutartį Nr. CMS369490/1 atsakovas buvo skolingas 350 Lt sumÄ bei palÅ«kanas (b.l.

86) patvirtina tai, kad 2008-11-27 į sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡tos 350 Lt lėšos ne atsakovo pinigais, o banko iÅ¡ banko vidinės sÄ skaitos Nr. 57169414 (b.l. 199). Papildydamas sÄ skaitÄ atsakovas pats nebuvo nurodęs, kokiam tikslui, t.y. kurios iÅ¡ minėtų sutarčių vykdytinoms prievolėms padengti Å¡ios sumos skirtos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad trečiasis asmuo nepagrįstai pagal Kreditavimo sutartį bÅ«tų nurašęs atsakovo įneÅ¡tas sumas, kad bÅ«tų nuraÅ¡ytos didesnės nei sutartimi nustatytos sumos – atsakovas patvirtino, kad jis pradelsė mokėti sumas pagal Kreditavimo sutartį.

IÅ¡ 2009 m. vasario 20 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2 (b.l. 78-84) matyti, kad ieÅ¡kovas perėmė iÅ¡ trečiojo asmens reikalavimo teises į minimos sutarties priede Nr. 1 pradelstas gautinas sumas, tame tarpe ir atsakovo 405,77 Lt skolÄ (Priedo Nr. 1 eil. Nr. 39).Vadovaujantis įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykle ((duomenys neskelbtini) straipsnis), įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia. Taigi bÅ«tent atsakovui (CK 6.123 straipsnis) tenka pareiga įrodyti, kad jis tinkamai įvykdė prievolę pagal PraÅ¡ymÄ -sutartį iÅ¡duoti kortelę Nr. CMS369490/1.

Atsakovas Å¡ios aplinkybės neįrodė, tuo tarp trečiasis asmuo įrodė, kad ieÅ¡kovui pagrįstai pardavė reikalavimo teisę į atsakovo trečiajam asmeniui nesumokėtÄ skolÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.29 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 405,77 Lt skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.245 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui - 81 Lt žyminis mokestis (b. l. 4, 47), 200 Lt iÅ¡laidos advokato paslaugoms apmokėti (b.l. 20), taip pat  3,40 Lt komisinis mokestis (b.l. 4, 48) (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 46,05 Lt iÅ¡laidų (b.l. 2), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.).         Vadovaudamasis Lietuvos (duomenys neskelbtini) str., 260 str., 270 str., teismas                                                  n u s p r e n d ž i a:                                                                                           IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

         Priteisti iÅ¡ atsakovo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, į.k. 125026242, 405,77 Lt (keturis Å¡imtus penkis litus ir 77 ct) skolÄ , 81 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminį mokestį, 200 Lt (du Å¡imtus litų) iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, 3,40 Lt (tris litus ir 40 ct) komisinį mokestį už žyminio mokesčio pervedimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo S. O. valstybei 46,05 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 5 ct) valstybei iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                                               Egidijus Mockaitis