Legislator Case Law & Legislation
e40f9181-a3ee-4f49-bf24-e1f95355c75c AI generated

e40f9181-a3ee-4f49-bf24-e1f95355c75c · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number e40f9181-a3ee-4f49-bf24-e1f95355c75c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 924,70 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur sumÄ pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2017 m. lapkričio 7 d. sudarė apsaugos sutartį Nr. EAP-JN-2643, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos stebėjimo ir reagavimo paslaugos atsakovės objekte, esančiame adresu Tulpių g. 21 Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti 120 Eur be PVM kas mėnesį.

Legislator headnote

AI generated

e40f9181-a3ee-4f49-bf24-e1f95355c75c · Klaipėdos apylinkės teismas: Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas pagal 2017 m. lapkričio 7 d. apsaugos sutartį 903,99 Eur, ieÅ¡kovė atsakovei apskaičiavo 20,71 Eur delspinigių (Sutarties 6.3. punktas), iÅ¡ viso įsiskolinimas pagal 2017 m. lapkričio 7 d. apsaugos sutartį siekia 924,70 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovei skolÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Keywords

AI generated
procedural requirement procedural costs educational needs missing case documents european order for payment procedure import or export procedures
AI generated
8099bd8b-3a6c-4fa6-84af-1423e8b5ac16
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2148,10 Eur skolÄ , 147,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokilizingas“ ir atsakovas 2017-02-28 sudarė tikslinės paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 3259 Eur paskolÄ , 741,63 Eur palÅ«kanas bei 325,92 Eur dydžio sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.
4ee2e524-ad8c-4ddf-93eb-c6025fb4e962
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 28 935,83 Eur skolÄ , 857,82 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasBylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2017-08-02 sudarė Statybos subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti metalinių konstrukcijų gamybos, atliekant metalinių pavirÅ¡ių nuriebalinimÄ ir mechaninį valymÄ nugruntuojant, bei montavimo darbus objekte, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo apmokėti už faktiÅ¡kai atliktus darbus pagal darbų perdavimo – priėmimo aktus ir PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras per 30 kalendorinių dienų nuo perdavimo – priėmimo aktų ir PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų pasiraÅ¡ymo.
2cddcc76-fd68-4cbd-9d6a-56a1e80a3ec7
Ieškinys tenkintinas.Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su UAB „Saulės spektras“ pasirašė paslaugų teikimo sutartį Nr.
e50938a7-ae28-4164-aac8-2d8d8ffbe785
PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
5502000e-e8a1-47eb-9d6a-9363d811b59d
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 709,92 Eur skolÄ , 76,67 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 9,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį bei 217,23 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio 1 dalis).CPK 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-11537-911/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07744-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnyba ,,Argus“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deko grupė“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 924,70 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur sumÄ pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2017 m. lapkričio 7 d. sudarė apsaugos sutartį Nr. EAP-JN-2643, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos stebėjimo ir reagavimo paslaugos atsakovės objekte, esančiame adresu Tulpių g. 21 Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti 120 Eur be PVM kas mėnesį.

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas pagal 2017 m. lapkričio 7 d. apsaugos sutartį 903,99 Eur, ieÅ¡kovė atsakovei apskaičiavo 20,71 Eur delspinigių (Sutarties 6.3. punktas), iÅ¡ viso įsiskolinimas pagal 2017 m. lapkričio 7 d. apsaugos sutartį siekia 924,70 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi ieÅ¡kovei skolÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė 924,70 Eur skola už neapmokėtas paslaugas, kuri priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ (arba lygiavertę sumÄ litais, apskaičiuotÄ pagal teisės į palÅ«kanas atsiradimo metu Lietuvos banko skelbiamÄ oficialų lito ir euro santykį).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo suma. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 10 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deko grupė“, įmonės kodas 304453289, 924,70 Eur (devyni Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi eurai ir septyniasdeÅ¡imt centų) skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 924,70 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo sumÄ ir 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei saugos tarnybai ,,Argus“, įmonės kodas 141237452.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Kristina Serdiukienė