e40ee4c3-496d-4be4-bfd3-5701c2e2fa95 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                      Civiline byla Nr. 2-550-132-11                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 125.10.2. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMASGALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 27 d.Radviliškis                        Radviliškio rajono apylinkes teismo teisejas Vytautas Butvilas,sekretoriaujant Nijolei Sinkevicienei, dalyvaujant ieškovo Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento atstovams V.

Vaiciunui ir E. S., atsakovams V. P., V. T.,viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento ieškini atsakovams V. T. ir V. P. del 1895,25 Lt žalos atlyginimo, 5 ? metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir žyminio mokescio priteisimo,                        n u s t a t e :                      Ieškovas Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamentas ieškinyje nurode, kad 2007-09-22 Radviliškio r., „Šušves“ medžiotoju burelio medžiokles plotu vienete vyko medžiokle selinant, tykojant iš bokšteliu; medžiokles vadovas V.

P. turejo medžiokles lapa Nr. 178075 ir licenzija tauriojo elnio patinui sumedžioti Nr. 000054. Medžiokles metu apie 20.30 val. medžiotojas V. T. sumedžiojo tauriojo elnio patina. 2007-09-23 apie 2.35 val., atvykus valstybine kontrole vykdantiems pareigunams i „Šušves“ medžiotoju bureliu tupykla, žveris buvo dorojamas, licencija tauriojo elnio patinui sumedžioti buvo neužpildyta, licenzijos numeris neirašytas i medžiokles lapa. Pažeidejams buvo surašyti administracinio teises pažeidimo protokolai, skirtos administracines nuobaudos.

Padaryta žala laisveje gyvenanciai laukinei gyvunijai sudaro 1895,25 Lt. Atsakovai žalos gera valia neatlygino, todel ieškovas prašo priteisti iš atsakovu solidariai 1895,25 Lt žalos atlyginimo, 5 ? metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir žymini mokesti. Ieškovo prašymu byla buvo išnagrineta dokumentinio proceso tvarka ir 2007-11-22 Radviliškio rajono apylinkes teismo preliminariu sprendimu ieškinys buvo patenkintas visiškai (b.l. 11, 12). 2007-12-12 teisme gauti atsakovu prieštaravimai del pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo (b.l. 15-23).

Gavus ieškovo atsiliepima i atsakovo prieštaravimus, byla paskirta nagrineti teismo posedyje žodinio proceso tvarka; 2008-03-04 teismo nutartimi civiline byla buvo sustabdyta iki bus priimtas nutarimas bylose, nagrinejamose LVAT pagal V. T. atskiraji skunda ir V. P. apeliacini skunda (b.l. 57, 58).                       Teismo posedyje ieškovo atstovas V. Vaiciunas ieškini palaike. Nurode, kad žala gamtai buvo padaryta; licencija nebuvo užpildyta, ant tos pacios licencijos galima nušauti antra elnia; buvo pažeisti Medžiokles taisykliu 24, 25 punktai, licencija galiojo iki spalio 25 d.

Rugsejo 22 d. vyko medžiokle; buvo pranešta, kad nušautas elnias ir žadama nepildyti licencijos; atvyke i vieta Viktorines kaimelyje, rado lupama elnia, pareikalavo pateikti dokumentus, bet atvažiavo kitas automobilis su medžiokles vadovu V. P., kuris pateike neužpildyta licencija ir užpildyta medžiokles lapa.                      Ieškovo atstovas E. S. ieškini palaike. Nurode, kad žala gamtai buvo padaryta, todel praše ieškini tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovu solidariai 1895,25 Lt žalos atlyginimo.                      Atsakovas V.

P. su ieškiniu nesutiko, praše ji atmesti. Paaiškino, kad to žveries nuslepti neketino; buvo išvažiaves atsivežti ruletes, nes reikia tiksliai užpildyti licencija - išmatuoti žveri. Kai atvažiavo inspektoriai, licencija nebuvo užpildyta, žveris buvo pradetas lupti. Apie 2 val. i nameli parveže žveri; jis nebuvo nuluptas, tik ipjauta mente ir koja.                     Atsakovas V. T. su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad Šiauliu administracinis teismas konstatavo, kad medžiokle vyko teisetai; licenzija privalo užpildyti medžiokles vadovas; medžiokles lapa užpilde medžiokles vadovas; licencija turi buti užpildoma, kai atliktas žveries apdorojimas – nulupus žveri.

Nurode, kad jis dalyvavo teisetoje medžiokleje, jokiu pažeidimu nepadare, todel praše ieškini atmesti.                    Liudytojas V. C. paaiškino, kad 2007-09-22 gavo signala, kad medžiokleje nušautas elnias, norejo patikrinti; atvažiavo tiesiai i lupykla; iš paskos atvažiavo medžiotojai; kai iejo i lupykla, žveriui buvo lupamas kaklas ir kojos, tai buvo lupimo pradžia, galva dar nebuvo nupjauta. Pagal medžiokles taisykles, prieš lupant elnia, reikejo užpildyti licencija.                   Liudytojas V.

P. paaiškino, kad 2007-09-22 dalyvavo medžiokleje medžiotoju; medžioklei vadovavo V. P.; susirinko i Viktorines kaima i medžiotoju nameli; V. T. nušove elnio patina; V. P. iraše i medžiokles lapa. Kadangi reikejo irašyti ragu ilgi, ploti, V. P. nuvažiavo paimti matavimo prietaiso; ineše elnia i vidu; po kokiu 20 minuciu pamate ivažiuojancius aplinkos apsaugos inspektorius. Paaiškino, kad pagal tuo metu galiojancias taisykles, tai nebuvo žverienos apdorojimas, o tik kailio apdorojimas.                   Liudytojas R.

G. paaiškino, kad gavo informacija, jog yra nušautas elnias ir bus nepildoma licencija; nuvyke i vieta, užlindo už medžio ir pragulejo, kol atveže elnia; Lauke nuo puses devyniu; apie 1-2 val. nakties medžiokles vadovas išvažiavo link Grinkiškio. Jis pirmas priejo prie grižusios mašinos, kurioje sedejo V. P.; ant keliu turejo medžiokles lapa, kuriame buvo pažymetas 1. Ieškovo pateikti rašytiniai irodymai patvirtina, kad 2007-09-22 Radviliškio r., „Šušves“ medžiotoju burelio medžiokles plotu vienete vyko medžiokle selinant, tykojant iš bokšteliu ir medžiokles metu apie 20.30 val. medžiotojas V.

T. sumedžiojo tauriojo elnio patina (b.l. 6, 7). Medžiokles vadovas V. P. turejo medžiokles lapa Nr. 178075 ir licenzija tauriojo elnio patinui sumedžioti Nr. 000054 (b.l. 8, 9). 2007-09-23 apie 2.35 val., atvykus valstybine kontrole vykdantiems pareigunams i „Šušves“ medžiotoju bureliu lupykla, žveris buvo dorojamas, licencija tauriojo elnio patinui sumedžioti buvo neužpildyta, licenzijos numeris neirašytas i medžiokles lapa (b.l. 3). Iš 2007-09-26 LR AM Šiauliu KAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos Nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 362 matyti, kad V.

P. už pažeidima, numatyta LR ATPK 85 str. 4 d., skirta administracine nuobauda teises medžioti atemimas dviems metams; žala laukinei gyvunijai pasiulyta atlyginti V. T. ir V. P. (b.l. 4). Iš 2007-09-26 LR AM Šiauliu KAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos Nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 361 matyti, kad V. T. už pažeidima, numatyta LR ATPK 85 str. 4 d., skirta administracine nuobauda teises medžioti atemimas dviems metams su puse su šautuvo konfiskavimu (b.l. 54). Žalos dydžio paskaiciavimus ieškovas pagrinde dokumentais: administracinio teises pažeidimo protokolais, nutarimais administracinio teises pažeidimo byloje.

Ieškovas, atlikdamas nuostoliu, padarytu laukinei gyvunijai, paskaiciavimus, vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002-07-02 nutarimu Nr. 1034 „Žalos, padarytos laisveje gyvenanciai laukinei gyvunijai ar jos buveinems, apskaiciavimo metodikos“ 3 p. ir 2007-01-05 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro isakymu Nr. D1-8 patvirtintais indeksuotais ikainiais 2007 metams. 2010-04-30 Šiauliu apygardos administracinis teismas pakeite Šiauliu RAAD 2007-09-26 nutarima, sumažinant V. T. skiriama teises teises medžioti atemimo laikotarpi iki vieneriu metu ir iskaitant i teises medžioti atemimo laikotarpi nuo 2007-09-13 iki 2009-01-20, kai iš jo buvo paimtas medžiotojo bilietas, bei netaikant jo atžvilgiu medžioklinio šautuvo konfiskavimo (b.l. 66-71). 2010-09-16 LVAT V.

P. apeliacini skunda tenkino iš dalies, sutrumpindamas paskirtos administracines nuobaudos (teises medžioti atemimo) termina iki 2 metu (b.l. 77-80).Bendro pobudžio pareiga visiems asmenims laikytis tokio elgesio taisykliu, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytu kitam asmeniui žalos, nustato LR CK 6.263 str. 1 d. Žala, padaryta asmeniui, turtui, o istatymu numatytais atvejais – ir neturtine žala privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Žala laukinei gyvunijai padariusiems asmenims deliktine civiline atsakomybe atsiranda nepriklausomai nuo administracines atsakomybes už padaryta žala gamtai taikymo.2000-06-27 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro isakymo Nr. 258 (2002-09-30 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro isakymo Nr. 511 redakcija) 24 p. numato, kad licencija turi buti užpildyta prieš išvežant sumedžiota gyvuna iš medžiokles plotu arba prieš pradedant žverienos apdorojima priklausomai nuo to, kuris iš šiu veiksmu pirmiau pradedamas.

Taip pat šio isakymo 25 p. numato, kad už teisinga medžiokles lapo pirmosios puses užpildyma pagal Medžiokles taisykliu 21 p. reikalavimus atsako medžiokles lapa išduodantis asmuo, o už antrosios puses užpildyma pagal Medžiokles taisykliu 23 p. reikalavimus – medžiokles vadovas arba individualiai medžiojantis medžiotojas. Už teisinga licenzijos medžiojamajam gyvunui sumedžioti užpildyma pagal Medžiokles taisykliu 24 p. reikalavimus atsako medžiokles vadovas (arba individualiai medžiojantis medžiotojas) bei medžiojamaji gyvuna sumedžiojes medžiotojas.

Licencijoje pasirašo asmuo, sumedžiojes gyvuna. Neužpildžius ir nepasirašius licencijos, negalima pradeti žveries apdorojimo. Medžiokles LR nuostatuose medžiokles plotais vadinami žemes, miško, vandens telkiniu plotai, kuriuose gyvena ar gali gyventi ir veistis medžiojamieji gyvunai ir kuriuose juos galima medžioti, išskyrus tuos plotus, kuriuose medžioti draudžiama, jeigu istatymai nenumato kitaip. Pagal patvirtinta medžiokles ploto vieneta Viktorines kaimas yra priskirtas šiam medžiotoju bureliui.

Tuo metu, kai buvo padarytas pažeidimas, Medžiokles taisyklese savokos „sumedžioto gyvuno apdorojimas“ nebuvo. Tuo metu buvo savoka „žveriena“. Dabartiniame lietuviu kalbos žodyne terminas „žveriena“ aiškinamas taip – žveries mesa, tinkama žmoniu maistui. Medžiokles taisykliu 26.13 p., 26.14 p., 51 p. yra kalbama apie sumedžiotu gyvunu dorojima. 2008-04-02 Aplinkos ministerijos nutarimu terminas „žveriena“ buvo pakeistas. Iš liudytoju parodymu matyti, kad žveris dar nebuvo nuluptas, nebuvo nupjauta galva, tik buvo ipjauta mente ir koja.Sprendžiant žalos padarymo aplinkybes, ivertintina, kokiomis aplinkybemis buvo nušautas tauriojo elnio patinas.

Nei viena iš bylos šaliu neneigia, jog šis žveris buvo sumedžiotas 2007-09-22 teisetai vykusios Radviliškio rajono „Šušves“ medžiotoju burelio plotuose medžiokles selinant, tykojant metu. Todel darytina išvada, kad žveris buvo sumedžiotas teisetai, tik po to buvo padaryti pažeidimai tinkamai ir laiku neužpildant su medžiokle susijusiu dokumentu – licenzijos tauriojo elnio patinui sumedžioti. Žala, padaryta laukinei gyvunijai, apskaiciuota remiantis 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1034 „Del žalos, padarytos laisveje gyvenanciai laukinei gyvunijai ar jos buveinems, apskaiciavimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Žalos, padarytos laisveje gyvenanciai laukinei gyvunijai ar jos buveinems, apskaiciavimo metodikos 3 p., numatanciu, kad „žalos dydis, kai juridiniai ar fiziniai asmenys neteisetais veiksmais sunaikina laisveje gyvenancius laukinius gyvunus ar ju buveines arba paima šiuos gyvunus iš ju buveiniu pažeisdami nustatytaja tvarka, arba nesiima reikiamu veiksmu, kad butu išsaugoti laisveje gyvenantys laukiniai gyvunai ar ju buveines, apskaiciuojamas taikant bazinius tarifus“.

Pagrindas apskaiciuoti žala atsiranda tik tokiu atveju, kai asmenys neteisetais veiksmais sunaikina laisveje gyvenancius laukinius gyvunus ar ju buveines, o nagrinejamu atveju buvo nustatyta, jog tauriojo elnio patinas buvo nušautas teisetos medžiokles metu, t.y. leidžiamu budu ir leidžiamu laiku, turint tam licencija, todel pagrindo konstatuoti žala, padaryta laisveje gyvenanciai laukinei gyvunijai, nera. Be to, iš medžiokles lapo Nr. 178675 (b.l.

8) matyti, kad i ši griežtos apskaitomybes dokumenta buvo irašytas sumedžiotas 1 taurusis elnias ties medžiotojo V. T. pavarde. Tai padarius, nuslepimas sumedžioto žveries yra negalimas, tuo paciu, yra negalima nušauti kita žveri, pasinaudojant ta pacia licencija. Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, ieškinys atmestinas.                           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 430 str.,                                                                      n u t a r i a :

                     2007-11-22 Radviliškio rajono apylinkes teismo preliminaru sprendima panaikinti ir ieškini atmesti.                            Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkes teisma. Teisejas                                                                                                                 Vytautas Butvilas TIKRA                                                       (parašas)                                              Teisejas