e40d660d-2d54-454f-83ac-7e3eb6a8ffbd · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-404-664/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44539-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 25 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Ignalina) prokurorės G. V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų.

Teismas

nustatė:

A. M. 2019 m. spalio 17 d., apie 2 val. 04 min., (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto su sutuoktine L. M. metu, smurtaudamas – smaugdamas virve, sukėlė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei L. M. fizinį skausmÄ .

A. M. 2020 m. gegužės 9 d., apie 16 val. 52 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo virtuvėje, konflikto su sutuoktine L. M. metu, muÅ¡damas – du kartus deÅ¡iniu kumščiu suduodamas į kairįjį skruostÄ , po to vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas į kairįjį Å¡onÄ , sukėlė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei L. M. fizinį skausmÄ .

A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ visiÅ¡kai sutinka, praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam suprantamas ir aiÅ¡kus. Gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine L. M. ir sÅ«numis T. ir N. M.. 2019 m. spalio 17 d. buvo su sutuoktine namuose dviese. Apie 14 val. 00 min. į svečius atvažiavo draugai D. ir R. A.. Visi buvo virtuvėje, gėrė alkoholį. Gėrė trise: jis, sutuoktinė L. ir draugė R. IÅ¡gėrus 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės „Stumbras“, išėjo paÅ¡erti gyvulių. Grįžęs gėrė toliau. Apie 20 val. 00 min. svečiai iÅ¡važiavo, liko su L. dviese. Jis liko sėdėti virtuvėje vienas, gėrė alkoholį toliau, o sutuoktinė išėjo miegoti. IÅ¡gėrė apie pusę 0,7 litro talpos butelio degtinės, jautėsi apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Nuėjęs į antrÄ aukÅ¡tÄ , į kambarį kuriame gulėjo L., pradėjo pykti ant jos, priekaiÅ¡tauti, kad nepašėrė verÅ¡iuko. Jų konfliktas persikėlė į virtuvę. Ar virtuvėje smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę, negali pasakyti, nes buvo labai girtas ir neatsimena visų savo veiksmų. L. M. iÅ¡kvietė policijÄ . Kuriuo laiku atvyko policija, neatsimena. PareigÅ«nams atvykus, pažadėjo nekonfliktuoti. Policijai iÅ¡vykus, virtuvėje gėrė toliau. Jautėsi labai apsvaigęs, todėl nuėjo miegoti į kambarį, kuriame buvo sutuoktinė. Jam atėjus į kambarį, sutuoktinė gulėjo lovoje, žiÅ«rėjo televizorių. Atsigulė Å¡alia ir užsnÅ«do. Konflikto aplinkybių miegamajame dėl neblaivumo neatsimena. Neatsimena, kad bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ savo sutuoktinę L. M., bet gali bÅ«ti, kad galėjo su virve smaugti jÄ . Kuriuo metu sutuoktinė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, neatsimena. Policijos pareigÅ«nams atvykus, buvo patikrintas jo blaivumas ir jis buvo sulaikytas. Jų santykiai su sutuoktine yra geri. Niekada nebuvo tarp jų panaÅ¡ių konfliktų. Niekada nėra smurtavęs prieÅ¡ L. M., todėl negali paaiÅ¡kinti savo tokio elgesio. Jei bÅ«tų blaivus, tikrai nebÅ«tų taip pasielgęs. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Savo sutuoktinės nori atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti. (bylos lapai 179-182, I tomas).

2020 m. gegužės 9 d., apie 11.00 val., su sutuoktine buvo namuose vieni ir pradėjo vartoti alkoholį. Pamena, kad jis pats iÅ¡gėrė 2 butelius alaus ir 1 butelį „baltos“. Pamena, kad žmona iÅ¡gėrė du 0,5 litro talpos butelius „baltos“. Jie sėdėjo prie vieno stalo. Sutuoktinė pradėjo Å¡nekėti apie mirusiÄ jo mamÄ . Kalbėjo apie jÄ negražiai, dėl to supyko ir nesusivaldęs sudavė L. M. du kartus deÅ¡iniu kumščiu į kairę veido sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ . Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (bylos lapas 16, II tomas).

Nukentėjusioji L. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu A. M. bei sÅ«numis N. ir T. M.. 2019 m. spalio 17 d. su sutuoktiniu A. buvo namuose. Apie 18 val. 00 min. į svečius atvažiavo draugai iÅ¡ Kauno – D. ir R. A.. Namuose ji, sutuoktinis A. M. ir R. vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė 1 litro talpos 1 degtinės butelį „Stumbras“ ir 0,5 litro talpos 1 butelį brendžio „Torres“. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigusi. Apie 20 val. 30 min. draugai iÅ¡važiavo. Ji liko su vyru, kuris virtuvėje toliau gėrė vienas, o ji antrame aukÅ¡te žiÅ«rėjo televizorių. A. M. pakvietė jÄ ateiti, nes jam vienam buvo liÅ«dna. Atėjusi ji prisėdo prie stalo Å¡alia jo, o jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jį paliko vienÄ . Vartoti alkoholį ji atsisakė, nes jautėsi per daug apsvaigusi. Jis supyko. Paėmęs ant virtuvinės spintelės stovintį 2 litrų talpos obuolių kompoto stiklainį, atidarė jį ir užpylė jai ant galvos. Ji labai įsižeidė ir paskambino į policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai juos apklausė. Sutuoktinis pažadėjo bÅ«ti ramus, o ji neturėjo savo vyrui pretenzijų, todėl policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Policijai iÅ¡vykus, ji nuėjo apsiprausti, o A. M. nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ miegoti. Tikslaus laiko nežino, bet galėjo bÅ«ti apie 01 val. 30 min., susitvarkė ir atsigulė Å¡alia A. Praėjus 15 minučių, vyras atsikėlė ir išėjo iÅ¡ kambario. Kada jis sugrįžo į kambarį, negirdėjo, nes jau buvo užsnÅ«dusi, bet pajuto, kad jÄ pradėjo smaugti, jautė skausmÄ kaklo srityje. Nuo televizoriaus sklido Å¡viesa, todėl matė, kad vyras, į rankas paėmęs virvę, skirtÄ suriÅ¡ti Å¡ieno rulonams, liaudyje vadinamÄ â€žÅ¡pagatu“, prispaudė jai prie kaklo ir reikalavo atiduoti jo banko kortelę, sakydamas: „kurva, atiduok man mano banko kortelę“. NustÅ«musi sutuoktinį nuo savęs, pakilo iÅ¡ lovos, o jis toliau keikė jÄ , reikalavo grÄ Å¾inti banko kortelę. Paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvyko tas pats pareigÅ«nų ekipažas. PareigÅ«nai sutuoktinį sulaikė. Ä® medikus nesikreipė (bylos lapai 53-59, I tomas).

2020 m. gegužės 9 d. visÄ dienÄ su sutuoktiniu buvo namuose. Apie 13 - 14 val. pradėjo vartoti alkoholį. Dviese su A. Å¡ventė vestuvių metines. Turėjo 3 butelius 0,5 litro talpos degtinės ir 3 butelius 1 litro talpos stipriojo alaus. Ji pati iÅ¡gėrė maždaug vienÄ butelį degtinės, jos sutuoktinis gėrė alų ir degtinę. Abu su sutuoktiniu buvo apsvaigę nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Kažkuriuo metu, galėjo bÅ«ti apie 16.30-16.50 val., tarp jų su sutuoktiniu A. M. kilo konfliktas. Pamena, kaip sėdint virtuvėje prie stalo, jai telefonu paskambino kaimynė. Pokalbio su kaimyne metu, ji pavartojo kažkokį posakį lenkų kalba. Baigus pokalbį telefonu, A. M. tÄ pačiÄ akimirkÄ tapo piktas ir agresyvus, kaltino jÄ , neva kalbėdama lenkiÅ¡kai, pažemino jo mirusiÄ motinÄ . Vyras iÅ¡kart puolė jÄ muÅ¡ti. DeÅ¡iniu kumščiu du kartus sudavė į veidÄ , į kairįjį skruostÄ , po to – kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį Å¡onÄ . Visi sutuoktinio A. M. suduoti smÅ«giai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Dėl tokio sutuoktinio elgesio paskambino numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigÅ«nams, nurodė konflikto su sutuoktiniu aplinkybes. A. M. buvo sulaikytas. IÅ¡orinių sužalojimų ant jos kÅ«no nebuvo, į gydymo įstaigÄ nesikreipė ir nesikreips. Teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį jai iÅ¡aiÅ¡kinta, civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko pasakyti negali (bylos lapai 129-132, I tomas).

2019 m. spalio 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys patvirtina, kad apie 02 val. 04 min. iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), A. M. smaugė su virve L. M.. Atvykus į įvykio vietÄ L. M. (nustatytas 2,14 promilių neblaivumas) paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis A. M. (nustatytas 2,65 promilių neblaivumas), reikalaudamas savo banko kortelės, smaugė jÄ virve ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ (bylos lapai 34-37, I tomas).

2020 m. gegužės 9 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. Č. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys patvirtina, kad 2020 m. gegužės 9 d., apie 16 val. 52 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini), kartu su to paties komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu L. V., gautas iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), agresyviai elgiasi neblaivus pranešėjos vyras, puola muÅ¡tis. Atvykus minėtu adresu, namuose rasta akivaizdžiai neblaivi (nustatyta 2,37 prom.) L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad po iÅ¡gertuvių neblaivus (nustatyta 2,11 prom.) sutuoktinis A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus jai į kairę veido pusę ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , sukeldamas tokiais veiksmais fizinį skausmÄ . (bylos lapai 101-109, 1 tomas).

2019 m. spalio 18 d. Asmens apžiÅ«ros protokolo ir protokolo specialaus priedo duomenys patvirtina, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiosios L. M. kaklÄ , deÅ¡inėje kaklo pusėje matomas nežymus paraudimas. Daugiau jokių sužalojimų ar fizinio smurto žymių neužfiksuota (bylos lapai 68-74, I tomas).

2020 m. gegužės 9 d. asmens apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad apžiūrint L. M. rodomas vietas, į kurias buvo suduoti smūgiai, akivaizdžių žymių nesimato (bylos lapai 141-147, 1 tomas).

2019 m. spalio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas trijų kambarių butas. Virtuvėje ant stalo stovi stiklinis butelis su užrašu „Tėviškės degtinė“, įvairūs daiktai. Bute bendra daiktų išdėstymo tvarka nepažeista, grumtynių požymių nėra (bylos lapai 40-50, I tomas).

2020 m. gegužės 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad įvykio vieta yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje. Virtuvės kairiame galiniame kampe matomas stalas ant kurio yra stikliukas, peleninė, du puodeliai. Už stalo, ant suoliuko mėtosi tušti alaus buteliai. Virtuvėje bendra buitinė netvarka (bylos lapai 121-126, I tomas)

2020 m. birželio 2 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose buvo apžiÅ«rėtas alkoholio kiekio matuoklio ALCOTEST 7510 Nr. ARKL-0757 panaudojimo registracijos žurnalas. ApžiÅ«rint žurnalo 2020 m. gegužės 9 d. įraÅ¡us, nustatyta, kad 2020 m. gegužės 9 d. pagal Policijos registruojamų įvykių registre registruotÄ Ä¯vykį ROIK 0120000242185 buvo patikrinta: 17 val. 9 min. L. M., gim. (duomenys neskelbtini), blaivumas. Tikrinimo metu jai nustatytas 2,37 promilių girtumas. 17 valandÄ 16 minutės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), blaivumas. Tikrinimo metu jam nustatytas 2,11 promilių girtumas (bylos lapai 150-151, I tomas).  

Ä®vertinęs nukentėjusiosios L. M. duotus paaiÅ¡kinimus, kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiÅ«ros protokolų, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų, tarnybinių praneÅ¡imų, kitų objektų protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. M. 2019 m. spalio 17 d., apie 2 val. 4 min., ir 2020 m. gegužės 9 d., apie 16 val. 52 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui – sutuoktine L. M. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , jo padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, kaltę pripažino, gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už kiekvienÄ nusikaltimÄ Å¡velniausias bausmės rÅ«Å¡is, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus. Utenos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi A. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. M., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (bylos lapai 96-97, II tomas).

A. M. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka tris dienas: nuo 2019 m. spalio 18 d. 2 val. 40 min. (bylos lapai 163-164, I tomas) iki 2019 m. spalio 18 d. 13 val. 00 min. (bylos lapai 183-184, I tomas) ir nuo 2020 m. gegužės 9 d. 17 val. 16 min. (bylos lapai 9-11, II tomas) iki 2020 m. gegužės 11 d. 12 val. 23 min. (bylos lapai 17-18, II tomas). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (trys dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2019 m. spalio 17 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dviejų mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2020 m. gegužės 9 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant, ir paskirti A. M. galutinę subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 18 d. 02 val. 40 min. iki 2018 m. spalio 18 d. 13 val. 00 min. ir nuo 2020 m. gegužės 9 d. 17 val. 16 min. iki 2020 m. gegužės 11 d. 12 val. 23 min. – tris dienas, skaičiuojant vienÄ sulaikymo dienÄ už Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas.

Utenos apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. M., nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Vapsvienė