e40ceddc-52e2-4d06-97b3-563852639fcd · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11937-1119/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05644-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. G., jo atstovei advokatei D. M., suinteresuotam asmeniui Z. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. G. ir valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. PareiÅ¡kime ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelis D. M., gim. (duomenys neskelbtini), po kurio mirties atsiradusio palikimo, kurį sudaro dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir įvairÅ«s kilnojamieji daiktai (buitinė technika, įrankiai, knygos, rÅ«bai ir kt.), niekas nepriėmė. (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjo senelė A.

M., kuri buvo paraÅ¡iusi testamentÄ , pagal kurį visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl senelės palikimo priėmimo ir tuomet sužinojo, kad senelė laiku nesikreipė į notarÄ dėl senelio D. M. palikimo priėmimo. Pasak pareiÅ¡kėjo, jis nuo 1991 m. gyveno kartu su seneliais jų bute ir matė kaip senelė priėmė senelio palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, t. y., toliau liko gyventi santuokos su seneliu metu įgytame bute iki pat savo mirties, tvarkėsi, naudojosi bute buvusiais kilnojamaisiais daiktais, nereikalingus daiktus iÅ¡metė, sudarė sutartis su paslaugų tiekėjais (pvz. dėl kabelinės televizijos paslaugų tiekimo), minėtame bute buvo jos deklaruota gyvenamoji vieta, butas buvo registruotas jos vardu.

Mokesčius už butui teiktas paslaugas mokėjo pareiÅ¡kėjas ir jo buvusi sutuoktinė – T. G.. Butas nebuvo padalintas, nebuvo nustatyta naudojimosi juo tvarka. PaaiÅ¡kino, kad seneliai turėjo tris vaikus: suinteresuotÄ asmenį Z. G., I. M., kuris mirė prieÅ¡ 4 metus, ir V. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini) Dar yra vienas vaikaitis – G. M.. Nei vienas iÅ¡ iÅ¡vardintų asmenų į senelio palikimÄ nepretenduoja, į notarÄ nesikreipė po senelio mirties ir neprieÅ¡taravo, kai jo palikimÄ faktiniu valdymu priėmė jo sutuoktinė A.

M.. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl A. M. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nėra galimybių. Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. M. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sutuoktinio D. M. mirties (duomenys neskelbtini)priėmė D. M. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti kaip savo (el. b. medž. 1-3 l.). Suinteresuotas asmuo Z. G. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė tenkinti.

Nurodė, kad jos mama A. M. visÄ laikÄ iki savo mirties gyveno, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su mama tame pačiame bute gyveno ir pareiÅ¡kėjas, kuris mokėjo mokesčius už butui suteiktas paslaugas. Mama tvarkėsi bute, kiek galėjo, buvo ligota. Todėl Z. G. padėjo mamai. Daugiau asmenų, kurie reikÅ¡tų pretenzijas į senelio D. M. palikimÄ , nėra. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (el. b. medž. 35-36 l.) prašė byloje priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.

PaaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ D. M. palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 247 str. 2 d.).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjo seneliai D. M. ir A. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (el. b. medž. 8 l.), o (duomenys neskelbtini) jiems gimė Z. M. (po santuokos sudarymo – G.) (el. b. medž. 12-13, 14-15, 18-19, 20-21 b. l.). (duomenys neskelbtini) Z. G. ir A. G. gimė pareiÅ¡kėjas J. G. (el. b. medž. 10-11, 16-17 l.). D. M. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 7 l.), po kurio mirties atsirado palikimas, kurį be kitų daiktų sudaro dalis santuokos su A.

M. metu įgyto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 22 l.). Kad po D. M. mirties dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė į notarÄ patvirtina Å iaulių miesto 5 notarų biuro 2019 m. rugsėjo 2 d. liudijimas Nr. 6365 (el. b. medž. 30 l.) ir pareiÅ¡kėjo bei suinteresuoto asmens Z. G. paaiÅ¡kinimai, duoti teismo posėdžio metu. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo senelė A. M. (el. b. medž. 5 l.), po kurios mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas (el. b. medž. 6 l.).

IÅ¡ pateiktos namų knygos matyti, kad vienintele buto, esančio (duomenys neskelbtini), gyventoja nurodyta A. M. (el. b. medž. 23-24 l.). 1994 m. gruodžio 2 d. praÅ¡ymÄ Å iaulių elektros tinklų direktoriui dėl butui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energijos tiekimo prietaisų bei 1994 m. gruodžio 2 d. gamtinių dujų tiekimo sutartyje Nr. 7765882 pasirašė A. M. (el. b. medž. 25, 26-27 l.). Tačiau 2002 m. balandžio 25 d. atsiskaitymo už Å¡ilumos energijÄ sutartį bei 2005 m. lapkričio 18 d. kasos pajamų orderio kvitÄ serija Å E Nr. 0013588 už A.

M. pasirašė T. G., kuri pasak pareiškėjo yra jo buvusi sutuoktinė (el. b. medž. 29, 30 l.), o minėtoje sutartyje esantis prierašas „Kadangi močiutė išsekusi, atsakomybę prisiimu aš“ patvirtina pareiškėjo ir suinteresuoto asmens Z. G. nurodytas aplinkybes, kad mokesčius už A. M. mokėjo pareiškėjas, kad ji buvo ligota. Aplinkybes, kad pareiškėjo senelė A. M. iki sutuoktinio D. M. mirties ir po sutuoktinio mirties rūpinosi butu, jį prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi bute buvusiais santuokos metu su D.

M. įgytais daiktais, patvirtino teisme pareiÅ¡kėjas, taip pat apklaustas suinteresuotas asmuo Z. G.. PareiÅ¡kėjo senelis D. M. mirė (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo nagrinėtinas remiantis 1964 m. CK nuostatomis, nes pagal 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatÄ 2000 m. CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tik tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui.

Paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . PareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad jo senelė A. M. priėmė po sutuoktinio D. M. mirties atsiradusį palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. 1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustatė, kad pirmiausia pagal įstatymÄ teisę paveldėti įgyja palikėjo vaikai, sutuoktinis, tėvai, todėl pareiÅ¡kėjo senelė A.

M. įgijo teisę priimti palikimÄ po sutuoktinio D. M. mirties. Paveldėjimas yra laikomas universaliu ir tiesioginiu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui tiesiogiai, neperduodant jų prieÅ¡ tai kokiam kitam asmeniui. Dėl to paveldint turi bÅ«ti priimamas visas palikimas ir, priėmus bent jo dalį, negalima atsisakyti ir kitos dalies, nes palikimas nedalijamas, o priėmimas yra tiesioginio, negrįžtamo ir besÄ lygiÅ¡ko pobÅ«džio (1964 m.

CK 587 str. 1 d.). Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Ä®pėdinis laikomas priėmusio palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).

Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. D. M. testamento nepaliko, A. M. iÅ¡ karto po palikėjo mirties priėmė mirusio sutuoktinio D. M. palikimÄ , nes toliau naudojosi nekilnojamuoju turtu, juo rÅ«pinosi, naudojosi bute buvusiais kilnojamaisiais daiktais, t. y. palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 6 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtÄ negavo.

D. M. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu, palikėjas D. M. turėjo pirmos eilės įpėdinius – Z. G., I. M. (miręs) ir V. M. (miręs), tačiau jie dėl po tėvo mirties atsiradusio palikimo priėmimo į notarÄ laiku nesikreipė, Z. G. į palikimÄ nepretenduoja, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kimas.

CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad A. M. mirusio sutuoktinio D. M. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjusi faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio D. M., gim. (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Jurga Žulpė