e40ce728-dc12-4e0b-9825-ea574bfd6b95 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1515-720/2014                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00404-2014-4                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                  1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis R.

B. 2014 m. kovo 22 d., apie 21.00 val., bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas laisvÄ priėjimÄ , iÅ¡ atviro kasos stalčiaus pagrobė 1380 litų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , R. B. individualiai įmonei priklausantį turtÄ , taip padarydamas 1380 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis R. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena su drauge G. M., su kuria pastaruoju metu konfliktavo ir ji nusprendė su juo iÅ¡siskirti. 2014 m. kovo 22 d., apie 21 val., jis atėjo pas jÄ Ä¯ darbÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Norėjo su ja pasikalbėti, kadangi ji pakeitė lauko durų spynos Å¡erdelę, o jis norėjo, kad ji duotų raktÄ , kad jis galėtų patekti į butÄ . Ji tuo metu baiginėjo darbÄ ir skaičiavo kasoje esančius pinigus. BÅ«damas parduotuvės patalpoje, su G. aiÅ¡kinosi santykius, tačiau ji nenorėjo taikytis, nedavė rakto, todėl jis ant jos labai supyko ir, jai atidarius kasos stalčių, iÅ¡ jo paėmus pinigus ir juos padėjus į Å¡alia esantį stalo stalčių, jis juos pagriebė ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės. Žinojo, kad paėmė 1380 litų, jų neiÅ¡leido, ir rytojaus dienÄ , apie 08.00 val. atėjęs pas G.

M. į darbÄ , juos grÄ Å¾ino. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b.l. 19).Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo, liudytojos apklausos protokolais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis.Liudytoja G. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014 m. kovo 22 d., apie 20.30 val., į jos darbÄ , tai yra PC „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), esančiÄ gėlių parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, priklausančiÄ R.

B., atvyko jos sugyventinis R. B.. BÅ«tent tÄ dienÄ ji buvo pakeitusi buto durų, kuriame jie abu kartu gyveno, spynÄ , kadangi ji norėjo, kad R. iÅ¡sikraustytų iÅ¡ buto, nes ji norėjo nutraukti su juo santykius. R. laukė, kol ji baigs darbÄ , laukdamas bandė aiÅ¡kintis tarpusavio santykius, nervinosi, kadangi ji nesutiko taikytis. Baigus darbÄ , R. bÅ«nant parduotuvės patalpose, ji iÅ¡ kasos aparato stačiaus išėmė pinigus, juos perskaičiavo ir įdėjo į stalo, ant kurio stovi kasos aparatas, stalčių.

Å iame stalčiuje buvo ankstesnėmis dienomis suprekiauti pinigai. Tuomet R. pagriebė visus pinigus ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. R. pavogė 1380 litų. Apie vagystę ji pranešė parduotuvės savininkei R. B., kreipėsi į policijÄ bei savo iniciatyva bandė susisiekti su R., kad pastarasis grÄ Å¾intų pavogtus pinigus. Su R. susisiekė jos brolis, kuris įkalbinėjo R. grÄ Å¾inti pinigus. Rytojaus dienÄ , tai yra kovo 23 d., 8 val. jai atėjus į darbÄ , R. jos laukė ir atidavė visus vakare pavogtus pinigus (b.l. 12, 13).2014 03 22 protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad G.

M. kreipėsi į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatÄ , praneÅ¡dama apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 2).2014 03 22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu yra PC „(duomenys neskelbtini)“, įėjus į prekybos centro vidų pro automatines duris, kairėje pusėje yra stiklinės durys, pro kurias patenkama į prekybos gėlėmis patalpÄ .

Prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo pridėtas įvykio vietos planas – schema bei fotonuotraukos (b.l. 4-11).2014 04 02 individualios veiklos savininkės R. B. praneÅ¡imas dėl vagystės patvirtina, kad R. B. pranešė, jog 2014 m. kovo 22 d., apie 21.00 val., jos darbuotoja G. M. telefonu jai paskambino ir pasakė, kad jos draugas R. B. iÅ¡ prekybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kasos pavogė 1380 litų. Rytojaus dienÄ , tai yra 2014 m. kovo 23 d. R. B. įmonei priklausantys 1380 litų buvo grÄ Å¾inti, ji pretenzijų neturinti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kianti (b.l. 14).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačio kaltinamojo R. B. visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojos G. M. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad R. B. 2014 m. kovo 22 d., apie 21.00 val., bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas laisvÄ priėjimÄ , iÅ¡ atviro kasos stalčiaus pagrobė 1380 litų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , R.

B. individualiai įmonei priklausantį turtÄ , taip padarydamas 1380 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Bausmės skyrimo nuostatos.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis R.

B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jo dydžiu sutiko (b.l. 37). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, neteistas (b.l. 23), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 24-27), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 38), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 33), todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam baudÄ , o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 6 MGL dydžio, tai yra 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL dydžio, tai yra 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti baudÄ , sumokant jÄ valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: - nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.             Teisėja                                                                                                                  Tatjana Butkienė