e40cb4ef-1cda-4c59-8cfd-29eeb5d82e27 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2-3560-392/2013Vieningas proceso Nr. 2-55-3-00387-2013-6Procesinio dokumento kategorija:119.5. (S)     VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė Olga Saveljeva, dalyvaujant atsakovo AB „Panevėžio energija“ atstovui V. V., Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos atstovei M. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal A. G. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Panevėžio energija“ dėl įpareigojimo perskaičiuoti Å¡ilumos paskirstymÄ ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimo panaikinimo, tretieji asmenys J.

L., V. S., M. G., A. N., V. J., K. Ž., N. P., A. A., V. K., B. Å ., S. K., S. M., V. M., Z. J., Z. P., I. J., J. R., V. U., K. M., N. S., J. P., J. M., iÅ¡vadÄ duodanti institucija Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija n u s t a t ė :              Į parengiamÄ jį posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovo atstovui praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu, neatvyko ieÅ¡kovas. Bylos nagrinėti jiems nedalyvaujant neprašė, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

Atsakovo atstovas ieÅ¡kinio nepripažino, praÅ¡ymo priimti sprendimÄ už akių atsisakė, ieÅ¡kinį prašė palikti nenagrinėtu.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Parengiamasis teismo posėdis vyksta pagal bendrÄ sias bylų nagrinėjimo pirmojoje instancijoje taisykles (CPK 230 str. 4 d.). Pagal CPK bendrÄ sias nuostatas, neatvykus į teismo posėdį ieÅ¡kovui, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , teismas gali priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių procesinių sprendimų - arba atidėti bylos nagrinėjimÄ (CPK 155 str. 1 d., 156 str. 1 d.), arba palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , jei nebuvo ieÅ¡kovo praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, arba priimti sprendimÄ už akių (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

CPK 246 straipsnio pirmoji dalis nustato, kad teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , kai ieÅ¡kovas, neprašęs nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, neatvyksta į teismo posėdį, kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , taip pat iki teismo posėdžio pradžios nebuvo pateikęs praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , arba teismas nepripažįsta ieÅ¡kovo nurodytų neatvykimo priežasčių svarbiomis, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių. Vadinasi į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvykus ieÅ¡kovui, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdį, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.

Atsakovas prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 1000 litų jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å is praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Atsižvelgiant į byloje atsakovo atliktų veiksnų mastÄ â€“ nedidelės apimties atsiliepimo pateikimÄ ir atvykimÄ Ä¯ vienÄ teismo posėdį, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 500 litų atstovavimo iÅ¡laidųVadovaudamasis LR CPK 246 str. 1d. teismas n u t a r ė : A. G. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Panevėžio energija“ dėl įpareigojimo perskaičiuoti Å¡ilumos paskirstymÄ ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos sprendimo panaikinimo palikti nenagrinėtu.Priteisti iÅ¡ A.

G. a.k. (duomenys neskelbtini) 500 litų AB „Panevėžio energija“ į.k. (duomenys neskelbtini).              Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                               Virginijus Kairevičius