Legislator Case Law & Legislation
e40c76b2-ebf6-4c0a-871a-3000e7a5ca3e AI generated

e40c76b2-ebf6-4c0a-871a-3000e7a5ca3e · Vilniaus apygardos teismas

Case Number e40c76b2-ebf6-4c0a-871a-3000e7a5ca3e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 22 d. nutartimi patvirtino neginčijamų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , tame tarpe ir trečios eilės kreditoriaus UAB „Blokas“ reikalavimÄ 1 554,85 Eur sumai (civilinė byla Nr. B2-1578-864/2018). Nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 5 d.Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad byla nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Legislator headnote

AI generated

e40c76b2-ebf6-4c0a-871a-3000e7a5ca3e · Vilniaus apygardos teismas: vasario 22 d. nutartimi patvirtino neginčijamų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , tame tarpe ir trečios eilės kreditoriaus UAB „Blokas“ reikalavimÄ 1 554,85 Eur sumai (civilinė byla Nr. B2-1578-864/2018). Nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 5 d.Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad byla nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1603-864/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27624-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.9.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Blokas“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutuojančiai UAB „Revena“ dėl įsiskolinimo už neįvykdytÄ prievolę priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 17 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Blokas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Revena“ dėl 1 554,85 Eur skolos, 21,46 Eur delspinigių ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, ir perdavė atsakovo bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi atnaujino minėtos bylos nagrinėjimÄ ir įpareigojo atsakovo bankroto administratorių, teikiant teismui tvirtinti UAB „Revena“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , pareikÅ¡ti nuomonę dėl UAB „Blokas“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumo ir įtraukimo į bankrutuojančios įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä .

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 22 d. nutartimi patvirtino neginčijamų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , tame tarpe ir trečios eilės kreditoriaus UAB „Blokas“ reikalavimÄ 1 554,85 Eur sumai (civilinė byla Nr. B2-1578-864/2018). Nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 5 d.Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad byla nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kadangi atsakovo bankrutuojančios UAB „Revena“ bankroto byloje patvirtinus trečios eilės kreditoriaus UAB „Blokas“ 1 554,85 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ ginčo tarp Å¡alių neliko, Å¡i civilinė byla nutrauktina. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a: Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Blokas“ ieÅ¡kinį atsakovui bankrutuojančiai UAB „Revena“ skolos ir palÅ«kanų priteisimo nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                  Ramunė Mikonienė