e40b9eef-dcc3-4e00-aa8a-6b17c4cd4be8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudž. byla Nr. 1-118-626/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-05-1-08005-                                                                 2010-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.;

                                                    1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2; 1.1.8.10.3.;                                                     1.1.9.6; 1.2.19.4.; 2.1.4.11.; 2.1.4.11.3.1;                                                     2.1.4.11.5; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;

                                                    2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.6; 2.3.4.12;                                                                  2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant Ingai Jankauskienei, Jolitai Žylienei, Veronikai Kapalinskaitei,dalyvaujant prokurorui Š.

A., P. J., R. M.,gynėjams advokatams V. P., D. F.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone,  Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, gyvenantis(duomenys neskelbtini) , dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), - n u s t a t ė: S. P. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos, o bÅ«tent: bÅ«damas (duomenys neskelbtini), dirbdamas(duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-05-01, apie 23.30 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ P. R. individualiosios įmonės vairuotojo S. P. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublių, kas pagal Lietuvos banko 2008-05-01 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių –sudaro 9 lt. 35 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – (duomenys neskelbtini)– funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), dirbdamas(duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , 2008-05-02 apie 06.47 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo D.

G. neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius (4,675 Lt), kas pagal Lietuvos banko 2008-05-02 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių sudaro 9,35 lito, įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio dokumentus, Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, dėl ko didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

Taip pat jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini), dirbdamas (duomenys neskelbtini) , esančiame (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-07-19 apie 08.12 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo E. S. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-19 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių –sudaro 9 lt. 37 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Taip pat jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kelyje (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-08-08 apie 13.57 val., pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ V.

K. individualios įmonės vairuotojo Y. A. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-08 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių –sudaro 9 lt. 46 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Taip pat jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini), dirbdamas (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , 2008-08-13 apie 15.02 val., pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigÅ«nui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyÅ¡ininkavimo požymių iÅ¡ akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotojo A.

B. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-08-13 valiutų kursÄ 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,54 lito, sudaro 9 lt. 54 cnt., įdėtus į Rusijos Federacijos piliečio pasÄ (duomenys neskelbtini) , kurį jis pateikė S. P., įvažiavus į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktÄ kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)transporto priemonės registracijos dokumentais bei vežamo krovinio registracijos dokumentus, Å¡iurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiÅ¡kumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigÅ«no pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės apraÅ¡yme nustatytas funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinį padėtimi, siekdamas turtinės naudos.Kaltinamasis S. P. kaltu padarius Å¡ias nusikalstamas veikas neprisipažino ir teisme parodė, kad jam inkriminuojamu laikotarpiu dirbo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vykdė kaltinime nurodytas pareigas.

Jis negali pasakyti, ar kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kas nors iÅ¡ kitų asmenų naudojosi jo darbiniu kompiuteriu, prie kurio buvo prisijungęs savo identifikacine kortele, ar jam priskirtu datos spaudu, konkretaus atvejo nežino, bet taip galėjo bÅ«ti tuomet, kai jis trumpam bÅ«davo palikęs savo postÄ . Jis niekada jokių daiktų, dovanų ir pinigų iÅ¡ kaltinime paminėtų bei kitų asmenų tarnybos metu neėmė, todėl nepažeidė kaltinime nurodytų norminių aktų. Å ioje byloje apklausti liudytojai, vairuotojai buvo verčiami duoti parodymus prieÅ¡ jį, jų atžvilgiu buvo daromas psichologinis spaudimas, kada tiksliai, jis neatsimena, galimai 2008-2009 m.

Automobilių patikras jis atlikdavo tinkamai, nepažeisdamas galiojusius norminius aktus. Išeiti iš savo vietos ir apžiūrėti išsamiai automobilį jis galėjo savo nuožiūra, kilus kokioms nors abejonėms, tačiau kiekvienu atveju nebuvo būtina. Kaltinimuose paminėti vairuotojai jam nepažįstami, jų neatsimena. Tarp (duomenys neskelbtini) PKP ir (duomenys neskelbtini) užkardos yra apie 8-10 km, (duomenys neskelbtini) PKP yra (duomenys neskelbtini) darbo vietų. Dėl jam teisme parodytų garso ir vaizdo įrašų jis gali paaiškinti, kad galimai yra nufilmuota (duomenys neskelbtini) darbo vietos ir galimai jis, nors to kategoriškai negali teigti.

Jis nesutinka su 2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo protokole ties 23:30:20 val. nurodytu teiginiu, kad jis iÅ¡ paso iÅ¡ima Å¡lamantį daiktÄ , panašų į piniginę kupiÅ«rÄ , kadangi iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o to nematyti. Matyti jo delnas atviras ir jame nėra jokių daiktų. Tokia pati jo nuomonė ir peržiÅ«rėjus kitus vaizdo įraÅ¡us, jis nesutinka su minėtuose protokoluose nurodytais teiginiais, kad jis paima iÅ¡ vairuotojų dokumentų – pasų- daiktus, panaÅ¡ius į pinigines kupiÅ«ras, kadangi to nematyti jam pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose.    Nors kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau jo kaltė įrodyta ir grindžiama Å¡iais duomenimis: liudytojo R.

B. parodymais, kad patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad pareigÅ«nas, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbo vietose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vykdo dokumentų, autotransporto patikrinimÄ bei gabenamų krovinių jonizuojančiosios spinduliuotės lygio kontrolę. Inkriminuojamu laikotarpiu Å¡ioje darbo vietoje dirbo po vienÄ pareigÅ«nÄ . Pasienietis patikrinęs vykstančių asmenų asmens kelionės dokumentus, privalo iÅ¡eiti ir patikrinti, ar transporto priemonės tipas, modelis, spalva, valstybinius numerio ženklas atitinka nurodytus registracijos dokumentuose, sutikrinti transporto priemonės kėbulo ir kitų agregatų numerius su įraÅ¡ytais registracijos dokumentuose, todėl jis patikrinus kelionės dokumentus privalo iÅ¡eiti iÅ¡ savo darbo vietos į krovininių transporto priemonių atvykimo kanalÄ (laukÄ ) ir patikrinti transporto priemones.

Pasienietis, kuris atlieka dokumentų patikrinimÄ , paima iÅ¡ vairuotojų minėtus dokumentus, juos patikrina ir atlieka tokių asmenų vykimo per valstybės sienÄ registracijÄ , suvesdamas į VSAT IS duomenų bazę minėtų asmenų bei transporto priemonių duomenis, skenuoja tokių asmenų piliečių pasÄ . Be to, pasienietis deda į tokių asmenų piliečių pasus vykimo per valstybės sienÄ tos dienos datos spaudÄ (ne E. S. Å¡alių piliečių). Valstybės sienos kirtimo datos spaudÄ pareigÅ«nas (pasienietis) gauna prieÅ¡ pradedamas tarnybÄ (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytinai.

Kiekvienas datos spaudas turi savo identifikacinį numerį ir kiekvienÄ kartÄ pasieniečiams iÅ¡duodami skirtingi datos spaudai. Apie tai atžymima (duomenys neskelbtini) spaudų iÅ¡davimo ir priėmimo knygoje. Baigdamas tarnybÄ datos spaudÄ pasienietis priduoda užkardos budėtojui, kuris pasiraÅ¡o, kad spaudÄ priėmė. Per savo tarnybos laikÄ pasienietis, kuriam iÅ¡duotas datos spaudas atsako už jį asmeniÅ¡kai ir dirbti su juo gali tik jis vienas, niekam kitam perduoti spaudo negalima. Jeigu vairuotojai, kurie vyksta per valstybės sienÄ turi dvi pilietybes, iÅ¡ kurių viena yra Lietuvos Respublikos (ar E. S.) piliečio, ir dėl to turi du pasus, tai patikrinimui pateiktame Lietuvos Respublikos (E. S. valstybės) pase, tokiais atvejais vykimo per valstybės sienÄ datos spaudas nededamas.

Pasienietis tarnyboje gali turėti su savimi 0,5 MGL dydžio piniginę sumÄ ir tik nacionalinė valiuta. Teisme Å¡io liudytojo duotais parodymais, kad inkriminuojamu laikotarpiu ir dabar jis dirba (duomenys neskelbtini), vykdo (duomenys neskelbtini), vykdant savo pareigas, gaudavo informacijÄ Â apie galimÄ (duomenys neskelbtini) sienos kontrolės punkto pasieniečių piktnaudžiavimÄ , imant iÅ¡ iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos vairuotojų tam tikras nedideles pinigų sumas, kyÅ¡ius arba, kad pasieniečiai reikalauja iÅ¡ vairuotojų tokias sumas.

TokiÄ informacijÄ gaudavo iÅ¡ slaptų savo bendradarbių, vairuotojų, pasitikėjimo telefonu. Tai buvo operatyvinė informacijÄ , kuri buvo atitinkamai įforminta ir pateikta jo virÅ¡ininkui. Buvo analizuojama pasienio posto kamerų užfiksuoti vaizdai. Bendraujant su per minėtÄ postÄ vykstančiais vairuotojais, vairuotojai minėjo, kad bÅ«davo atvejų, kai pasieniečiai specialiai ilgam statydavo vilkikus į Å¡onÄ , ir , nors ir bÅ«davo jų tvarkingi dokumentai, vilkindavo automobilių ir dokumentų patikrinimÄ .

VirÅ¡ininko nurodymu buvo pradėta Operatyvinė informacijos tikrinimo byla, jÄ tiriant buvo sankcionuotas slaptas garso ir vaizdo fiksavimas, pasieniečiams vykdant savo tarnybines funkcijas (duomenys neskelbtini) darbo vietoje. Operatyvinėje byloje buvo renkami duomenys ir apie kaltinamÄ jį S. P.. Tuo metu ikiteisminis tyrimas dar nebuvo pradėtas. Naudojant minėtus slaptus įraÅ¡us, buvo gauta informacija, kuri patvirtino operatyvinius duomenis. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo sudaryta ikiteisminio tyrimo grupė, kurios narys ir jis buvo.

Ikiteisminio tyrimo metu jis analizavo slaptų kamerų užfiksuotus įraÅ¡us, nustatinėjo vairuotojų asmenybes. Sutapatinus slaptos kameros užfiksuotus įraÅ¡us, duomenis, esančius –žiniaraščiuose VSATIS duomenų bazėse, VSAT lauko kameros įraÅ¡uose, buvo nustatinėjamos vairuotojų, kurie galimai galėjo duoti tam tikras pinigų sumas pasieniečiams, asmenybės, nustatinėjamas tikslus patikrinimo laikas, aplinkybės. Kai buvo nustatytos vairuotojų asmenybės, jų duomenys buvo įvesti į VSATIS duomenų bazę, ir, kadangi nebuvo žinoma tiksli jų gyvenamoji vieta, Å¡iems vairuotojams vykstant per Lietuvos valstybės sienÄ , pasienio pareigÅ«nai turėdavo informuoti jį arba tam tikrus kitus nurodytus asmenis.

Jei galima bÅ«davo, tai jis pats asmeniÅ¡kai nuvažiuodavo į postÄ bendrauti su tais vairuotojais, o jei tai bÅ«davo tolimesnis postas, tai papraÅ¡ydavo pasienio pareigÅ«nų įteikti Å¡aukimÄ atvykti į apklausÄ . Tuo metu ir dabar galioja instrukcija, , kurios pagrindu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo atveju D. G., turi teisę kreiptis į centrinę įstaigÄ , nurodant vairuotojų duomenis. Jis arba kiti pareigÅ«nai kartais susitardavo su tais vairuotojais dėl laiko jiems patogiu metu. Kai jis susitikdavo su vairuotojais, tai paprastai paklausdavo jų, ar jie turėdavo kokių nors problemų vykstant per Lietuvos valstybės sienÄ .

Beveik visi vairuotojai sakydavo, kad jei neįdėsi į pasÄ pasieniečiui smulkios piniginės kupiÅ«ros, tai pasieniečiai pradeda „kabinėtis“, buvo kaip neraÅ¡yta taisyklė, kad pravažiuojant pro pasienio postÄ , vairuotojai, nepriklausomai nuo to, ar pasienietis reikalaudavo ar ne, įdėdavo į pasÄ smulkiÄ piniginę kupiÅ«rÄ , dažniausiai 100 rub. Jis prisimena, kad liudytojÄ A. B. jis asmeniÅ¡kai pristatė pas tyrėjÄ apklausai, kadangi Å¡is liudytojas, bÅ«damas užsieniečiu blogai orientavosi mieste, buvo atvykęs vilkiku ir tokia maÅ¡ina sunku važinėtis po miestÄ .

Kai jis bendraudavo su vairuotojais, jis jokio spaudimo jiems nedarydavo, neversdavo duoti parodymų, neįtakodavo jų, nerodydavo vaizdo įrašų. Jei pasienietis patikros metu gaudavo kokius nors dokumentus su paÅ¡aliniais daiktais, tame tarpe ir su pinigais, jis privalo grÄ Å¾inti tokius dokumentus, papraÅ¡yti, kad vairuotojas pats iÅ¡imtų tuos daiktus. Pats pasienietis vienasmeniÅ¡kai neturi teisės pasiimti tokius paÅ¡alinius daiktus ar juos iÅ¡mesti. 2008 metais jokių susitarimų tarp pasienio ir muitinės dėl patikrų nebuvo, nebuvo dedami į vairuotojų dokumentus jokie lapeliai dėl patikrų.

Slaptos filmavimo kameros buvo įrengtos (duomenys neskelbtini) pasienio (duomenys neskelbtini) darbo vietoje. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra skirtingose vietose. (duomenys neskelbtini) yra sudėtinė (duomenys neskelbtini) užkardos dalis. Nustatinėjant vairuotojų asmenybes ir juos pristatant pas tyrėjus, nebuvo pažeistas Šengeno konvencijos 98 str. Tuo metu jis nežinojo, koks bus šių vairuotojų procesinis statusas, tai spręsti nebuvo jo kompetencija. Kaip matyti iš vaizdo įrašų, kaltinamasis pinigus , įdėtus į vairuotojų pasus paimdavo prieš tai jų nereikalaudamas, t.y. jei būdavo pinigai, juos paimdavo, jei – jų nereikalaudavo. Jis patvirtina savo teiginius, surašytus visuose techninių priemonių panaudojimo protokoluose, kuriuos jis buvo surašęs ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje.

Slapta kamera buvo įtaisyta tik (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbo vietoje, ir tik viena. IÅ¡ teisme peržiÅ«rėtų vaizdo įrašų ir jo techninių priemonių panaudojimo protokoluose yra nurodyta ir matyti, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e yra S. P. ir, kad yra nufilmuota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbo vieta. Šį pareigÅ«nÄ atpažįsta ir iÅ¡ veido bruožų ir iÅ¡ balso. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o prie 2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo protokolo matyti, kad 23:30:22 pareigÅ«nas iÅ¡ima iÅ¡ paso Å¡lamantį daiktÄ , jis patikslina, kad tÄ daiktÄ kaltinamasis iÅ¡ima kaire ranka, o ne deÅ¡ine – kaip nurodyta protokole.

Atsižvelgiant į tai, kad kai glamžai piniginę kupiÅ«ra yra specifinis garsas, bÅ«dingas piniginei kupiÅ«rai, todėl jis ir daro iÅ¡vadÄ , kad tai piniginė kupiÅ«ra. Kai jis suraÅ¡inėjo minėtu protokolus, jis dirbo su ausinėm ir su jomis geriau girdėjosi visi užfiksuoti vaizdo įraÅ¡e garsai. Kad Å¡i piniginė kupiÅ«ra iÅ¡imta iÅ¡ paso matyti pagal to dokumento formÄ ir atvaizdus ant virÅ¡elio, tokių kitų iÅ¡ formos, formato, panaÅ¡ių dokumentų paprastai pasieniečiai patikrinimui negauna.

Kad tai yra pasas jis sprendžia dar ir pagal tai, kad Å¡is dokumentas yra nuskanuojamas ir į jį dedamas datos spaudas, į kitus dokumentus datos spaudas nededamas. Kaip matyti iÅ¡ minėto įraÅ¡o, kaltinamasis minėtÄ Å¡lamantį daiktÄ , iÅ¡trauktÄ iÅ¡ paso laiko rankos delne, prispaudęs dviem pirÅ¡tais. Matyti, kad taip laikydamas tÄ Å¡lamantį daiktÄ rankoje, kaltinamasis dirba kompiuterio klaviatÅ«ra, spausdindamas dviem pirÅ¡tais, kitus yra sulenkęs, delnas nėra visiÅ¡kai atviras. PeržiÅ«rėjus toliau įraÅ¡Ä matyti, kad kitais atvejais, kai tikrina kitų vairuotojų dokumentus ir iÅ¡ jų neiÅ¡ima jokių paÅ¡alinių daiktų, spausdina atviru delnu.

Toks pats atvejis, kai kaltinamasis iÅ¡traukia popierinį daiktÄ iÅ¡ vairuotojo pateikto paso yra užfiksuotas tame pačiame protokole ties 6:47:04 val.. Matyti, kad kaltinamasis iÅ¡ima daiktÄ , panašų į perlenktÄ piniginę kupiÅ«rÄ , tai jis sprendžia pagal piniginei kupiÅ«rai bÅ«dingus gymius - dydį, formÄ , atspalvius. Šį daiktÄ kaltinamasis spaudžia delne mažuoju pirÅ¡tu. Paprastai vairuotojai į pasus įdeda techninius pasus, tačiau tuomet kaip tai yra, su techniniais pasais kitaip elgiamasi – jie neglamžomi, neslepiami delne, 6:47:06 val. matyti tarp kaltinamojo nykščio baltuojantį iÅ¡sikiÅ¡usį daiktÄ , tai panaÅ¡u į piniginę kupiÅ«rÄ . 6:47:38 val. matyti, kad minėtÄ daiktÄ dar laiko delne, taip laikydamas 6:47:55 val. nykščiu ir smiliumi paima raktus, o 6:49:21 val. , atsistojęs į kairės pusės kiÅ¡enė įkiÅ¡a rankÄ .

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kuris pridėtas prie 2009-03-06 techninių priemonių panaudojimo protokolo matyti, kad 8:11:33 val. kaltinamojo pirÅ¡ta nėra sulenkti, o kai jis paima paduotus pro langelį vairuotojo dokumentus, 8:11:41 val. iÅ¡ paso iÅ¡ima Å¡lamantį popierinį daiktÄ , laiko jį delne, 8:11:46 val. iÅ¡imami transporto priemonės registracijos liudijimai, tris pirÅ¡tai yra užgniaužti, kadangi, jo nuomone taip laikomas tas popierinis daiktais, ir su dviem pirÅ¡tais spausdinama klaviatÅ«ra, dar 8:13 val. delne laikomas tas daiktas, o 8:13:43 val. kaltinamasis įkiÅ¡a kairę rankÄ Â Ä¯ kairės pusės kelnių kiÅ¡enę , o kai iÅ¡traukia jÄ , matyti, kad visi 5 pirÅ¡tai atgniaužti.

Po to matyti kaip kaltinamasis kokias 7 min. sėdi laisvas, o 8:20:7 val. pro langelį paima kito vairuoto dokumentus ir jo visis rankų pirÅ¡tai yra laisvi, atgniaužti.   Liudytojo D. G. parodymais teisme, kurie yra tokie pat kaip ir liudytojo R. B.. liudytojo V. C. parodymais, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), buvo Å¡ios bylos tyrimo grupės vyresnysis ir apklausė liudytojais kitų valstybių vairuotojus, konkrečiai kuriuos, neatsimena, kadangi tai buvo prieÅ¡ keletÄ metų ir tų vairuotojų buvo daug. Vairuotojų asmenybes nustatinėjo VSAT Imuniteto skyriaus darbuotojai, kokiu bÅ«du, jis nežino.

Paprastai nustačius tokius vairuotojus, jiems bÅ«davo įteikiami Å¡aukimai, arba juos atveždavo imuniteto skyriaus pareigÅ«nai, arba jie atvažiuodavo patys. Å ie vairuotojai nebÅ«davo sulaikomi. PrieÅ¡ apklausas vairuotojų duomenys bÅ«davo įvedami į VSATIS duomenų bazę, tam, kad vykstant jiems per kuriÄ nors Lietuvos valstybinę sienÄ , pareigÅ«nai galėtų informuoti Imuniteto skyriaus pareigÅ«nus, kai kuriais atvejais įteikdavo jiems Å¡aukimus. Kai kurie vairuotojai susisiekdavo su Imuniteto skyriaus pareigÅ«nais ir susitardavo dėl apklausų laiko.

Tuo užsiiminėjo Imuniteto skyriaus pareigÅ«nai. Kaip konkrečiai į jo apklausas atvykdavo liudytojai, jis neatsimena. PareiÅ¡kimus vairuotojai raÅ¡ydavo patys jo akivaizdoje, Å¡ablonų jokių nebuvo, pareiÅ¡kimo teksto jiems nediktuodavo. Jis tik nurodydavo tiems liudytojams, kokius reikia užraÅ¡yti rekvizitus, bÅ«tent kam adresuoti, kokia forma suraÅ¡yti, kad reikia nurodyti datÄ , jei atsimena, kokia transporto priemone važiavo, per kur ir kas įvyko, teksto nediktuodavo. Vairuotojai kartais atsimindavo įvykio datÄ pagal tam tikrus savo gyvenimo įvykius.

Kai kurie naudojosi savo pasais. Vairuotojų parodymai iÅ¡ esmės bÅ«davo tokie patys. Jie sakydavo, kad duodavo pinigų pasieniečiams, tam, kad Å¡ie nevilkintų patikrinimo, nestatytų automobilių į Å¡onÄ ir jų neužlaikytų, tam, kad bÅ«tų atliktas greitesnis patikrinimas. PrieÅ¡ apklausiant Å¡iuos liudytojus, niekas jiems neminėjo įvykių konkrečių aplinkybių, nieko vairuotojams nebuvo žadama už parodymų davimÄ ar grasinama, jei neduos parodymų, taip pat nebuvo grasinama, kad tuo atveju, kad jei neduos parodymų, bus pradėtas jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas.

Galimai VSATIS duomenų bazėje galėjo bÅ«ti uždėta atžyma prie vairuotojų duomenų „sulaikyti“, tačiau realiai vairuotojai nebuvo sulaikomi. Po vairuotojų apklausos parodydavo jiems vaizdo įraÅ¡Ä ir jų parodymus dėl to parodyto vaizdo įraÅ¡o.   analogiÅ¡kais liudytojo  K. K. parodymais;liudytojo S. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įmonėje, (duomenys neskelbtini) mieste, vežiodavo tranzitinius automobilius krovininiais automobiliais į RusijÄ per BaltarusijÄ .

Kartais iÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiuodavo per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ . Važinėdavo vienas. IÅ¡ kitų krovinių automobilių vairuotojų jis girdėjo, kad vykstant per (duomenys neskelbtini) pasienio postÄ reikia pasieniečiams įdėti į pasÄ 100 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip pasieniečiai pastato automobilį į Å¡onÄ ir dirbtinai tempia laikÄ , atseit tikrina per įvairias duomenų bazes, kabinėjasi prie automobilio techninės bÅ«klės ir panaÅ¡iai. 2008 metų, tikslios datos neatsimena, kai nebuvo davęs pinigų pasieniečiui, tai pasienietis liepė pastatyti automobilį į Å¡onÄ , klausė kodėl tuščias pasas, ir tokiu bÅ«du užuominomis reikalavo duoti pinigų. 2008 metų pavasarį, dienos ir laiko neatsimena, jis vairuodamas įmonės automobilį su tranzitiniais v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, su tranzitiniais v/n (duomenys neskelbtini) vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postÄ Ä¯ BaltarusijÄ .

IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Pro langelį buvusiam pasieniečiui padavė savo pasÄ , vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus ir keleivio pasÄ . Duodamas pasieniečiui dokumentus, jis į savo pasÄ padėjo vienÄ 100 Rusijos Federacijos rublių kupiÅ«rÄ . Pasienietis dėl pinigų pase nieko nesakė. Kaip pasienietis išėmė pinigus iÅ¡ paso, jis nematė, bet pasÄ jam grÄ Å¾ino be pinigų. Pasienietis nebuvo išėjęs iÅ¡ savo darbo vietos apžiÅ«rėti jo automobilio.

Jo dokumentai buvo tvarkingi, jokių pažeidimų padaręs nebuvo, davė pinigų, kad iÅ¡vengti nereikalingo laiko vilkinimo patikrinimo metu. Kai jam buvo pateiktas peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio užfiksuoto pokalbio turinio sprendžia, kad jame yra užfiksuotas atvejis, kai jis davė pasieniečiui pinigus. (t. 1, b.l. 189-192). liudytojo E. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2008 metų liepos ar rugpjūčio mėnesį jis vyko automobiliu (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe per (duomenys neskelbtini) pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ . Vykstant per šį pasienio postÄ , jis duodavo pinigų pasieniečiams, tam, kad jie nevilkintų patikrinimo, nestatytų automobilio į Å¡onÄ .

TÄ kartÄ jis kaip visada vežė automobilius. IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio, pro kur padavė pasieniečiui vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasÄ , į kurį įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių. Kai pasas buvo grÄ Å¾intas, jame pinigų nebuvo. Jis visada tikrino visus dokumentus. Kaip pasienietis išėmė pinigus iÅ¡ paso, jis nematė. Jis Å¡iuos pinigus davė tam, kad greičiau praeitų patikrinimÄ . PrieÅ¡ tai jis Å¡nekėjo per radio ryšį su kitais vairuotojais ir buvo praneÅ¡ta, kad pasieniečiams reikia duoti po 100 rublių, kad patikrinimas prateitų sklandžiai.

TÄ kartÄ pats pasienietis nereikalavo, neprašė pinigų. Jam pateiktuose įraÅ¡uose buvo nufilmuoti bÅ«tent tie atvejai, kai jis duodavo pinigus pasieniečiams (t. 2, b.l.54-55);liudytojo Y. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), prisimena vienÄ atvejį, kai jis skubėjo į dukters gimtadienį, važiavo vilkiku (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Kaliningrado per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ , į RusijÄ , per langelį padavė pasieniečiui automobilio techninius pasus ir davė 100 Rusijos rublių vienoje kupiÅ«roje, perlenkęs jÄ pusiau, kuriuos įdėjo į savo pasÄ .

Kai pasienietis grÄ Å¾ino jam visus dokumentus, pase tų 100 rublių nebuvo.100 rublių jis įdėjo pasieniečiui tam, kad greičiau praeitų patikrinimÄ . Jis nežino, kiek užtruktų patikrinimas, jei jis neįdėtų pinigų. Tokių atvejų, kai jis duodavo pasieniečiams pinigų buvo trys. IÅ¡ savo patirties žino, kad jei neįdėtų pinigų kažkiek pasieniečiui, tai galimai reiktų ilgai laukti patikrinimo arba jis užtruktų. Apklausos pas tyrėjÄ metu jam buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame buvo nufilmuotas jo automobilis ir vaizdas, kaip jis paduoda pro langelį dokumentus pasieniečiui.

Tiksliai įvardinti pasienietį negali, t.y. pasakyti , ar bÅ«tent dokumentus su pinigais padavė bÅ«tent tam pasieniečiui, kuris dalyvauja jį apklausiant pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Vaizdo įraÅ¡e gerai matyti, kaip pasienietis iÅ¡ paso paima pinigus. Tuo metu, kai jis davė pasÄ su pinigais, jis nematė, kaip pasienietis paėmė tuos pinigus. Kai jis pasieniečiui davė pasÄ su pinigais, pasienietis jam nieko nepasakė. Daugiau nei pase , nei kituose dokumentuose jokių kitų daiktų ar dokumentų nebuvo. Tuo metu jo automobilis buvo tvarkingas, jokių taisyklių jis nepažeidė.    (t. 2, b.l.78-82) liudytojo A.

B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2007 m., veža buitinę technikÄ - televizorius į MaskvÄ bei Sankt-PeterburgÄ , per BaltarusijÄ . 2008 metų rugpjūčio mėn., dienos ir laiko neatsimena, jis automobiliu (duomenys neskelbtini) vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio postÄ iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ . IÅ¡ pradžių praėjo muitinės patikrinimÄ , po to privažiavo prie pasieniečių langelio. Pro langelį ten buvusiam pasieniečiui padavė vilkiko, puspriekabės registracijos dokumentus ir savo pasÄ , į kurį įdėjo vienÄ 100 Rusijos Federacijos rublių kupiÅ«rÄ .

Pasienietis paėmė jo dokumentus, patikrino juos ir juos gražino, pase pinigų nebuvo , gal pinigus pas save pametė. Kiti vairuotojai sakė, kad reikia pasieniečiams duoti 100 rublių. Jis girdėdavo iš kitų vairuotojų, kad tie vairuotojai duodavo pasieniečiams pinigų. Jis nematė, kaip pasienietis paėmė tuos pinigus. Pasieniečio atpažinti negalėtų. Tuomet jis vežė televizorius. Jis taip du kartus yra davęs pasieniečiams pinigų. Tuo metu važiavo tuo pačiu automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) .

Pasienietis nebuvo išėjęs iÅ¡ bÅ«delės tikrinti jo automobilio. Jis jokių vykimo per valstybės sienÄ taisyklių pažeidimų padaręs nebuvo. AntrÄ kartÄ Â jis dokumentus su pinigais davė sėdėdamas savo automobilyje, tada jis pasieniečio prašė uždėti antspaudÄ Ä¯ pasÄ Â taupant vietÄ . Apklausos metu tyrėjas pateikė jam peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡Ä , ir jis atpažino save iÅ¡ balso ir tame įraÅ¡e buvo matyti dalis jo automobilio, buvo nufilmuoti bÅ«tent Å¡ie u atvejai, apie kuriuos jis davė parodymus.

Jis pinigus pasieniečiams davė pirmÄ kartÄ 2008 m., liepos mėn., dienos neatsimena, antrÄ kartÄ â€“ 2008 m. rugpjūčio mėn., dienos tiksliai neatsimena. Jis nematė, kaip iÅ¡ jo paso tie pinigai buvo iÅ¡imti ir kur padėti. Jam vaizdo įraÅ¡as buvo parodytas po apklausos. Niekas jokio smurto jo atžvilgiu nenaudojo tam, kad jis duotų tokius parodymus. Pasienietis pinigų iÅ¡ jo nereikalavo. (t. 2, b.l. 109-117) Lietuvos banko internetinio tinklalapio iÅ¡raÅ¡ais, kuriais nustatyta, kad buvo sekantys valiutų kursai: 2008-05-01 – 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,35 lito (t. 1, b.l. 169); 2008-05-02 – 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,35 lito (t. 2, b.l. 4); 2008-07-19 – 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,37 lito (t. 2, b.l. 33); 2008-08-08 – 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,46 lito (t. 2, b.l. 60); 2008-08-13 – 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,54 lito (t. 2, b.l. 87).2007-01-01 VSAT prie LR VRM Vilniaus vado įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) nuoraÅ¡u, iÅ¡ kurio nustatyta, kad kaltinamasis nuo 2007-01-01 paskirtas į (duomenys neskelbtini) (t. .1, b.l. 40-41);(duomenys neskelbtini) žiniaraščio nuoraÅ¡ais, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. 2008-05-01, nuo 23.00 val., iki 2008-05-02, 02.00 val., 2008-05-02, nuo 05.00 iki 08.00 val., 2008-07-19 ,nuo 08.00 iki 14.00 val., 2008-08-08, nuo 11.00 iki 14.00 val., 2008-08-13 nuo 14.00 iki 17.00 val., (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l. 171, t. 2, b.l. 35, 62, 89) 2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriuose nurodyta, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini), darbo vietose (duomenys neskelbtini) pasisveikina su vairuotoju, paima iÅ¡ vairuotojo dokumentus.

Toliau S. P. deÅ¡ine ranka iÅ¡ pateikto vairuotojo paso iÅ¡ima popierinį Å¡lamantį daiktÄ , panašų į popierinę piniginę kupiÅ«rÄ , kurį suspaudžia tos pačios rankos delne ir vairuotojo paklausė kÄ jis veža. Patikrinus dokumentus transporto priemonė nuvažiuoja nuo posto (t. 1, b.l. 172-174);2008-05-20 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriuose nurodyta, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vairuotojo paima dokumentus.

Toliau S. P. kaire ranka iÅ¡ pateikto vairuotojo paso iÅ¡ima popierinį daiktÄ , panašų į popierinę piniginę kupiÅ«rÄ , kurį suspaudžia tos pačios rankos delne. (t. 1, b.l. 172-174)2009-03-06 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriame užfiksuota, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vairuotojo paima pasÄ , atverčia jį ir jame matosi popierinė piniginė kupiÅ«ra. S. P. kaire ranka paima iÅ¡ paso piniginę kupiÅ«rÄ , suspaudžia jÄ kumÅ¡tyje. (t. 2, b.l. 36-37)2009-10-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriame ufiksuota, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vairuotojo pateikto paso iÅ¡ima popierinį Å¡lamantį daiktÄ , kurį suspaudžia tos pačios rankos delne.

Kai S. P. patikrino dokumentus ir transporto priemonė nuvažiuoja, tai jis atsistoja nuo kėdės, kairę rankÄ Ä¯sikiÅ¡a į uniforminių kelnių kairės pusės kiÅ¡enę. (t. 2, b.l. 63-64)2009-06-02 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įraÅ¡u, atliktu slapto sekimo metu, kuriame užfiksuota, kad S. P. darbo metu – (duomenys neskelbtini), darbo vietose (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vairuotojo pateikto paso iÅ¡ima popierinį Å¡lamantį daiktÄ , jį sugniaužia tos pačios rankos kumÅ¡tyje.

Vaizde matosi, kad S. P. visÄ laikÄ bendrauja su vairuotoju, klausdamas su kuo jis važiuoja, sakydamas vairuotojui, kad jis negali uždėti antspaudo toje vietoje kur jis rodo.(t. 2, b.l. 90-91)VSAT „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ais, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. atliko asmenų, iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos R. patikrÄ ir jų duomenų įvedimÄ Ä¯ duomenų bazę, tikrindamas ir įvedinėdamas vairuotojus: S. P. - 2008-05-01, 23.32 val. (t. 1, b.l. 168); D. G. -  2008-05-02, 06.49 val. (t. 2, b.l. 3);

E. S. - 2008-07-19, 08.13 val.( t. 2, b.l. 32); Y. A. - 2008-08-08, 13.58 val. (t. 2, b.l. 58-59); A. B. - 2008-08-13, 15.03 val. (t. 2, b.l. 86).  Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiÅ«ros protokolais bei Rusijos F. piliečio S. P. paso kopija, iÅ¡ kurių matyti, kad paso 8 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-01 Lietuvos R. sienos kirtimÄ per (duomenys neskelbtini), spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini), spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) . (t. 1, b.l. 177-184) Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiÅ«ros bei Rusijos F. piliečio D.

G. paso kopija, iÅ¡ kurių matyti, kad paso 11 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-05-02 Lietuvos R. sienos kirtimÄ per (duomenys neskelbtini), spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) , spaudo numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) .(t. 2, b.l. 7-27) Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiÅ«ros bei Rusijos Federacijos piliečio E. S. paso kopija, iÅ¡ kurių matyti, kad paso 10 puslapyje yra uždėtas neryÅ¡kus antspaudas apie 2008-07-19 Lietuvos R. sienos kirtimÄ per (duomenys neskelbtini). (t. 2, b.l. 40-49) Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiÅ«ros bei Rusijos F. piliečio A.

B. paso kopija, iÅ¡ kurių matyti, kad paso 10 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-08-13 Lietuvos R. sienos kirtimÄ per (duomenys neskelbtini), spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) , spaudo numerio nesimato.(t. 2, b.l. 95-105) (duomenys neskelbtini) spaudų iÅ¡davimo ir priėmimo knygų kopijomis, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. buvo iÅ¡duoti sekantys spaudai: 2008-05-01 20.00 val. - apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) , 2008-08-13 8.00 val. – apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 123-127)Daiktų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokolu bei vaido įraÅ¡u, kuriame užfiksuoti (duomenys neskelbtini) lauko vaizdo kamerų įraÅ¡ai, protokole pažymėta, kad iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kaip prie pasienio patikrinimo langelio iÅ¡ Lietuvos R. privažiuoja: 2008-08-08 13.55 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis, valstybinis (duomenys neskelbtini) ; 2008-08-13 15.02 val. (duomenys neskelbtini) markės krovininis automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . (t. 2, b.l. 161-167).Kaltinamasis neigia padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, neigia ėmęs pinigus iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kertančių vairuotojų.Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad jo neprisipažinimas padarius Å¡ias nusikalstamas veikas vertintinas kaip gynybos bÅ«das.

Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jo nusikalstamų veikų įrodomÄ jį pagrindÄ ir patvirtina padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus.Teismas pripažįsta, kad S. P., E. S., Y. A., A. B., D. G. žinojo reikÅ¡mingas Å¡iai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo apklausti kaip liudytojai (BPK 78 str.). Atkreiptinas dėmesys, kad minėtų asmenų baudžiamosios atsakomybės klausimas Å¡iuo atveju nebuvo nagrinėjamos bylos dalyku, t.y. jie buvo apklausti apie kitų asmenų, konkrečiai apie kaltinamojo, veiksmus (BPK 78, 83, 183, 184 str.).

Pažymėtina, kad iÅ¡ VSAT prie LR (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. B. 2008-05-22 tarnybinio praneÅ¡imo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, turinio matyti, jog baudžiamasis procesas buvo pradėtas ne minėtų vairuotojų, o pasieniečių, galimai padariusių nusikalstamas veikas, atžvilgiu (t.1, b.l.10). Todėl nebuvo pagrindo taikyti Å¡ių asmenų atžvilgiu BPK 80 str. 1 d. 1 p. nuostatÄ â€“ liudytojo sutikimu apklausti juos apie jų pačių galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Tai, kad Å¡ie liudytojai prieÅ¡ jų apklausas buvo įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ar atsisakymÄ duoti parodymus nevertinama kaip prievartos jiems elementas, turėjęs neigiamos įtakos jų parodymų teisingumui.Teismas vertindamas liudytojų S. P., E. S., Y. A., A. B., parodymus, pripažįsta, kad jų parodymai yra tinkamas įrodymų Å¡altinis, nors jie ir nebuvo apklausti teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl objektyvių priežasčių, nes Å¡ie liudytojai yra užsienio piliečiai, kadangi jų parodymai gauti teisėtais bÅ«dais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, jų patikimumas BPK nustatytomis priemonėmis patikrintas (BPK 20 str.).

Å ie liudytojai davė nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams bei iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus apklausti pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , jų parodymai neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, atitinka kitų liudytojų: R. B., parodymams, byloje esantiems vaizdo įraÅ¡ams, VSATIS duomenų bazės duomenims apie asmenų vykimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , jie davė parodymus bÅ«dami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės, ikiteisminio tyrimo metu jų parodymai tinkamai užfiksuoti, nepažeidžiant BPK 20 str. reikalavimų.

Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras pagrįstai kreipėsi pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dėl Å¡ių liudytojų apklausos, manydamas, kad Å¡ių liudytojų nebus įmanoma apklausti nagrinėjimo teisme metu, nes jie yra užsienio piliečiai, jie visi yra tolimųjų reisų vairuotojai ir pastoviai negyvena jų nurodytose vietose (BPK 184 str. 1 d. 1 p.). Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie Å¡ių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ buvo informuojamas tiek kaltinamasis, tiek jo gynėjas, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta iÅ¡ jų praÅ¡ymų atidėti liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ ir neprašė padaryti apklausos įraÅ¡o, kuris leistų jiems įsitikinti atliekamų apklausų teisingumu, jiems nebuvo užkirsta galimybė užduoti klausimus Å¡iems liudytojams, ginčyti Å¡ių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu.

Å ių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu. Tokiu bÅ«du teismas mano, kad nėra pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieÅ¡ ItalijÄ , S.N. prieÅ¡ Å vedijÄ ) bei kaip nors suvaržytos kaltinamojo teisės.  Tačiau teismas nepripažįsta liudytojo D. G. parodymus kaip įrodymus Å¡ioje byloje, kadangi Å¡is liudytojas nebuvo apklaustas nei pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , nei teisiamajame posėdyje, kas prieÅ¡tarauja BPK 301 str. 1 d. nustatytam reikalavimui, kad nuosprendis turi bÅ«ti grindžiamas tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje, nes kaltinamasis ir jo gynėjas neturėjo galimybės dalyvauti Å¡io liudytojo apklausoje ir užduoti jam klausimus, įsitikinti jo apklausos teisingumu ir, kad teisiamajame posėdyje nebuvo pagrindo, numatyto BPK 276 str., pagarsinti jų parodymus.

IÅ¡vada dėl kaltinamojo kaltumo pagrįsta ne vien tik minėtų liudytojų parodymais. Jų parodymų vertinimÄ kaip patikimÄ Ä¯rodymų Å¡altinį patvirtina ir ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų – V. C. ir K. K., kurie apklausė minėtus liudytojus ikiteisminio tyrimo metu, parodymai teisme, kurie patvirtino, kad apklausė Å¡iuos asmenis, kad protokolai buvo suraÅ¡yti iÅ¡ jų parodymų, kad apklausiami liudytojai parodymus davė neverčiami, savanoriÅ¡kai, kÄ patvirtina Å¡ių liudytojų apklausos teisme, pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ .

Teismas pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai, nesikreipdami į kompetentingas institucijas dėl oficialios Å¡ių asmenų paieÅ¡kos, be teismo ir prokuratÅ«ros praÅ¡ymo įvesdami duomenis į VSATIS duomenų bazę, ir, kai Å¡ie liudytojai kirsdavo Lietuvos valstybės sienÄ , bÅ«dami informuoti apie tai, pasienio punktuose susitikdami su liudytojais ir nuveždami juos apklausai arba susitardami dėl apklausos pas tyrėjÄ , nesuvaržė paties kaltinamojo teisių ir tokie galimi teisės aktų pažeidimai nesuvaržė visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ .Nėra jokio pagrindo teigti, kad liudytojams buvo nurodoma, kÄ reikia raÅ¡yti pareiÅ¡kimuose.

Tai, kad byloje esantys liudytojų pareiÅ¡kimai savo turiniu yra panaÅ¡Å«s vienas į kitÄ , tačiau tai nėra pagrindas daryti iÅ¡vadai, kad liudytojams bÅ«davo aiÅ¡kinama, kokias konkrečias aplinkybes reikia nurodyti. Kita vertus, liudytojų pareiÅ¡kimų turinys ir negali esminiai skirtis, kadangi beveik visi liudytojai yra tolimųjų reisų vairuotojai, važinėja vilkikais, kirto (duomenys neskelbtini) ir davė panaÅ¡ias pinigų sumas pasieniečiams. Be to liudytojai V. C., K. K. paaiÅ¡kino, kodėl minėtų liudytojų pareiÅ¡kimai galėjo bÅ«ti savo forma ir turiniu panaÅ¡Å«s. Taip pat nėra jokio pagrindo teigti, kad (duomenys neskelbtini) R.

B., kuris atlikdamas savo tarnybines funkcijas, be to vykdydamas operatyvinį tyrimÄ dėl galimo pasieniečių piktnaudžiavimo bei, pradėjus ikiteisminį tyrimÄ , bÅ«damas įtrauktas į tyrimo grupę, bei nustatinėdamas vairuotojų, galimai davusių pasieniečiams pinigus, asmenybes, teismo manymu turėjo teisę bendrauti su per sienÄ vykstančiais asmenimis, tikslu aiÅ¡kintis, ar Å¡ie turi kokių nors problemų kirsdami Lietuvos valstybės sienÄ pasienio kontrolės punktuose, aiÅ¡kindamasis, ar Å¡ie vairuotojai turi kokį ryšį su byla, įteikdamas jiems Å¡aukimus ir tardamasis dėl jų nugabenimo į apklausos vietas.

Byloje nėra objektyvių duomenų, kad tuo metu R. B. vertė tuos vairuotojus duoti parodymus ar kažkaip įtakojo jų parodymus, atskleidė kokias nors bylos aplinkybes ar faktus. Kaip jau anksčiau buvo minėta, teismas neabejoja nei liudytojo R. B., nei pas ikiteisminį tyrimo teisėjÄ apklaustų liudytojų parodymais. Nei vieni iÅ¡ jų neminėjo, kad buvo kaip nors priversti duoti parodymus. Šie liudytojai yra tolimųjų reisų vairuotojai, dažnai kerta įvairių valstybių sienas, nuo įvykių iki jų apklausų yra praėjęs ilgas laiko tarpas, jie nebuvo įpareigoti gerai įsiminti visas įvykio aplinkybes, todėl kai kurių aplinkybių jie gali ir tiksliai neatsiminti, sÄ Å¾iningai klysti dėl jų, tačiau, kaip matyti iÅ¡ jų apklausų kai kurie nesutapimai (dėl laiko, krovinio) yra neesminiai.

Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai bÅ«tų turėję motyvÄ apkalbėti pasienio pareigÅ«nus, teismas neabejoja Å¡ių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie liudytojai davė analogiÅ¡kus parodymus tiek tyrėjui, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui, nėra pagrindo teigti, kad jiems buvo daromas koks nors neteisėtas poveikis.Kaip matyti iÅ¡Â bylos medžiagos, slapti sankcionuoti ikiteisminio tyrimo veiksmai, o bÅ«tent slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutartimi (t.1, b.l. 147) Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutartyje teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptÄ vaizdo bei garso įraÅ¡ymo įrangÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) patalpas. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo (toliau VSATÄ®) 11 str. nustatyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba yra organizacinė struktÅ«ra.

Viena iÅ¡ Å¡ios tarnybos organizacinės struktÅ«ros dalių yra užkarda (VSATÄ® 11 str. 1 d. 4 p.). VSATÄ® 16 str. tarnybos užkardÄ apibrėžia kaip rinktinės struktÅ«rinį padalinį, įgyvendinantį nustatytas valstybės sienos apsaugos funkcijas priskirtoje pasienio ruožo, teritorinės jÅ«rose dalyje, jÅ«rų ar oro uoste. Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir apsaugos įstatymo 2 str. 5 d. 13 p. pasienio kontrolės punktÄ apibrėžia kaip tarptautiniame oro uoste (aerodrome), atvirame tarptautinei laivybai, jÅ«rų ir upių (vidaus vandenų) uoste, geležinkelio stotyje ar prie automobilių kelio Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu įsteigtÄ vietÄ , kurioje patikrinamÄ atlieka valstybės sienos apsaugos tarnyba, muitinė ir kitos tam įgaliotos valstybės institucijos.

Taigi, valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) kaip valstybės sienos apsaugos tarnybos organizacinės struktūros dalis savo funkcijas ir uždavinius įgyvendina tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), šio punkto patalpos yra ir užkardos tarnybinės patalpos. Taigi, iš viso, kas aptarta, darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teisėjas, priimdamas 2008-05-30 nutartį, joje nurodė, kokiose patalpose galima atlikti nurodytus veiksmus, t.y. (duomenys neskelbtini) patalpose.

IÅ¡ valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2010 m. vasario 25 d. raÅ¡to matyti, jog  (duomenys neskelbtini) patalpos suteiktos VSAT Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 28-44). (duomenys neskelbtini) administracinis pastatas bei (duomenys neskelbtini) nėra vienoje ir toje pačioje vietoje, tačiau tiek prokuroro praÅ¡yme dėl slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų, tiek teismo nutartyje dėl jų joks adresas ir neminimas. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo nutartyje yra nurodyta, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai leidžiami kaltinamojo atžvilgiu, o jo darbo vieta bei pareigos pagal Vilniaus rinktinės vado įsakymÄ - (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini).

Teismo minėtoje nutartyje nėra nurodytas terminas, kuriam yra leidžiami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, tačiau teismas pripažįsta, kad jie joje nenurodyti dėl techninės klaidos, nes nutarties apraÅ¡omojoje dalyje yra nurodyta, kad prokuroro praÅ¡ymas, kuriame buvo praÅ¡oma sankcionuoti slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus trijų mėnesių laikotarpiui, yra tenkinamas. Å is terminas atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus pažeistas nebuvo, kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

Todėl teismas pripažįsta, kad Å¡ie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatas. Taip pat teismas pripažįsta, kad kiti aukščiau paminėti duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 20 str. reikalavimų, todėl jie pripažintini įrodymais, pagrindžiančiais kaltinamojoje kaltę.Byloje neginčijamai nustatyta kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini).Taip pat įrodyta, kad vairuotojai S. P., E. S., Y. A., A. B., D. G. kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo dienomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ per (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ ir, kad bÅ«tent kaltinamasis atliko Å¡ių liudytojų iÅ¡vykstančių iÅ¡ Lietuvos Respublikos patikrÄ ir jų duomenų įvedimÄ Ä¯ duomenų bazę.

Tai įrodo minėti VSAT „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašai,  šių asmenų pasuose esantys datos spaudai(duomenys neskelbtini) lauko kamerų vaizdo įrašai. VSAT „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės išrašai, tarnybos žiniaraščiai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų išrašai. Iš Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolų, kuriuose yra užfiksuotos pasų apžiūros matyti, kad toks antspaudas yra uždėtas ir minėtų liudytojų pasuose.

Å iuos visus duomenis lyginant su slaptu ikiteisminio tyrimo veiksmų metu padarytu vaizdo – garso įraÅ¡u, jame užfiksuotu laiku, matyti, kad minėtų vairuotojų vykimo laikas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ sutampa su VSATIS duomenimis, spaude pasuose nurodyta data.  Nors vaizdo-garso įraÅ¡e aiÅ¡kiai nematyti jame nufilmuoto pareigÅ«no, dirbančio prie kompiuterio, veido bruožai, tačiau iÅ¡ to pareigÅ«no kÅ«no sudėjimo, balso galima teigti, kad tas asmuo - S. P.. Tai patvirtina ir liudytojų R.

B. parodymai. Pastarasis, Imuniteto skyriaus pareigÅ«nas, yra betarpiÅ¡kai bendravęs su kaltinamuoju ir gerai jį pažįsta, todėl netikėti tokiais jo parodymais nėra pagrindo. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vaizdo – garso įraÅ¡e, bÅ«tent kuriame yra užfiksuotas laikas, inkriminuojamas kaltinamajam, pareigÅ«nas, atliekantis asmenų patikrÄ , yra S. P.. ŠiÄ aplinkybę patvirtina ir kiti jau aukščiau aptarti įrodymai.Kaltinamasis teisiamojoje posėdžio metu teigė, kad jam pateiktuose peržiÅ«rėti vaizdo – garso įraÅ¡uose nematyti, kad juose nufilmuotas pareigÅ«nas iÅ¡ima iÅ¡ vairuotojų dokumentų pinigus ar daiktus, panaÅ¡ius į pinigines kupiÅ«ras ar kokius nors Å¡lamančius daiktus.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nei vienas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas vairuojas neparodė, kad be jų pateikiamų pasieniečiui dokumentų, bÅ«tų įdėta kokių nors paÅ¡alinių daiktų, lapelių ar dokumentų, iÅ¡skyrus pinigus.

YpatingÄ Ä¯rodomÄ jÄ reikÅ¡mę turi aukščiau paminėti vaizdo- garso įraÅ¡ai bei techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolai. Teismas, atsižvelgdamas į visų įrodymų visumÄ , o bÅ«tent į tai, kad nei vienas ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas vairuotojas neparodė, kad be jų pateikiamų pasieniečiui dokumentų, jų dokumentuose bÅ«davo dar kitų kokių nors daiktų, dokumentų, lapelių ir pan., iÅ¡skyrus jų pačių įdėtų atitinkamų sumų piniginių kupiÅ«rų, daro iÅ¡vadÄ , kad vaizdo-garso įraÅ¡uose matyti daiktai, kurie yra įvardinti minėtuose techninių priemonių panaudojimo protokoluose kaip „ popierinis Å¡lamantis daiktas“, „popierinė piniginė kupiÅ«ra“, ir yra kaltinime nurodytos popierinės piniginės kupiÅ«ros, kurias davė minėti liudytojai.

Taip pat teismas atsižvelgia į vaizdo- garso įraÅ¡e nufilmuotÄ kaltinamojo elgesį: kiekvienu atveju (2008-05-01, apie 23.30 val., 2008-05-02, apie 6.47 val.,  2008-07-19, apie 8.12 val., 2008-08-08, apie 13.57 val. 2008-08-13, apie 15.02 val.) kaltinamasis iÅ¡ima pinigus iÅ¡ vairuotojų pateiktų pasų, jas laiko kumÅ¡tyje arba keliais pirÅ¡tais prispaudęs delne, o paskui, baigęs dokumentų patikrÄ , pinigus įsideda į savo uniformos kiÅ¡enę. Atkreiptinas dėmesys, kad kitais atvejais, kurie yra užfiksuoti vaizdo įraÅ¡uose, kurie nėra inkriminuoti kaltinamajam, tuomet, kai vairuotojai kaltintajam neduodavo pinigų, kaltinamasis dirbdavo kompiuterio klaviatÅ«ra spausdindamas klaviÅ¡us atviru delnu, o kai aukščiau paminėtais atvejais paimdavo pinigus ir juos laikydavo delne, spausdindavo vienu pirÅ¡tu, kiti pirÅ¡tai paprastai buvo sugniaužti.

Mažai tikėtina, kad kaltinamasis be kaltinime paminėtų pinigų imtų kokius nors kitus paÅ¡alinius daiktus, esančius vairuotojų dokumentuose, be vairuotojų žinios ir juos savintųsi. Matytuose vaizdo įraÅ¡uose nėra nufilmuota tokių atvejų, kad kaltinamasis praÅ¡ytų vairuotojÄ iÅ¡imti nereikalingus, paÅ¡alinius daiktus iÅ¡ dokumentų. Kaltinamojo parodymai, kad jis iÅ¡ vairuotojų jam inkriminuojamu laiku neėmė jokių pinigų, vertintini kritiÅ¡kai, kadangi visiÅ¡kai prieÅ¡tarauja minėtų liudytojų parodymams, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje davė atitinkamas pinigų sumas pasieniečiui.  Pažymėtina, kad liudytojų S. P., E. S., Y.

A., A. B. parodymai iÅ¡ esmės atitinka vaizdo įrašų bei techninių priemonių panaudojimo, atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, protokolų turinį. Å i aplinkybė dar kartÄ patvirtina, jog jų parodymai atspindi tikrus įvykius bei faktus. Tokiu bÅ«du teismas mano, kad yra neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis vykdydamas įgaliojimus - (duomenys neskelbtini), gavo turtines vertybes – pinigus, neteisėtai priimdamas pinigus iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kertančių asmenų, ne už konkrečių veiksmų atlikimÄ ar neatlikimÄ .

Be to pinigus kaltinamajam davę asmenys taip pat nesiekė, nereikalavo iÅ¡ jo neteisėtų veiksmų atlikimo ar teisėtų veiksmų neatlikimo. TÄ iÅ¡ dalies patvirtino ir pats kaltinamasis, nurodydamas, kad vaizdo įraÅ¡e tarnybÄ vykdantis pareigÅ«nas asmens bei jo vairuojamos transporto priemonės patikrÄ atliko tinkamai, įprastai ir ji niekuo nesiskirianti nuo bet kurios atliekamos patikros (tai matyti, peržiÅ«rėjus iÅ¡tisÄ vaizdo – garso įraÅ¡Ä , kuriame yra užfiksuoti visi ir neinkriminuoti kaltinamajam patikrinimai).

Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų didelės žalos patyrė valstybė. Kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų atveju, Å¡is požymis nevertintinas paimtų pinigų kiekiu. Kaltinamasis savo veiksmais – eidamas (duomenys neskelbtini) pareigas, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), vykdydamas savo tiesiogines pareigas, neteisėtai gavo turtinę naudÄ â€“ priėmė pinigus iÅ¡ per sienÄ vykstančių asmenų ir tokiu bÅ«du sumenkino valstybės institucijos vardÄ , diskreditavo valstybės tarnautojo vardÄ , dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Jo veiksmais valstybei, jos institucijai buvo padaryta neturtinio pobÅ«džio žala (kasacinės nutartys Nr.2K0622/2004, 2K7-512/2004; 2K-7-638/2005; 2K-108/2009). Byloje nėra objektyvių duomenų, kad kaltinamojo veiksmai atitiko tęstinės veiklos požymius, kad jo veiksmus jungė vieninga tyčia. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamasis visas nusikalstamas veikas atliko tarnybos metu (duomenys neskelbtini), paimdamas pinigus iÅ¡ tikrinamų vairuotojų pasų, kurį laikÄ laikydamas delne, o paskui įsidėdamas juos į savo uniformos kiÅ¡enę. Teismo nuomone, nors keliais atvejais (2008-05-01 ir 2008-05-02)  pinigai buvo paimti dvi dienas iÅ¡ eilės iÅ¡ vairuotojų,  laiko skirtumas buvo labai nedidelis, ir nors veiksmai buvo padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, tačiau pažymėtina, kad kėsinamasi buvo ne į vieningÄ objektÄ , o į atskirų vairuotojų pinigus, nors tikslas iÅ¡ esmės ir buvo vieningas (neteisėtai pasipelnyti).

Todėl, teismo nuomone, kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos). Kaltinamajam buvo inkriminuota, kad jis savo nusikalstamais veiksmais pažeidė eilę norminių aktų, kurie reglamentuoja jo, kaip VSAT pareigÅ«no tarnybinę veiklÄ ir kurie yra jam inkriminuojami kaltinime, kad jis netinkamai atliko autotransporto priemonių, kertančių LR valstybės bei E. S. iÅ¡orinę sienÄ patikrÄ ir kurias vairavo trečiųjų Å¡alių piliečiai, nes šių transporto priemonių patikrÄ atliko apsiribodamas tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiÅ«rėjo, kuo pažeidė kaltinime nurodytus norminius aktus.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo patikros, nepaisant to, ar buvo jam duodami pinigai, ar ne, nesiskirdavo, pinigų paėmimo faktas neįtakodavo asmenų ir transporto priemonių patikrinimÄ , Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, o bÅ«tent, kad padaryti 5 tyčiniai baigti nusikaltimai, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į paimtų pinigų sumų vertę – kad ta vertė sumoje yra nedidelė, kaltinamojo asmenybę, t.y. kaltinamasis neteistas, charakterizuojamas darbdavio teigiamai, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pastovų teisėtÄ pajamų Å¡altinį, Å¡eimÄ , į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam už kiekvienÄ nusikaltimÄ Â (BK 228 str. 2 d.) atimama teisė eiti (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Kardomoji priemonė, paskirta kaltinamajam, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.LaikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai– 4 vnt. kompaktinės laikmenos DVD+R Verbatim prie 2008-05-20, 2009-03-06, 2009-06-02, 2009-10-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; kompaktinė laikmena CD-R Verbatim prie 2009-11-30 daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo - paliktinos bylos medžiagoje (BPK 94 str. 1 d. 3, 5 p.).Nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai 42.39 Lt iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.,- n u s p r e n d ė :

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos ) ir jį nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš S. P.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams.pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš D. G.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 1 mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš E. S.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 2 mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iš Y.

A.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams.Pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (dėl piktnaudžiavimo tarnyba neteisėtai priimant pinigus iÅ¡ A. B.) - atimti teisę eiti valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 4 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę - teisės eiti valstybės tarnautojo pareigas atėmimu 4 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., konfiskuoti S. P. turto už 42.39 Lt kaip pinigines lėšas gautas iÅ¡ nusikalstamos veikos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.LaikinÄ nuÅ¡alinimÄ nuo pareigų palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus - 4 vnt. kompaktines laikmenas DVD+R Verbatim prie 2008-05-20, 2009-03-06, 2009-06-02, 2009-10-09 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų; kompaktinę laikmenÄ CD-R Verbatim prie 2009-11-30 daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolo - palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Vitalija Vaivadienė NuoraÅ¡as tikras