Legislator Case Law & Legislation
e40b6348-a0e8-437d-936c-707cd6d1dbac AI generated

e40b6348-a0e8-437d-936c-707cd6d1dbac · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number e40b6348-a0e8-437d-936c-707cd6d1dbac
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 529,95 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakovu 2011 m. vasario 3 d. ir 2011 m. kovo 22 d. buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/18727/2011, Nr. GSCD/18730/2011, Nr. GSCD/7870/2011, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis.

Legislator headnote

AI generated

e40b6348-a0e8-437d-936c-707cd6d1dbac · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kopija                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-2306-671/2018           Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00454-2018-0           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;         (S)               3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

P. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 529,95 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakovu 2011 m. vasario 3 d. ir 2011 m. kovo 22 d. buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartys Nr. GSCD/18727/2011, Nr. GSCD/18730/2011, Nr. GSCD/7870/2011, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis.

Už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011 m. birželio 8 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2011 m. birželio 14 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . Pagal 2017 m. vasario 1 d. sÄ skaitÄ už laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. suteiktas paslaugas atsakovas skolingas ieÅ¡kovei 529,95 Eur.          Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus skolos suvestinės, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, informacijos apie asmenį, pareiÅ¡kimo formalų vertinimÄ matyti, kad ieÅ¡kovė teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, suteikė įrangÄ . Už suteiktas paslaugas ir įsigytÄ Ä¯rangÄ atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl 529,95 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ė: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, kodas 110688998, skolÄ 529,95 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Eur 95 ct), penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis Eur 10 ct).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ TelÅ¡ių apylinkės teismui dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo nebus paduotas pareiÅ¡kimas, o padavus tokį pareiÅ¡kimÄ , sprendimas įsiteisės užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Audronė Alčauskienė