e40b248c-3e58-4e0e-ab2c-ecf8cb03c7f7 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.9.-2641-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02178-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

J. Å . laikotarpiu nuo 2014-02-12 iki 2014-02-21 žinomai melagingai tris kartus iÅ¡kvietė policijÄ , praneÅ¡dama apie iÅ¡ kaimynų buto sklindančius blogus kvapus, t. y. tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. J. Å . kalta neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad kvapai iÅ¡ 50 buto pradėjo sklisti nuo 2013 metų pavasario. Bute naktimis dega Å¡viesa, girdisi galimai ventiliatoriaus ūžimas. Jai pablogėjo sveikata, pakilo kraujospÅ«dis. Kviečia policija, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų padėtį, tačiau nieko nedaro.

Ji su vyru bute miegoti negali.Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad J. Å . padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 186 straipsnyje.Liudytojas P. Å . parodė, kad kartu su žmona patiria sveikatos negalavimus, nes skauda gerklę. ŽmonÄ greitoji pagalba iÅ¡veža du kartus per savaitę, nes nuo kvapų pakyla kraujospÅ«dis. Kviečia policijÄ iÅ¡aiÅ¡kinti iÅ¡ kur sklinda kvapai. Liudytoja E. K. parodė, kad J. Å . yra jos vyro teta. Jų bute negyvena, tačiau kartÄ per mėnesį aplanko J.

Å . ir bute bei laiptinėje jaučia nemalonų kvapÄ . Pabuvus ilgiau, ima perÅ¡tėti gerklę. Nebandė iÅ¡siaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur tas blogas kvapas.Liudytoja R. K. parodė, kad J. Å . yra jos sesuo. Atvažiavusi pas jÄ , negali ilgai pabÅ«ti, nes užterÅ¡tas oras, dusina. Kartais jokio kvapo nėra. Bute tarÅ¡os Å¡altinio nėra, Å¡varu. Å iÄ naktį girdėjo triukÅ¡mÄ , lyg puodus kažkas daužytų.             Liudytojas T. P. parodė, kad dirba Å ilainių PN tyrėju.

Jam žinoma, kad nė vienas J. Å . raÅ¡ytas pareiÅ¡kimas nepasitvirtino. Jos nurodytas aplinkybes tyrė jis, jo kolega . Buvo nuvykę pas J. Å . į namus, kalbėjosi su kaimynais. Stebėtas nurodytas butas, patikrinti to buto visų metų elektros suvartojimas. J. Å . buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo.Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numato atsakomybę už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ .

J. Å . kaltė ir pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. Å . praneÅ¡imu (b. l. 7), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 10, 14, 15, 17), tyrimo aktu (b. l. 16), bei kita bylos medžiaga. Policija atliko visus bÅ«tinus tyrimo veiksmus, tačiau J. Å . nurodytos aplinkybės nepasitvirtino. Ä®rodymų visuma nustatyta, kad J. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., todėl yra baustina.Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojų P. Å ., E. K., R.

K. parodymus. Å ie asmenys susiję giminystės ryÅ¡iais, P. Å . yra sutuoktinis. Å ių parodymų visuma patvirtina J. Å . gynybinę pozicijÄ , tačiau nepagrįsti kita bylos medžiaga.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. J. Å . neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str.,nutarė: J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Audronė Levinskienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).