e4094b4c-e9af-45e4-b4c9-bd946d2e9357 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-92-901/2012(civilinė byla Nr. 2-8831-901/2011)Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07766-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 63.3, 116.5 (S)      ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 6 d.Å iauliai     Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovei L. D. (buvusiai J.) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : atsakovei L.

D. (buvusiai J.) yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 17000,00 Lt skolos, 5 proc. dydžio procesinių metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė 2010-03-31 iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, įsipareigodama ieÅ¡kovui pagal vekselį grÄ Å¾inti 17 000 Lt iki 2011-09-30. Kadangi pinigai ieÅ¡kovui iki Å¡iol nėra sumokėti, ieÅ¡kovas juos reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovei LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (vieÅ¡ai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų praneÅ¡imai“) buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l.22), tačiau atsakovė nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė L. J. (dabartinė pavardė D.) 2010-03-31 pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui A.

R. pagal vekselį grÄ Å¾inti 17 000 Lt iki 2011 m. rugsėjo 30 d., taip pat įsipareigojo A. R. mokėti 0,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas už vekselio sumÄ iki pilno jo apmokėjimo (b.l.7). Vekselis, kaip vertybinis popierius, yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besÄ lygiÅ¡ka mokėjimo pareiga ir iÅ¡ Å¡ios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė (CK 1.97 str. 1d., 1.101 str., 1.105 str. 4 d., LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo). Nors ieÅ¡kovas nepasinaudojo LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta ne ginčo tvarka patenkinti savo piniginius reikalavimus, t.y. kreiptis į notarÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to atlikimo (81 str.), tačiau tai niekaip neapriboja ieÅ¡kovo teisės reikalauti priteisti skolÄ pagal vekselį ginčo teisenos tvarka (Kauno apygardos teismo 2010-12-27 nutartis c.b.

Nr. 2A-1543-390/2010). Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos raÅ¡teliu, kuriuo, kaip raÅ¡ytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Vekselio sumai ieÅ¡kovas buvo suteikęs paskolÄ atsakovei, kuri jos nustatytu terminu ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. Nesant duomenų, kad atsakovė ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino suteiktÄ sumÄ , yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovės 17 000 Lt skolos.LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 510 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 910 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1d., b.l.6,8-9).

Valstybės biudžetui 3 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 17 000 Lt (septyniolika tÅ«kstančių litų) skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 910 Lt (devynis Å¡imtus deÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Å iaulių miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.           IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                   Laura KarmazaitėÂ