e4076288-405a-4f73-8453-e42e9e078a1c · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-12673-902/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06775-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1; 3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 20 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Mariaus AlÅ¡ausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „G.“, D.

M., uždarajai akcinei bendrovei „P.“. Teismas n u s t a t ė : antstolis Marius AlÅ¡auskas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas už 2018 m. liepos 13 d. antstolio patvarkymo Nr. S-609 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymÄ uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „G.“ direktorei D. M. skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ . Nurodo, kad antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/18/00595 dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „G.“ – iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „P.“ naudai.

Skolininkui nemokant skolos, pradėtas vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Parengtas ir iÅ¡siųstas skolininko patvarkymas „Dėl informacijos pateikimo“, kuris 2018 m. liepos 25 d. įteiktas, tačiau informacijÄ pagal minėtÄ patvarkymÄ antstoliui iki Å¡iol nėra pateikta. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Byloje nustatyta, kad antstolio Mariaus AlÅ¡ausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0089/18/00595 pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2L-32259-955/2017 dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „G.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kotojo UAB „P.“ naudai (vykd. bylos 1 lapas). 2018 m. liepos 13 d antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-609 „Dėl informacijos pateikimo“, kur nurodė per tris darbo dienas patekti informacijÄ apie visÄ Ä¯monei priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ , įmonės debitorių sÄ raÅ¡Ä , pas trečiuosius asmenis esantį ir įmonei priklausantį turtÄ (vykd. bylos 16 lapas).

Å iame patvarkyme buvo nurodyta, kad už minėtų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti baudÄ . Ä®monei patvarkymas 2018 m. liepos 25 d. įteiktas (vykd. bylos 18-19 lapai). Informacija pagal minėtÄ patvarkymÄ antstoliui iki Å¡iol nėra pateikta. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 straipsnyje įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis).

Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolio patvarkymas, t. y. nesuteikta antstolio reikalaujama informacija. CPK 645 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.

Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. Be to, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnis). Tokiu bÅ«du už antstolio Mariaus AlÅ¡ausko patvarkymų nevykdymÄ UAB „G.“ direktorei D.

M. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, tęstinumÄ , pažeidimo trukmę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis). IÅ¡ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „G.“ direktorė yra D. M. (vykd. bylos 20-21 l.), todėl jai skirtina 3,00 Eur bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui dienos - 2018 m. lapkričio 5 d. iki patvarkymo įvykdymo dienos (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Teismas iÅ¡aiÅ¡kina suinteresuotam asmeniui D. M., kad baudos paskyrimas ir jos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str., n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti UAB „G.“ direktorei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2018 m. liepos 13 d. antstolio patvarkymo Nr. S-609 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0089/18/00595, 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , baudÄ pradedant skaičiuoti nuo pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui 2018 m. lapkričio 5 d. iki patvarkymo įvykdymo dienos.

Išaiškinti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas ir jos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėja Ingrida Kirsnytė