e403cb00-53c5-454b-b370-73aa5a0804cb · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-85-350/2019 teisminio proceso Nr. 1-01-1-32837-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.3; 1.2.23.1.1; .2.23.1.2;1.2.23.2.1; (S) 1.1.8.14; 2.3.6.4.5; 1.1.8.1.2; 1.1.9.8;1.1.10.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.7.13; 1.1.8.6.2 N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Aurelijui Navickui, kaltinamiesiems G.

T., D. T., D. Å ., A. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, LR pilietis, gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A.“ darbininku, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio l dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) padarymu;

D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, LR pilietė, gyvenanti Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), dirbanti E. J. firmoje „P.“ sandėlio darbuotoja, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu; D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, LR pilietis, gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2018-01-04 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį galutine 30 MGL (1129,8 eurų) bauda, kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio l dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje padarymu;

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, LR pilietis, gyvenantis P., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), P. k., P. r., nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : G. T. 2017 m. pavasarį, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) įgijo ne mažiau kaip 146,2924 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose A-9- tetrahidrakanabinolio koncentracija nuo 6 % iki 12,3 % ir neteisėtai, neturėdamas leidimo Å¡ias narkotines medžiagas kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ atgabeno į Lietuvos RespublikÄ , toliau jas gabeno iki savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kur Å¡ias narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė iki 2018 m. liepos 31 d. 15 val., kada atliktos kratos metu dalį – 114,381 g Å¡ios narkotinės medžiagos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

D. T. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio mėnesio, tiksliau nenustatyto laiko iki 2018 m. liepos 30 d., ne mažiau kaip per du kartus paėmė ir P. m. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, neteisėtai platino, t. y. pardavė bei davė į skolÄ tiksliai nenustatytÄ dalį – ne mažiau kaip 31,9114 g G. T. jo namuose – (duomenys neskelbtini), P., laikytos narkotinės medžiagos – kanapių antžeminės dalies, kurioje A-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija nuo 6 % iki 12,3%, o bÅ«tent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. liepos 10 d. perdavė ne mažiau kaip 0,968 g, bei 2018 m. liepos 30 d. apie 13 val. perdavė ne mažiau kaip 30,9434 g Å¡ios narkotinės medžiagos.

D. Å . adresu (duomenys neskelbtini), P., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laiko laikė 2,836 g (nuo 13,2% iki 14,5%) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios nedidelį kiekį – 0,065 g, 2018 m. liepos 30 d. mainais į nedidelį kiekį – 0,804 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose A-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija 12,3%, perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, o likusiÄ dalį – 2,771 g (13,2%) psichotropinės medžiagos - amfetamino, laikė iki 2018 m. liepos 30 d. 21 val., kol Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, jis 2018 m. birželio - liepos mėnesiais, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelius kiekius – 0,228 g ir 0,804 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose A-9-tetrahidrakanabinolio koncentracija 12,3%, bei 0,233 g (49,3%) psichotropinės medžiagos MDMA, kurias nuo įgijimo momento laikė bute adresu, (duomenys neskelbtini), P. iki 2018 m. liepos 30 d. 21 val., kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. Ž. 2018 m. liepos 30 d. apie 17 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, įgijo nedidelį kiekį – 0,7524 g narkotinės medžiagos kanapių antžeminių dalių, kuriose A-9- tetrahidrakanabinolio koncentracija yra 7,4 %, kuriÄ nuo įgijimo momento neteisėtai laikydamas su savimi gabeno iki B. g. pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kur tÄ pačiÄ dienÄ 17.10 val. buvo sulaikytas ir Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

G. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. pavasarį, autobusiuku grįždamas iÅ¡ I., kur dirbo sezoninius darbus nuo 2009 metų, kartu su kitais savo daiktais į LietuvÄ sau parsivežė už 200 eurų I. įsigytas apie 200 gramų kanapių, kadangi pats jas rÅ«kė. Jis žinojo, kad kanapių į LietuvÄ vežti negalima, bet negalvojo, kad tai yra didelis nusikaltimas. Kanapes laikė savo bute, stalčiuje ir niekas apie jas nežinojo. Jo nuomone, kanapės sugedo, ir jų nebevartojo, tačiau jų neiÅ¡metė.

Dabartinė jo žmona D. T. 2018 metų birželį jau gyveno jo bute. Apie tai, kad D. T. surado jo kanapes ir jų davė L. M., kurį jis buvo matęs tik porÄ kartų, jis sužinojo tik kai buvo paleistas iÅ¡ suėmimo. Å iuo metu kanapių nevartoja, nori gydytis. Savo poelgį vertina labai blogai. D. T. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad, nuo 2018 metų vasaros gyvendama kartu su G. T. jo bute, bÅ«dama namuose viena, tvarkydama namus rado kanapių, tačiau G. T. to nesakė. Tuo metu ji bendravo ir su L.

M., žinojo, kad Å¡is vartoja kanapes. Kadangi jai labai reikėjo pinigų, nes ji nedirbo, sirgo dukra, taip pat ir pati sirgo, o G. pinigų nenorėjo praÅ¡yti, ji L. M. vienÄ kartÄ už 340 eurų pardavė 40 gramų rastų kanapių, dar du kartus iki 5 gramų kanapių L. M. davė už dykÄ . Kanapes svėrė L. M. svarstyklėmis. Apie tai, kad pardavė ir davė L. M. kanapių G. pasakė tik tada, kai jis buvo paleistas iÅ¡ suėmimo. D. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis pažįsta L.

M., kaltinamųjų nepažįsta. Su L. M. kartu parÅ«kydavo narkotikų, vienas kitÄ pavaiÅ¡indavo. Jis iÅ¡ romų tautybės asmenų už 300 eurų buvo nusipirkęs 50 gramų amfetamino pardavimui, laikė jį susvertÄ po 0,8 gramo ir supakuotÄ Ä¯ maiÅ¡elius stiklainyje Å¡aldytuve. AmfetaminÄ susvėrė ir į maiÅ¡elius sudėjo pats, vienÄ maiÅ¡elį parduodavo už 10 eurų. VisÄ turėtÄ kiekį pardavęs bÅ«tų uždirbęs apie 100-150 eurų. Tai buvo ne pirmas jo amfetamino pirkinys, juo jis prekiavo apie tris mėnesius iki sulaikymo.

Tai darė todėl, kad jam reikėjo pinigų mokėti alimentus, dar turėjo mokėti antstoliams už įvairias baudas. VienÄ kartÄ už narkotikus jau buvo nubaustas, prekiauti amfetaminu pradėjo po to. 2018-07-30 su L. M. iÅ¡keitė amfetaminÄ Ä¯ kanapes. Tai padarė L. M. iniciatyva. Jis tuo metu buvo darbe, o apie tai, kad L. M. nori keistis narkotikais jam SMS žinute pranešė sugyventinė. Ä® tai jis atsakė, kad L. M. paliktų „žolės“ ir paimtų amfetaminÄ . Kratos metu jo namuose policija rado stiklainį, kuriame buvo likę skirto pardavimui apie 30-40 maiÅ¡elių amfetamino ir du maiÅ¡elius kanapių – vienas maiÅ¡elis, kurį davė L.

M., kitas buvo likęs iÅ¡ seniau. Kanapes buvo įgijęs vartoti sau. Å iuo metu narkotikų nebevartoja. Savo poelgį vertina labai blogai. A. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-07-30 ieÅ¡kojo, kur įsigyti „žolės“. Iki tol narkotikų yra vartojęs 1-2 kartus. Tuo tikslu susiskambino su iÅ¡ anksčiau pažįstamu L. M., susitiko su juo prie „E.“ marių ir už 10 eurų vienam parÅ«kymui nusipirko beveik gramÄ kanapių. Kanapes L. M. turėjo su savimi, tačiau kažkodėl jas jam padavė nuvykus į namo, esančio prie parduotuvės „V.“, laiptinę.

Šiuo metu narkotikų nevartoja. Savo elgesį vertina blogai. Kadangi visi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus, bei prašė kitų įrodymų netirti, prokuroras tam neprieštaravo, o nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas po kaltinamųjų apklausos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, paskelbta ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: L. M. 2018-07-31, 2018-08-23 įtariamojo apklausų metu parodė, kad D. B. (Å¡iuo metu D. T.) jam 2018 m. balandžio mėnesį, S. g. prie jos namo, kuriame gyvena, už 10 eurų pardavė 0,8 g „žolės“, kuriÄ surÅ«kė. Kai nutarė prekiauti narkotikais, 2018 m. birželio mėnesį, paskambino D. T. ir paklausė, ar Å¡i žino iÅ¡ kur gauti pigiau 20 gramų marihuanos, nes žinojo, kad didesnis jos kiekis kainuoja mažiau.

D. T. pasakė, jog žino ir nurodė atvažiuoti pas jÄ . Vėl atvažiavo į S. g. prie to paties namo, kur ji gyveno, ir su ja susitiko laiptinėje. Ten D. T. jam davė 20 g „žolės“ už kuriÄ jis sumokėjo 140 eurų. Po to iÅ¡ D. T. „žolės“ yra pirkęs į skolÄ ne daugiau kaip 4 kartus, kiekiais nuo 30 iki 40 gramų. 2018-07-30 ryte parašė žinutę D. T., teiraudamasis dėl „žolės“. Å i pasakė, kad reikia susitikti. Susitikus pasakė, kad turi. IÅ¡ jos paėmė ne daugiau nei 35 g „žolės“, kuri buvo supakuota paprastame maiÅ¡elyje.

D. T. padavė 100 eurų. Tai buvo dalies skolos jai padengimas. IÅ¡kart po to nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur gyvena jo draugai D. D. ir D. Å .. D. Å . namuose nebuvo. D. D. žinojo, kad jis pats parÅ«ko „žolės“ ir kad jÄ pardavinėja. Pas D. D. iÅ¡ D. T. įgytÄ â€ž žolę “ susivėrė dozėmis į atskirus maiÅ¡elius po 0.8 g. Svėrė vienas, D. D. nepadėjo. Visos nepakavo, tik atskiras 8 dozes. Susisvėręs „ žolę “ „Messenger" programos pagalba pranešė, kad turi „žolės“.

Tada jam per „Messenger“ parašė ar paskambino A. Ž. teiraudamasis, ar turi „žolės“. Atsakė teigiamai ir susitarė susitikti. Kaip tik tuo metu buvo prie „E." marių. A. Ž. ten atvyko su draugu vardu E., kurio pavardės nežino. Po kurio laiko visi kartu taksi automobiliu nuvažiavo iki prekybos centro „V.", A. g., P.. Išlipus, E. liko prie parduotuvės, o jis su A. Ž. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo. Užėjus į laiptinę A. Ž. jam padavė 10 eurų, o jis jam 0,8 g.

žolės. Pardavęs A. Ž. žolę, nuėjo pas D. D.. Žinojo, jog D. Å . taip pat pardavinėjo narkotikus – amfetaminÄ , tačiau į jo reikalus nesikiÅ¡davo. Susipakavęs pas D. D. „žolę“, per pastarÄ jÄ su D. Å . susitarė, kad abu apsikeis narkotikais, t.y. jis D. Å . paliks vienÄ pakelį „žolės“, o iÅ¡ jo paims 1 pakelį amfetamino. Taip pat parodė, kad jam paskambino pažįstamo pažįstamas ir teiravosi dėl amfetamino, prašė 2g. Pasakė, kad atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini).

Kadangi pats jų neturėjo, pagalvojo, kad gali parduoti D. Å . dozę ir po to jam atiduoti pinigus už parduotÄ jo amfetaminÄ . Apie tokį pasiÅ«lymÄ pasakė D. D.. Ji sutiko ir jam padavė 2 maiÅ¡elius su amfetaminu. IÅ¡ D. D. paimtÄ amfetaminÄ pardavė už 20 eurų, gautus pinigus atidavė D. D.. Asmens kratos metu visa rasta „žolė“ įgyta 2018-07-30 iÅ¡ D. T., pardavė tik vienÄ dozę, maiÅ¡elis su amfetaminu yra mainais į „žolę“ gautas iÅ¡ D. Å .. IÅ¡ kur D.

T. gaudavo „žolę“ nežino, bet Å¡i minėjo, jog tai ne jos „žolė“. Taip pat parodė, kad kelis kartus, tiksliai negali įvardinti kiek, yra vaiÅ¡inęs D. Å . „žole“, kuriÄ Ä¯gydavo iÅ¡ D. T. (T.4 b.l. 148-151,159-160). L. M. 2018-08-02 apklausiamas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ patvirtino savo duotus parodymus (T. 4 b.l. 154-156 ). Liudytoja D. D. parodė, kad su D. Å . gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), P.. Pas juos dažnai lankydavosi L.

M.. 2018 m. birželio - liepos mėnesį, tiksliau laiko nepamena, bute esančiame Å¡aldytuve pamatė stiklainį su jame sudėtais kažkokiais maiÅ¡eliais. D. Å . jai pasakė, kad tai yra amfetaminas. Kokiomis aplinkybėmis Å¡is jį įsigijo pasakyti negali. Kad pats D. Å . jį pardavinėtų, nematė. Apie tai, kad jų namuose yra amfetamino, žinojo ir L. M.. 2018 m. liepos 30 d. L. M. atėjęs pas juos į namus prašė amfetamino. Kadangi žinojo, kad jis yra laikomas Å¡aldytuve, parodė jam tÄ stiklainį.

Jis patvirtino, kad reikia Å¡itų narkotikų. L. M. paėmęs 2 maiÅ¡elius su amfetaminu juos įsidėjo pas save į rankinę ir Å¡aldytuve paliko 20 eurų. Suprato, kad tai atsiskaitymas už amfetaminÄ , L. M. paliktus pinigus pasidėjo savo piniginėje. Po kurio laiko L. M. išėjo ir vėl grįžo. Kartu gėrė kavÄ . BÅ«nant namuose su L. M., gavo žinutę iÅ¡ D. Å ., kuriÄ parodė L. M., nes nesuprato jos turinio. Kaip dabar supranta, D. Å . teiravosi L. M., ar jis galėtų jam palikti vienÄ gramÄ â€ž žolės “.

Parodžius L. M. D. Å . raÅ¡ytÄ Å¾inutę, jis sutiko ir maiÅ¡elį su „ žole “ padėjo pas juos į Å¡aldytuvÄ , o vienÄ maiÅ¡elį su amfetaminu pasiėmė iÅ¡ to paties stiklainio. Už paimtÄ maiÅ¡elį su amfetaminu L. M. jokių pinigų nemokėjo, tik paliko „žolę“ (T. 3 b.l. 42-43 ). 2018-07-30 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi leista atlikti kratÄ pas G. T. adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje (T. 1 b.l. 60). Kratos protokole ir jo prieduose nurodyta, kad 2018-07-31 buvo atlikta krata pas G.

T. adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Kratos metu miegamojo sekcijoje rastas maiÅ¡elis su neaiÅ¡kios kilmės augaline medžiaga (T. 1 b.l. 66-68 ). 2018-07-30 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi leista atlikti kratÄ pas L. M. adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje (T. 1 b.l. 155-156). Kratos protokole nurodyta, kad 2018-07-30 buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pas D. D.. Kratos metu Å¡aldytuve rastas užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis su neaiÅ¡kios kilmės medžiaga, taip pat stiklainis su viduje esančiais 28 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, kuriuose yra gelsvos spalvos neaiÅ¡kios kilmės medžiaga bei viena gelsvos spalvos tabletė.

Virtuvės spintelėje rastos elektroninės svarstyklės „ A. “. Rasta ir paimta 127 vnt. užspaudžiamų maiÅ¡elių. Koridoriuje lentynoje virÅ¡ įėjimo durų rastas plastikinis maiÅ¡elis su viduje esančia neaiÅ¡kios kilmės augaline medžiaga (T. 1 b.l. 161-164). Asmens kratos protokole nurodyta, kad 2018-07-30 atlikus A. Ž. asmens kratÄ , kelnių kiÅ¡enėje rastas plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su viduje esančia neaiÅ¡kios kilmės augaline medžiaga (T. 5 b.l. 19-21).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-08-30 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: tyrimui pateiktame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2018-07-30 A. Ž. asmens kratos metu, ir patalpinta specialiame pakete Nr. 421590, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,7524, o A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,4 %; tyrimui pateiktuose dviejuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose esanti augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2018-07-30 kratos metu D.

D. ir D. Š. gyvenamosiose patalpose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), patalpinta pakete Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masės yra 0,804 g ir 0,228 g, o A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,3 %; tyrimui pateiktuose 28 vnt. plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose esanti biri medžiaga, rasta ir paimta 2018-07-30 kratos metu D. D. ir D. Š. gyvenamosiose patalpose Panevėžyje , (duomenys neskelbtini), ir patalpinta specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 2,771 g (13,2 %); tyrimui pateiktame maišelyje esančioje tabletėje, rastoje ir paimtoje 2018-07-30 kratos metu D.

D. ir D. Š. gyvenamosiose patalpose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), patalpintoje specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,233 g (49,3 %); tyrimui pateiktame plastikiniame užspaudžiamame pakete esanti augalinės kilmės medžiaga, rasta ir paimta 2018-07-31 kratos metu G. T. gyvenamosiose patalpose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ir patalpinta specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 114,381 g, o A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,6 %. (T. 1 b.l. 78-84).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-01-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateikto paketo, paimto 2018-07-31 atliekant kratÄ (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant paketo rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. B. ( D. T. ) genotipu. (T. 1 b.l. 92-93). Baudžiamoji atsakomybė už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis numatyta BK XXXVII skyriaus straipsniuose.

Å iame skyriuje esančio 269 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, o kokį kiekį laikyti nedideliu, dideliu ar labai dideliu, nustatoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintuose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡uose (nagrinėjamų veikų padarymo metu galiojusioje redakcijoje) nurodyta, kad kanapių antžeminės dalys (iÅ¡skyrus pluoÅ¡tines kanapes) yra narkotinė medžiaga, amfetaminas ir MDMA – kaip psichotropinės medžiagos.

Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pluoštinės kanapės – kanapinių (Cannabaceae) šeimos sėjamosios kanapės (Cannabis sativa L.) rūšies veislių augalai, kurių išdžiovintoje medžiagoje tetrahidrokanabinolio yra ne daugiau kaip 0,2 procento <...>. Sutinkamai su nagrinėjamų veikų padarymo metu galiojusios redakcijos 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kanapių antžeminių dalių kiekis, neviršijantis 5 g yra nedidelis, o viršijantis 500 g – didelis; amfetamino ir MDMA nedideliu kiekiu laikomas kiekis, neviršijantis 0,2 g, dideliu – viršijantis 20 g.

Baudžiamoji atsakomybė už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis diferencijuojama atsižvelgiant į disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis tikslÄ bei disponuojamų medžiagų kiekį. Baudžiamoji atsakomybė už disponavimÄ nedideliu kiekiu narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų neturint tikslo platinti numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje (baudžiamasis nusižengimas), už disponavimÄ Å¡iomis medžiagomis, jei jų kiekis nevirÅ¡ija labai didelio kiekio, neturint tikslo jų platinti, baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas).

Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė už disponavimÄ bet kokiu kiekiu, nevirÅ¡ijančiu didelio kiekio, narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, turint tikslÄ tokias medžiagas platinti ar Å¡ių medžiagų platinimÄ , numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje (sunkus nusikaltimas). Taip pat baudžiamoji atsakomybė už bet kokio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandÄ , t. y. jų gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, kitaip tokios kontrolės iÅ¡vengiant ar neturint leidimo, numatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje (iki 2019-01-01 galiojusios Å¡io straipsnio redakcijos 3 dalyje) (sunkus nusikaltimas).

Aukščiau nurodytų byloje esančių įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, jog visi kaltinamieji neteisėtai disponavo narkotinėmis – kanapių antžeminėmis dalimis, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis keliasdeÅ¡imt kartų virÅ¡ijo pluoÅ¡tinėse kanapėse galimÄ jo kiekį, ir psichotropinėmis medžiagomis: G. T. kontrabanda į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežė ir neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti atsigabeno į savo namus narkotinę medžiagÄ â€“ kanapių antžemines dalis, kurių kiekis virÅ¡ijo nedidelį, bet nevirÅ¡ijo didelio kiekio, ir jas savo namuose laikė;

D. T. Å¡ias narkotines medžiagas, kurių kiekis nevirÅ¡ijo didelio, platino; A. Ž., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir gabeno nedidelį kiekį tokios narkotinės medžiagos; D. Å ., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir savo namuose laikė tokiÄ narkotinę medžiagÄ bei psichotropinę medžiagÄ MDMA, kurių bendras kiekis nevirÅ¡ijo didelio, taip pat jis, turėdamas tikslÄ platinti, savo namuose laikė bei platino psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurių kiekis nevirÅ¡ijo didelio.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, jog G. T. veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnyje padarė iki 2019-01-01, G. T. veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir 259 straipsnio l dalyje, D. T. – nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, D. Å . – nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio l dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, o A. Ž. – baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtis ir ikiteisminio tyrimo metu jų veikos kvalifikuotos teisingai.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi. G. T., D. T. ir A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. Š. atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimus jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis). Skiriant kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgiant į tai, jog visi kaltinamieji veikas padarė būdami pilnamečiai, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad visi kaltinamieji padarė baigtas nusikalstamas veikas, veikdami tiesiogine tyčia:

G. T. ir D. Å . – nesunkų ir sunkų nusikaltimus, D. T. – sunkų nusikaltimÄ , A. Ž. – baudžiamÄ jį nusižengimÄ . G. T., D. T. ir A. Ž. nusikalstamas veikas padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau neteisti (G. T. anksčiau neteistas BK 97 straipsnio 6 dalies prasme) (T. 3 b.l. 195-196, T. 4 b.l. 111-112, T. 5 b.l. 80), G. T. ir D. T. administracine tvarka nebausti (T. 3 b.l. 200, T. 4 b.l. 113), A. Ž. ir D. Å . turi galiojančias administracines nuobaudas: A. Ž. – už vagystę iÅ¡ parduotuvės, bei 3 kartus – už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (T. 5 b.l.81-85);

D. Å . – už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , narkotinių medžiagų vartojimÄ bei 5 kartus už pažeidimus, padarytus vairuojant kelių transporto priemones (T.6 b.l. 44-48). Jokių kitų neigiamai kaltinamuosius charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Taip pat kaltinamieji G. T., D. T. ir D. Å . teismui pateikė duomenis apie tai, jog po Å¡ioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo įsidarbino, darbovietėse charakterizuojami teigiamai (T.6 b.l. 145, 147, 149-150, 153-157). Skiriant kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgiama ir į faktines jų padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes.

Skiriant G. T. bausmes taip pat atsižvelgiama, kad jis, kontrabanda įveždamas į Lietuvos RespublikÄ narkotines medžiagas neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, kad narkotines medžiagas jis įvežė ne iÅ¡ trečiosios Å¡alies, o iÅ¡ kitos Europos SÄ jungos valstybės, kad pastarasis nusikaltimas buvo iÅ¡aiÅ¡kintas iÅ¡skirtinai tik paties G. T. duotų parodymų apie nusikaltimo įvykdymo aplinkybes dėka, kad narkotines medžiagas laikė savo reikmėms ir jų neplatino, todėl, atsižvelgiant į jo asmenybę ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d.

įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, o pagal BK 259 straipsnio l dalį – Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, artimesnė Å¡ios bausmės minimumui. Kadangi jo padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikaltimų kategorijoms, galutinė bausmė skirtina taikant bausmių apėmimÄ (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , G.

T. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® G. T. skiriamÄ bausmę įskaitytinas jo suėmimo laikas – laikotarpis nuo 2018-07-31 iki 2018-10-30. Atsižvelgiant į tai, kad G. T. sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnyje padarė iki 2017-10-06, t. y. galiojant BK 75 straipsnio 2015 03 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcijai, kuri numatė, jog gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams ir už sunkius tyčinius nusikaltimus, ir į tai, kad, kaip minėta, G.

T. laikomas anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad, kaip minėta, jo kaltė įvykdžius sunkų nusikaltimÄ Ä¯rodyta iÅ¡skirtinai jo paties duotų nuoÅ¡irdžių parodymų dėka, yra pagrindo manyti, kad jo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jo atžvilgiu nurodytos redakcijos BK 75 straipsnis taikytinas, skiriant jam atitinkamus įpareigojimus ir draudimus. G. T. taikomos kardomosios priemonės:

įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pradėjimo vykdyti dienos. Atsižvelgiant į tai, kad G. T. taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, kardomoji priemonė – dokumento paėmimas Å¡iuo atveju yra nebereikalinga, todėl ji naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Skiriant bausmę D. T. atsižvelgiama į jos padaryto nusikaltimo aplinkybes, t. y. į tai, kad ji disponavo atsitiktinai jos rasta, ne jos įsigyta ir ne jai priklausiusia narkotine medžiaga, kad ji Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ platino tik vienam asmeniui, į jos iÅ¡platintos narkotinės medžiagos kiekį, į tai, kad ji turi rimtų sveikatos sutrikimų (stuburo iÅ¡varža) (T. 6 b.l. 135-139), augina mažametę (4 metų) dukterį (T.6 b.l. 148).

Esant aukščiau nurodytų, turinčių reikšmės bausmės skyrimui, aplinkybių visetui, straipsnio sankcijoje numatytos išimtinai laisvės atėmimo bausmės paskyrimas D. T. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, tokia įstatymo numatyta bausmė jai būtų aiškiai per griežta, o visus BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus D. T. atžvilgiu galima pasiekti švelnesne – laisvės apribojimo bausme, skiriant atitinkamus įpareigojimus bei draudimus, todėl bausmė D.

T. skiriama vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostata. Ä® D. T. skiriamÄ bausmę įskaitytinos 2 jos laikino sulaikymo paros. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , G. T. dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kaltę pripažino, jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Byloje nėra jokių D. T. parodymus, kad ji iÅ¡ asmens, kuriam platino narkotinę medžiagÄ , už jÄ gavo 340 eurų, paneigiančių įrodymų, todėl D. T. parodymais netikėti nėra jokio pagrindo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡i D. T. gauta pinigų suma laikytina jos nusikalstamos veikos rezultatu ir tokia pinigų suma iÅ¡ D. T. konfiskuotina (BK 72 straipsnis). Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , D. T. taikomos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pradėjimo vykdyti dienos. Skiriant bausmes D. Å . taip pat atsižvelgiama į tai, kad nagrinėjamas nusikalstamas veikas jis padarė praėjus tik pusmečiui po to, kai teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už neteisėtÄ disponavimÄ psichotropine medžiaga be tikslo jÄ platinti (nesunkų nusikaltimÄ ) ir neatlikęs paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos.

Tai rodo, jog anksčiau paskirtÄ ja bausme BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai D. Å . atžvilgiu nebuvo pasiekti, o atvirkščiai – jis ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas, taip pat ir sunkų nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų apimtį, į tai, kad D. Å . turi galiojančias ir administracines nuobaudas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, už abi jo padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, artimos jų minimumui.

Kadangi jo padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikaltimų kategorijoms, galutinė bausmė skirtina taikant bausmių apėmimÄ (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Ä® D. Å . skiriamÄ bausmę įskaitytinos 2 jo laikino sulaikymo paros. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , D. Å . dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltę visiÅ¡kai pripažino, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Be to, kadangi D.

Š. šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs ankstesniu teismo sprendimu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos bausmės dalies (kaip matyti iš 2019-11-12 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktos informacijos, D. Š. šiai dienai iš jam 2018-01-04 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 MGL (1129,8 eurų) baudos yra sumokėjęs 900 eurų), ši neatliktoji baudos bausmės dalis (229,8 euro) su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme bendrinama visiško sudėjimo būdu.

D. Å . taikomos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Nors ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu jis Å¡ių kardomųjų priemonių sÄ lygų nepažeidė, tačiau atsižvelgiant į tai, jog D. Å . skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindas manyti, jog jis, siekdamas iÅ¡vengti realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, gali pasislėpti (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Å ioje situacijoje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad po nuosprendžio paskelbimo BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekti Å¡iuo metu taikomų kardomųjų priemonių nebepakanka, o užtikrinti netrukdomÄ nuosprendžio įvykdymÄ galima tik paskyrus D. Å . suėmimÄ nuo nuosprendžio paskelbimo momento, todėl D. Å . kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keičiamos į suėmimÄ , jo terminÄ nustatant iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Skiriant bausmę A. Ž. taip pat atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos apimtį ir aplinkybes, į tai, jog jis pirmÄ kartÄ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ bÅ«damas tik sulaikęs pilnametystės, todėl jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, skiriant atitinkamus įpareigojimus bei draudimus, teismo nuomone, padėsiančius pasiekti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A. Ž. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltę visiÅ¡kai pripažino, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ A. Ž. taikoma kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pradėjimo vykdyti dienos. Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Daiktiniai įrodymai paliktini jų saugojimo vietose iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, atžvilgiu. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : G. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio l dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir paskirti jam bausmes: pagal BK 259 straipsnio l dalį – 300 MGL (15000 eurų) baudÄ ; pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) – laisvės atėmimÄ trejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti G. T. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams. Pritaikius BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Ä® bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. T. įskaityti suėmimo laikÄ â€“ laikotarpį nuo 2018-07-31 iki 2018-10-30. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1ir 2 dalimis (2015 03 19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, paskiriant G.

T. baudžiamojo poveikio priemonę – 25 MGL (1250 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat įpareigojant G. T. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neturėti ir nevartoti narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų, bei be bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų.

G. T. taikomas kardomÄ sias priemones: įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pradėjimo vykdyti dienos, kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. D. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ dvejiems metams.

Pritaikius BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti 2 paras laikino sulaikymo, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4-6 dalimis, bausmės atlikimo metu uždrausti D. T. bet kokiu bÅ«du bendrauti su L. M., turėti ir vartoti narkotines ir/ ar psichotropines medžiagas bei įpareigoti jÄ tęsti darbÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos pradėjimo vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus dienos.

D. T. taikomas kardomÄ sias priemones: įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pradėjimo vykdyti dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu iÅ¡ D. T. konfiskuoti 340 eurų kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ . D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 straipsnio l dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes: pagal BK 259 straipsnio l dalį – laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti D. Å . subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Pritaikius BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-01-04 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 MGL (1129,8 eurų) baudos bausmės neatliktÄ ja dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 229,8 eurų baudÄ .

D. Å . taikomas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti pakeisti į suėmimÄ . D. Å . suimti teismo salėje po nuosprendžio paskelbimo. Ä® laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. Å . įskaityti 2 paras laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo D. Å . suėmimo paskelbus nuosprendį iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmę D.

Å . skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ jam skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams. Pritaikius BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti 1 parÄ laikino sulaikymo, jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4-6 dalimis, bausmės atlikimo metu uždrausti A. Ž. bet kokiu bÅ«du bendrauti su L. M., įgyti, turėti, vartoti narkotines ir/ ar psichotropines medžiagas bei įpareigoti pradėti dirbti ar užsiregistruoti (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos pradėjimo vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus dienos. A. Ž. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pradėjimo vykdyti dienos.

Daiktinius įrodymus palikti saugoti jų buvimo vietose iki bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, atžvilgiu. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme. Teisėjas Algirdas Gaputis