e4011f4a-e125-44f0-850b-be6ddfbe438e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1367-400/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00422-2022-7 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.1; 3.2.6.10 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. (toliau – ir atsakovas) 2 863,21 Eur skolÄ , 391,46 Eur sutartines/pelno palÅ«kanas, 1 763,09 Eur palÅ«kanas/negautas pajamas, 44,85 Eur administravimo mokestį, 349,75 Eur negautÄ administravimo mokestį, 4,82 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 122,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Atsižvelgiant į jo sunkiÄ materialinę padėtį, praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. spalio 15 d., 2018 m. spalio 17 d., 2018 m. spalio 23 d., 2018 m. lapkričio 5 d., 2018 m. lapkričio 13 d., 2018 m. lapkričio 22 d., 2018 m. lapkričio 29 d., 2018 m. gruodžio 3 d., 2018 m. gruodžio 20 d., 2018 m. gruodžio 27 d. ir 2019 m. sausio 2 d. pradinė kreditorė UAB „Credit service“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas iÅ¡ viso 3 050,00 Eur kreditas.

PasiraÅ¡ydamas minėtÄ Sutartį, atsakovas įsipareigojo iki 2022 m. gruodžio 15 d. grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti su juo susijusius mokesčius. Sutartimi prisiimto įsipareigojimo atsakovas tinkamai nevykdė, todėl Sutartis 2019 m. rugsėjo 5 d. buvo nutraukta. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su pradine kreditore byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). 2018 m. spalio 5 d. UAB „Credit service“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartį Nr. 18-50-07, kurios 2019 m. rugsėjo 26 d.

Skolų priėmimo - perdavimo aktu Nr. 12, UAB „Credit service“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teisės į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovė 2019 m. spalio 1 d. informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „Credit service“ ir atsakovo sudarytos Sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „Credit service“ Sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ sumokėti įsiskolinimÄ , palÅ«kanas ir netesybas.

Pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 2 863,21 Eur skolÄ , 391,46 Eur sutartines palÅ«kanas (paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo), 1 763,09 Eur negautas pajamas (paskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. gruodžio 15 d.), 44,85 Eur administravimo mokestį, 349,75 Eur negautÄ administravimo mokestį (paskaičiuotÄ už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. gruodžio 15 d.) ir 4,82 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.73 straipsnis, 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė sudarytos sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 2 863,21 Eur skola, 391,46 Eur sutartinės palÅ«kanos, 1 763,09 Eur negautos pajamos, 44,85 Eur administravimo mokestis, 349,75 Eur negautas administravimo mokestis, 4,82 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos ir 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 122,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos iÅ¡laidos (8,96 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovas praÅ¡o, atsižvelgiant į jo sunkiÄ materialinę padėtį, skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

CPK 284 straipsnio normos, nustatančios sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ ar atidėjimÄ , įgyvendinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Sprendžiant tokio pobÅ«džio klausimÄ teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio praÅ¡ymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. IÅ¡ teismui pateiktų ir iÅ¡sireikalautų duomenų nustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki.

Atsakovas dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, jo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 500,00 Eur. Jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto neturi, kitų pajamų negauna. Ieškovė UAB „Gelvora“ neprieštarauja skolos išdėstymui atsakovo prašomam laikotarpiui. Įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis, atsakovo turtinė padėtis laikytina sunkia, dėl kurios jis negali sumokėti visos priteistinos skolos iš karto.

Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, yra pagrindas tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ ir sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis). Å iuo atveju, teismo nuomone, sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, lygiateisiÅ¡kumo bei teisėtų lÅ«kesčių principų, ieÅ¡kovės interesų, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Nustatoma, kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas netenka galios ir ieÅ¡kovė įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolÄ bendra įstatyme nustatyta tvarka, jei atsakovas pažeis sprendimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 863,21 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 21 ct) skolÄ , 391,46 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 46 ct) sutartines palÅ«kanas, 1 763,09 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 09 ct) negautas pajamas, 44,85 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 85 ct) administravimo mokestį, 349,75 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 75 ct) negautÄ administravimo mokestį, 4,82 Eur (keturių eurų 82 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. sausio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 122,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

IÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvienÄ mėnesį po 230,79 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 79 ct), iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumokant ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos (5 417,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. sausio 25 d.) iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos.

Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2022 m. kovo mėnuo, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ 230,79 Eur, sumokėti iki 2022 m. kovo 31 d. įskaitytinai. Nustatyti kad, atsakovui pažeidus Å¡iÄ tvarkÄ , sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas netenka galios, ir ieÅ¡kovė įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti visas sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aÅ¡tuonių eurų 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė