e4010e7c-9385-4893-bc5c-29f1cdd6ffdb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-11403-1149/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07196-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) Klaipėdos apylinkės teismas N u t a r t i s 2022 m. lapkričio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), E. M., K. M. dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja antstolė Lina Pužienė pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama teismo skirti baudÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovui E. M. už 2022 m. spalio 25 d. antstolės reikalavimo Nr. S-22-109-41506 pateikti informacijÄ nevykdymÄ .

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/20/01446, pradėtÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-251-1025/2020 dėl 52 324,08 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos K. M. naudai. 2020 m. gruodžio 31 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-20-109-47383 areÅ¡tuota skolininkui E. M. priklausanti turtinė teisė į turto areÅ¡to akto dienÄ buvusiÄ bei vėliau bÅ«siančiÄ nepaskirstytÄ UAB (duomenys neskelbtini) pelno dalį ir turto areÅ¡to akte nurodytas E. M. turtas.

5. Antstolė 2022 m. spalio 25 d. reikalavimu pateikti informacijÄ Nr. S-22-109-41506 įpareigojo UAB (duomenys neskelbtini) vadovÄ arba kitÄ atsakingÄ asmenį nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 10 d., pateikti antstolei informacijÄ kam (kokiems akcininkams) ir kokiu bÅ«du buvo iÅ¡mokėti dividendai UAB (duomenys neskelbtini) akcininkams (v. b. l. 137). Reikalavimas Nr. S-22-109-41506 registruotÄ ja paÅ¡to siunta 2022 m. spalio 26 d. iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat Juridinių asmenų registre nurodytu juridinio asmens elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), ir, vadovaujantis CPK 604, 605 straipsniais, laikomas įteiktu tinkamai (v. b. l. 10-12; 137-138).

Nors terminas antstolės reikalavimams įvykdyti yra pasibaigęs, tačiau vykdomojoje byloje duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) bÅ«tų įvykdžiusi antstolės reikalavimus ir pateikusi 2022 m. spalio 25 d. antstolės reikalavime Nr. S-22-109-41506 nurodytÄ informacijÄ , nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta.

6. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo pateikti informacijÄ apie dividendų iÅ¡mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini) akcininkams nei antstolės nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiÅ¡kimo teismui pateikimo, neįvykdė. Minėta, jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių UAB (duomenys neskelbtini) įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

8. Byloje nustačius, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdo 2022 m. spalio 25 d. antstolės reikalavimo pateikti informacijÄ Nr. S-22-109-41506, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolės reikalavimas negalėjo bÅ«ti įvykdytas, spręstinas baudos už antstolės reikalavimo nevykdymÄ skyrimo klausimas.

9. IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2017 m. gegužės 29 d. iki Å¡iol yra E. M., todėl bÅ«tent jis yra atsakingas už įmonės veiklÄ , jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomi antstolės reikalavimai, t. y. E. M. kyla atsakomybė už antstolės reikalavimo nevykdymÄ (v. b. l. 10-12).

10. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobÅ«džio ir turi bÅ«ti vykdomos arba turi bÅ«ti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas Å¡io reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktÄ ).

11. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB (duomenys neskelbtini) savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , ir tiesiogiai pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos lÅ«kesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, todėl už antstolės reikalavimų nevykdymÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. M. yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

12. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje UAB (duomenys neskelbtini) vadovas E. M. už antstolės patvarkymo nevykdymÄ jau yra baustas (civilinės bylos Nr. 2VP-10004-1071/2022), į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , taip pat vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija, tam, jog bÅ«tų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, bÅ«tų paskata tinkamai vykdyti įpareigojimÄ pateikti informacijÄ apie dividendų iÅ¡mokėjimÄ UAB (duomenys neskelbtini) akcininkams.

13. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : Tenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo. Paskirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. M. 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolės Linos Pužienės 2022 m. spalio 25 d. reikalavimo Nr. S-22-109-41506 pateikti informacijÄ nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB (duomenys neskelbtini) nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/20/01446 grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Marija Augustinaitė