e3ff3c2a-1cef-4976-be96-bb3590eb0af1 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10598-1025/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01614-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 2055,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,01 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 197,34 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 2389,97 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2016 m. rugsėjo 1 d. tarp AB „Citadele“ (pradinis kreditorius) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. VKA-2016-8097, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas vartojimo kreditas 2208,63 Eur, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas sutartyje numatytomis sÄ lygomis. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2019 m. gegužės 17 d. sutartis buvo nutraukta ir atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 2055,62 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 137,01 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2018 m. gegužės 25 d. tarp pradinio kreditoriaus ir UAB „Intrum Lietuva“, buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis.

Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui – ieÅ¡kovei, reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovė vadovaujantis sutarties 14.1 punktu paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius už 180 kalendorinių dienų (nuo 2019-05-17 iki 2019-08-22), todėl atsakovas skolingas 197,34 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju 2018 m. gegužės 25 d. reikalvimo teisių perleidimo sutartimi pirminis kreditorius atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ – ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 2055,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,01 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 197,34 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 2389,97 Eur įsiskolinimÄ , iÅ¡ atsakovo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 2389,97 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 54,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2055,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,01 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 197,34 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 2389,97 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 54,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB.

Atsakovas A. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė