e3ff399c-ee8c-4948-bbce-e70e28d7df0d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-23995-566/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18470-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovui L. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nurodydamas, kad atsakovas su ieÅ¡kovu 2015 m. spalio 21 d. sudarė elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo nepertraukiamai teikti paslaugas atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis bei tvarka. Atsakovas laiku neapmokėjo sÄ skaitų, todėl 2016 m. spalio 26 d. abonentinis kabelis buvo atjungtas ir teiktos paslaugos atsakovui nutrauktos.

Atsakovas liko skolingas 175,74 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 175,74 Eur dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovu 2015 m. spalio 21 d. sudarė elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas įsipareigojo nepertraukiamai teikti paslaugas atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis bei tvarka. Atsakovas laiku neapmokėjo sÄ skaitų, todėl 2016 m. spalio 26 d. abonentinis kabelis buvo atjungtas ir teiktos paslaugos atsakovui nutrauktos. Atsakovas neapmokėjo sÄ skaitų: 2016-08-31 13,50 Eur sumai PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija 16/08 Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-09-30 13,50 Eur sumai PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija 16/09 Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas taip pat nesumokėjo kompensacijos už faktiÅ¡kai suteiktas nuolaidas 53,17 Eur sumai ir 83,99 Eur už negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ . Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ieÅ¡kovas papildomai patyrė 11,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su pagrindinių įsiskolinimų iÅ¡ieÅ¡kojimu, tačiau atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų nepadengė, nors tai ir buvo sulygta sutarties 4.23 punktu. Taigi, atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 175,74 Eur sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovui neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 175,74 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 175,74 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2020 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Balticum TV“, į. k. 240809570, naudai 175,74 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 74 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 175,74 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2020 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Diana Butrimienė