e3fef8ca-ca24-4eee-b290-57a04527e317 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1313-962/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01037-2015-1Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.;2.5.10.5.1.; 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovui K. T. dėl skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „Prienų energija“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovo K. T. priteisti 232,54 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 9,41 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovui K. T. priklauso butas (duomenys neskelbtini), kuriame esantys Å¡ildymo įrenginiai prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų ir butui tiekiama Å¡ilumos energija. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnį energijos tiekimo sutartys laikomos sudarytomis nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

Kadangi atsakovas nenusprendė dėl Å¡ilumos pirkimo pardavimo sutarties sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, atsakovo kaip vartotojo ir ieÅ¡kovės tarpusavio santykiai grindžiami Å ilumos pirkimo pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis. Tokia nuostata yra įtvirtinta tiek Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje, tiek ir 2010 m. spalio 25 d. patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-2 Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau vadinamos -Taisyklėmis) 26 ir 27 punktuose, kuriuose numatyta, jog Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys laikomos sudarytomis pagal teisės akte (Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2012 m, rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173) nurodytas standartines sÄ lygas, iÅ¡skyrus Å¡alių individualiai aptartas sÄ lygas, kurios galioja iki Å¡alys individualiai susitaria dėl Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių sÄ lygų. Todėl nuo momento, kai atsakovas įsigijo butÄ , kurio Å¡ildymo įrenginiai prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų, ieÅ¡kovas sutartimi yra įpareigotas tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įpareigotas Sutartyse numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas.Pagal 1995 m. sausio 25 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 patvirtintÄ Delspinigių skaičiavimo tvarkÄ (toliau vadinama - Delspinigių skaičiavimo tvarka), gyventojams, nesumokėjusiems už komunalines paslaugas (elektros, Å¡iluminę energija, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos - po 0,04 procento už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ .). IeÅ¡kovo teisę reikalauti netesybų priteisimo taip pat patvirtina Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 32 punkte numatyta sÄ lyga, nustatanti, kad „buitinis Å¡ilumos vartotojas pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imÄ arba sÄ skaitÄ ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka Å¡ilumos tiekėjui", o jam laiku neapmokėjus, vadovaujantis Delspinigių skaičiavimo tvarka, skaičiuojami 0,04 proc. delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas atsakovas turėjo apmokėti numatytais terminais, tačiau jų neapmokėjo, todėl jis privalo sumokėti 9,41 Eur delspinigių.Atsakovas nevykdo prievolės tinkamai bei nustatytais terminais mokėti už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ , o į ieÅ¡kovės įspėjimus dėl skolos už suteiktas paslaugas apmokėjimo ir kreipimosi į teismÄ , jeigu per protingÄ terminÄ nebus apmokėtas įsiskolinimas, nereaguoja, už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2015 m. birželio 1 d. yra skolingas ieÅ¡kovei 232,54 Eur už tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį, 9,41 Eur delspinigių, tai yra iÅ¡ viso yra skolingas ieÅ¡kovei 241,95 Eur.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Pažyma dėl K.

T. skolos, praneÅ¡imu dėl skolos apmokėjimo.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per dvideÅ¡imties dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2015 m. rugsėjo 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. rugsėjo 23 d. Atsakovas K. T. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė atsakovui priklausančiam butui Prienuose, J. Basanavičiaus g. 26-13 tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal Å ilumos pirkimo pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas. Atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2015 m. birželio 1 d. tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir liko ieÅ¡kovei skolingas 232,54 Eur už tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl ieÅ¡kovei pagal sutartį iÅ¡ atsakovo priteistina 232,54 Eur skola, 9,41 Eur delspinigių.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 232,54 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 54 ct) už tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį, 9,41 Eur (devynis eurus 41 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. liepos 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Prienų energija“, Statybininkų g. 6, LT-59131 Prienuose, įmonės kodas 170795677, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Indrė Petrokienė