Legislator Case Law & Legislation
e3feeb10-b7ea-430b-aa03-b369e337ccdf AI generated

e3feeb10-b7ea-430b-aa03-b369e337ccdf · Kauno apygardos administracinis teismas

Case Number e3feeb10-b7ea-430b-aa03-b369e337ccdf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DzÅ«kijos turizmas“ 203,08 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

Legislator headnote

AI generated

e3feeb10-b7ea-430b-aa03-b369e337ccdf · Kauno apygardos administracinis teismas: IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovas nuo 2009-10-01 iki 2015-06-30 nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė įsiskolinimas 203,08 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (LR CK 6.59 str.).

Keywords

AI generated
tourism promotion levy bulgaria. Regions regional accounts rural areas special scheme for travel agents regional medical service
AI generated
663265dd-6d87-47c7-a674-1516d23fe174
Administracinė byla Nr. eI-1759-422/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00772-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 8 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant DeivyduiAidukui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovei V. K. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos mokesčio.
73f76511-e477-4248-8581-6918b131d9e8
?Administracinė byla Nr.
8697eab4-6dd0-4cb4-ad7d-e9b02ec1747e
?Administracinė byla Nr.
5cf4bac3-f77b-4d57-877e-3f62a53e466a
dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 104.21 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.
e287a667-fea7-4728-a3d4-69899bbc18c9
?Administracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-4104-423 /2015 Proceso Nr. 3-62-3-01603-2015-2                                                         Procesinio sprendimo kategorija 1.8.2; 3.21(S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui ir atsakovo UAB „DzÅ«kijos turizmas“ atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DzÅ«kijos turizmas“ 203,08 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

Varėnos rajono savivaldybės taryba 2008-04-15 sprendimu Nr. T-VI-290 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, komunalinių atliekų turėtojams, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu, iÅ¡skyrus žemės sklypus, savivaldybės teritorijoje. Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes, kaip matyti iÅ¡ teisės aktų nuostatų, prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu.

Å iuo atveju atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kadangi jam nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas nuo 2009-10-01 iki 2015-06-30 nėra sumokėję pareiÅ¡kėjui 203,08 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri pareiÅ¡kėjo buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 10-12 punktų nustatyta tvarka.Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėtina atsakovo atstovui nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str.].Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ . Å io įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. 2008 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. T-VI-290 Varėnos rajono savivaldybės taryba  patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai).

Vietinė rinkliava – tai Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 3 punktas). Nuostatai yra privalomi visiems Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenis, komunalinių atliekų turėtojams, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 4 punktas).

Nuostatai nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 21 punktas). Pagal Nuostatų 12-17 punktus pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui (Nuostatų 26 punktas).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ir pagal Nuostatų 4 punktÄ jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovas nuo 2009-10-01 iki 2015-06-30 nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė įsiskolinimas 203,08 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (LR CK 6.59 str.).

Aplinkybės, kad atsakovas nesinaudojo pareiÅ¡kėjo teikiamomis paslaugomis ir nėra sudaręs jokių sutarčių, neturi teisinės reikÅ¡mės ginčui, nes pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsiranda Rinkliavų įstatymo 2 str. 3d., 11 str. 1d. 8p., 12 str. 2p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32str. 1d. bei Nuostatų pagrindu. Tai konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Administracinė byla Nr. A525-471/2010), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose.

Minėtoje nutartyje teismas nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunalinė paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Â yra pagrįstas, tačiau sprendžiant dėl priteistinos rinkliavos dydžio, pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (žr.: nutartis administracinėse bylose Nr. A438-2346/2012;

Nr. A438-2405/2012) ne kartÄ yra konstatuota, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma. Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymu.

Ä®vertinus cituojamÄ teisminę praktikÄ , teismas ex-officio privalo nustatyti ar Å¡ioje byloje turi bÅ«ti taikoma mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiÅ¡kose bylose nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012-10-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas su skundu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2015-08-24. Taigi, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2015 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015-01-01, t. y. už laikotarpį nuo 2010-01-01.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ spręstina, kad yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ už 2009 metus, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009-10-01 d. iki 2009-12-31 atmestinas kaip nepagrįstas.              Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2015-06-30 pareiÅ¡kėjo naudai priteistina 173,56 Eur (203,08 Eur (bendra apskaičiuota suma) – 29,52 Eur (įmokos už 2009 metus dydis) = 173,56 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjo naudai patirtas 28,96 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas – už skundo suraÅ¡ymÄ , sumokėtas UAB „Juris LT“ pagal 2015 m. sausio 1 d.

Teisinių paslaugų sutartį Nr. 316. Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teismui pateikta sÄ skaita faktÅ«ra, internetinės bankininkystės duomenys (2015-09-10) patvirtina 28,96 Eur advokato iÅ¡laidas už skundo parengimÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose.Tuo atveju, kai teismo sprendimu patenkinami ne visi skundo reikalavimai, teismas, vadovaudamasis ABTÄ® 4 straipsnio 6 dalyje įtvirtintais protingumo ir teisingumo kriterijais, turi įvertinti, kiek pareiÅ¡kėjo naudai yra priimtas teismo sprendimas ir atitinkamai nuspręsti, kokia dalis pareiÅ¡kėjo patirtų teismo iÅ¡laidų, numatytų ABTÄ® 44 straipsnyje, jam turi bÅ«ti atlyginta (CPK 93 str. 2 d.).

Teismo sprendimu pareiÅ¡kėjo reikalavimas tenkintas iÅ¡ dalies, todėl patirtos iÅ¡laidos priteistinos atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį. Dėl to nustatytinas koeficientas, kuris taikytinas priteistinoms iÅ¡laidoms skaičiuoti. PareiÅ¡kėjo reikalavimas buvo patenkintas iÅ¡ dalies - prašė priteisti 203,08 Eur, o priteista 173,56 Eur). IÅ¡laidų priteisimui taikytinas 0,85 koeficientas. Atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų vienkartinį pobÅ«dį, bylos sudėtingumÄ , maksimaliÄ galimÄ priteisti sumÄ , į tai, kad Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjo skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjui priteistina 24,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (28,96 Eur X 0,85) (ABTÄ® 44 str. 2 d., 45 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 45 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a:

SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DzÅ«kijos turizmas“ pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 173,56 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 24,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                        Asta Urbonienė