e3fedadd-e938-4b62-abd6-dc8a540b9f45 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-143-633/2014Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.14.12; 2.10.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-05-09,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M.

K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išlaikytinių neturi, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) teistas : 1) 2012-07-09 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 6 mėn. viešų darbų, 2) 2012-12-17 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p., - 2 m. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m., - bausmę atlikęs, probacija užbaigta, tačiau teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d., ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. K. nuo 2013 m. spalio 23 d. 22.30 val. iki 2013 m. spalio 24 d. 08.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, suvokdamas iÅ¡ aplinkybių, todėl žinodamas, kad 87000 litų vertės automobilis TOYOTA RAV4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu bÅ«du - įvykdžius jo vagystę (duomenys neskelbtini) įgijo ir valdė šį didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ automobilį, iÅ¡ nenustatyto asmens bei naudojosi automobiliu jį vairuodamas iki 2013 m. spalio 25 d. 14.00 val., kol buvo Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio RPK policijos pareigÅ«nų sulaikytas (duomenys neskelbtini) privažiavime prie (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko.

Å iais veiksmais kaltinamasis M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. FAKTINIAI DUOMENYS, KURIAIS GRINDŽIAMOS TEISMO IÅ VADOS Kaltinamojo M. K. kaltė byloje įrodyta visiÅ¡ku kaltės pripažinimu ir jo paties parodymais, kt. bylos duomenimis.

1. Kaltinamasis M. K. byloje kaltu visiÅ¡kai prisipažino, dėl nusikalstamos veikos paaiÅ¡kino, kad 2013-10-18 jis su nepažįstamais asmenimis iÅ¡vyko ieÅ¡koti darbo (duomenys neskelbtini), tačiau darbo rasti nepavyko. 2013-10-20 jam sugrįžus į sutartÄ vietÄ prie automobilio, kur kasdienÄ po darbo paieÅ¡kų susitikdavo su tais asmenimis, su kuriais atvyko į (duomenys neskelbtini), jų neberado. Kokiame (duomenys neskelbtini) miestelyje buvo, nežino. 2013-10-23 prie jo priėjo jam nepažįstamas, lietuviÅ¡kai kalbantis vyriÅ¡kis, kuris pasiteiravo kÄ jis veikia, jis atsakė, kad ieÅ¡ko darbo, tačiau neranda.

VyriÅ¡kis pasiÅ«lė jam į LietuvÄ parvaryti automobilį. Užmokesčio už automobilio parvarymÄ nesiÅ«lė, tačiau parvaryti automobilį jis sutiko, kadangi norėjo sugrįžti į LietuvÄ . Su vyriÅ¡kiu sutarė vietÄ , kurioje tos pačios dienos vakarÄ bus automobilis TOYOTA RAV, kurį jis turės parvaryti į LietuvÄ ir nurodė koordinates, kad šį automobilį nuvairuotų į (duomenys neskelbtini) kaimÄ (duomenys neskelbtini) ir palauktų kol atvažiuos kažkoks asmuo jo paimti. 2013-10-23 vakare jis nuėjo į sutartÄ vietÄ ir rado pastatytÄ automobilį TOYOTA RAV, juodos spalvos, atrakintÄ , užvestu varikliu.

Kokios valstybės buvo Å¡io automobilio valstybiniai numeriai, neprisimena. Automobiliu TOYOTA RAV iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ jis važiavo vienas. 2013-10-25 apie 2.00 val., kai buvo Lenkijoje gavo SMS praneÅ¡imÄ , kad sustotų kur nors miÅ¡ke ir pakeistų esamus valstybinius numerius tais numeriais, kurie yra bagažinėje. Lenkijoje, kurioje tiksliai vietoje nežino, jis sustojo miÅ¡ke ir pakeitė esamus automobilio TOYOTA RAV numerius numeriais, kurie buvo automobilio bagažinėje. Å ie numeriai buvo rusiÅ¡ki.

Taip pat vyriÅ¡kis jam liepė sulaužyti ir iÅ¡mesti jo telefonuose buvusias SIM korteles, jis taip ir padarė Lenkijoje, miÅ¡ke, kai pakeitė automobilio numerius. Kai vyriÅ¡kis jam davė nurodymÄ , kad pakeistų automobilio valstybinius numerius ir sulaužytų SIM korteles, jis suprato, kad automobilis TOYOTA RAV, kurį jis parvairavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra vogtas. Ä® LietuvÄ jis atvažiavo per (duomenys neskelbtini) ir automobilį nuvairavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , (duomenys neskelbtini) naudodamasis navigacine sistema, pagal vyriÅ¡kio nurodymÄ .

Ä®suko į keliukÄ (duomenys neskelbtini) kaimo link, sustojo nurodytoje vietoje ir laukė kol atvyks kokie nors asmenys paimti automobilio. Kai atvažiavo į šį keliukÄ , pamatė priekyje stovintį tokį patį automobilį TOYOTA RAV, juodos spalvos, latviÅ¡kais numeriais. Jis parvarytÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) automobilį TOYOTA RAV pastatė už priekyje stovinčio automobilio TOYOTA RAV latviÅ¡kais numeriais ir nuėjo apžiÅ«rėti pirmojo automobilio. Å is automobilis buvo tuščias, jokių asmenų jame nebuvo, ir vėl grįžo atgal į automobilį, kurį jis parvairavo.

Ä®sėdo ir bandė užmigti, nes buvo pavargęs, tačiau tuoj automobilio dureles atidarė policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Padaręs šį nusikaltimÄ jis prisipažįsta pilnai, kadangi suprato, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ parvarė vogtÄ automobilį TOYOTA RAV ir sutinka kad procesas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 7-8, 2 t.). 2. 2013-10-25 įvykio vietos apžiÅ«ra nustatyta, kad įvykio vieta yra miÅ¡ko teritorijoje, privažiavime prie (duomenys neskelbtini), 300 metrų atstumu nuo kelio (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietoje apžiÅ«rint automobilį TOYOTA RAV4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakai ant automobilio kėbulo iÅ¡ lauko pusės ir iÅ¡ vidaus bei ant automobilyje buvusių daiktų buvo ryÅ¡kinami juodos ir baltos spalvų daktiloskopiniais milteliais; ant automobilyje buvusių numerių (duomenys neskelbtini) deÅ¡iniojo kraÅ¡to juodais daktiloskopiniais milteliais buvo iÅ¡ryÅ¡kintas vienas rankos pėdsakas, kuris buvo nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokÅ¡telės. Nuo vairuotojo sėdynės lipnios juostos pagalba buvo surinkti mikroobjektai, iÅ¡ automobilio salono buvo paimti kvapų pavyzdžiai (nuo vairo, nuo vairuotojo sėdynės bei foninis) (b. l. 5-30 1 t).

    3. 2014-02-06 specialisto iÅ¡vada Nr. 64-8-IS1-69 nustatyta, jog rankų pėdsakai, kurie buvo rasti ir paimti automobilio apžiÅ«ros metu, yra palikti bÅ«tent kaltinamojo M. K. deÅ¡inės rankos didžiuoju pirÅ¡tu (b. l. 86-87, 1 t.). BYLOS FAKTINIŲ DUOMENŲ VERTINIMAS Visi aukščiau apraÅ¡yti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo kaltės įrodymais, jie neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis Olandijoje įgijo, valdė ir apie 1-2 paras naudojo iki sulaikymo jam žinomai pavogtÄ iÅ¡ savininko ne mažiau 87000 litų vertės automobilį Toyota Rav 4.

             ĮRODYTOS BYLOJE KALTINAMOJO VEIKOS KVALIFIKACIJA Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika byloje yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, tai beje visiÅ¡kai pripažįsta ir pats kaltinamasis, jog įgydamas, perimdamas visiÅ¡kÄ jo valdymÄ ir juo apie 1-2 paras juo naudodamasis, kaltinamasis iÅ¡ aplinkybių (valstybinio numerių ženklų ant automobilio keitimo miÅ¡ke, naudoto mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelių sunaikinimo ir kt.) aiÅ¡kiai suvokė, todėl teismo vertinama, kad žinojo, jog jo įgyjamas, valdomas ir naudojamas automobilis yra pavogtas ar kitaip nusikalstamai įgytas.

Antra, kaltinamojo neteisėtai įgytas automobilis buvo didelės vertės turtas, kadangi specialisto nustatyta jo vertė virÅ¡ijo 250 BBND (32500 Lt) sumÄ . BAUSMĖS PASKYRIMO IR KT. SPRENDIMŲ ARGUMENTAI             Spręsdamas kokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį. PastarÄ jį teismas kvalifikuoja labai ženkliai mažesniu nei jis apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 189 str. 2 d.) dispozicijoje dėl to, kad nusikaltimo dalyku buvusį automobilį kaltinamasis visiÅ¡kai savarankiÅ¡kai (nepriklausomai), visiÅ¡kon savo nuosavybėn ir visam laikui neįgijo, automobilio įgijimas buvo tik sÄ lyginis, - kaltinamasis visÄ valdymo laikÄ buvo kontroliuojamas automobilį jam perdavusio asmens, automobilio valdymo perėmimas ir naudojimas truko santykinai labai trumpÄ laikÄ , buvo tikslinis, - pristatyti automobilį savo eiga iÅ¡ Olandijos į konkrečiÄ vietÄ Lietuvoje, kur jis turėjo bÅ«ti perimtas kt. asmens, byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog kaltinamasis iÅ¡ Å¡ių veiksmų gavo ar bent buvo pažadėta kokia tai materialinė nauda, kad jo veiksmuose bÅ«tų versliÅ¡kumo ar (ir) kitų veikÄ sunkinančių požymių.

Nuspręsdamas dėl bausmės individualizavimo teismas atsižvelgia ir į dar labiau teigiamÄ kaltinamojo asmenybę : nors jis nusikalto gyvenime trečiÄ kartÄ , tačiau už ankstesnius nusikaltimus bausmę ir probacijÄ yra visiÅ¡kai atlikęs, Å¡is naujas nusikaltimas nėra sunkus ar labai sunkus, kaltinamasis įsidarbino nuolatiniam darbui, gyvena su tėvais, darbingas visiÅ¡kai, savo Å¡eimos dar nesukÅ«ręs, iÅ¡laikytinių neturi. Å ios bylos situacijoje, teismo vertinimu, svarbi bausmės individualizavimui yra ir faktinė aplinkybė, jog abi ankstesnes nusikalstamas veikas kaltinamasis buvo įvykdęs bÅ«damas dar nepilnametis (suėjus pilnametystei Å¡i yra pirmoji).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu, byloje pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si ir realų padėjimÄ savo parodymais atskleisti byloje esmines nusikaltimo aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 dalyje yra nustatyta bendro pobÅ«džio taisyklė, jog recidyvistui, kokiu Å¡iuo atveju kaltinamasis yra, už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau nuo Å¡ios bendrosios taisyklės teismo motyvuotai gali bÅ«ti nukrypta ir griežčiausios rÅ«Å¡ies bausmė kaltininkui neskiriama, jeigu pagal konkrečios bylos aplinkybes tokios rÅ«Å¡ies bausmės paskyrimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neteisingas. Teismo vertinimu, aukščiau pažymėtos aplinkybės, susiję su nusikaltimo pobÅ«džio, jo pavojingumo laipsnio taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimu, kaip duomenų visuma, Å¡ioje konkrečioje byloje suponuoja sprendimÄ nukrypti nuo bendros taikylės ir kaltinamajam paskirti Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies, - baudos bausmę, kurios pareiÅ¡kimu praÅ¡antis valstybės kaltintojas, ir su kuria sutinkantis kaltinamasis.

Teismas sprendžia, jog byloje nėra kliūčių tokios bausmės kaltinamajam skyrimui, baudos dydis nustatytinas artimas prokuroro praÅ¡omam, - 42 BBND (5460 Lt) dydžio, teismo vertinimo tokia bausmė, tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu bus pakankamai adekvati ir proporcinga nusikalstamai veikai, paties kaltinamojo asmens pavojingumo lygiui, taip pat pakankama bausmės skyrimu siekiamiems tikslams Å¡ioje konkrečioje byloje pasiekti.Užbaigiant procesÄ baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam prisipažįstant esant kaltu, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi, t.y. iki 28 BBND.

Be to, į Å¡iÄ bausmę įskaitytina 1 para kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko už 2 BBND baudos dalį, todėl galutinė bausmė kaltinamajam nustatytina, - 26 BBND (3380 Lt) bauda. Å iÄ baudÄ kaltinamasis įpareigotinas sumokėti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemones pagal raÅ¡ytinius bylos duomenis faktinio pagrindo nėra.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jos panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai :

1) keturi kelių transporto priemonės valstybinio numerio ženklai, automobilio navigacinė įranga su laidu ir laikikliu, prožektorius, laikinai saugomi Vilkaviškio r. PK, kaip nusikaltimo padarymo priemonės, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.), 2) ėminiai su mikrodalelėmis ir kvapų pavydžiai, laikinai saugomi Vilkaviškio r. PK, kaip beverčiai daiktai sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, atlygintinų proceso išlaidų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teismasn u s p r e n d ė : M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. ir nuteisti jį 42 BBND bauda.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę M. K. sumažinti 1/3 dalimi, tai yra 28 BBND baudos.Ä® skiriamÄ bausmę įskaityti 1 parÄ M. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«to laiko už 2 BBND baudos dalį ir nustatyti galutinę jam bausmę, - 26 BBND (3380 Lt) baudÄ . Sumokėti Å¡iÄ baudÄ nustatyti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jas panaikinti.

Daiktinius įrodymus :

1) keturis kelių transporto priemonės valstybinio numerio ženklus, automobilio navigacinę įrangÄ su laidu ir laikikliu, prožektorių, laikinai saugomus VilkaviÅ¡kio r. PK, kaip nusikaltimo padarymo priemones, konfiskuoti ir sunaikinti, 2) ėminius su mikrodalelėmis ir kvapų pavydžius, laikinai saugomus VilkaviÅ¡kio r. PK, kaip beverčius daiktus, sunaikinti.Kaltinamasis M. K., nesutikdamas su bausmės jam paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjas                                                                    Algis Vieraitis