e3fea089-032e-40c3-b079-5161d91feea0 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Skundo registracijos Nr                                                                   Administracinės bylos Nr. I-486-162/2014 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00532-2013-1                                              Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.2; 16.5; 16.6; 16.8; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 15 d.Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė,sekretoriaujant Živilei Račkauskienei,dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Rasai Valiukienei,atsakovo Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovui advokato padėjėjui Aurimui Baniui,trečiajam suinteresuotam asmeniui Č.

P.,2014 m. kovo 25 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. D. patikslintÄ skundÄ atsakovui Plungės rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Č. P. dėl 2013 m. balandžio 3 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. DP-101 „Dėl R. D. atleidimo“ panaikinimo, grÄ Å¾inimo į valstybės tarnybÄ , priteisimo vidutinio darbo užmokesčio už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ bei 20 000 Lt neturinės žalos atlyginimo priteisimo.       Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

       Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 20 d. nutartimi priimtas pareiškėjos patikslintas skundas (II t., b. l. 43-47), kuriuo pareiškėja prašo:

1) panaikinti 2013 m. balandžio 3 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. DP-101, kuriuo pareiÅ¡kėja nuo 2013 m. balandžio 5 d. buvo atleista iÅ¡ Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigų dėl pareigybės panaikinimo atleidimo datÄ nukeliant į pirmÄ dienÄ grįžus iÅ¡ laikino nedarbingumo;

2) grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ valstybės tarnybÄ , įpareigojant atsakovÄ priimti į analogiÅ¡kas pareigas;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

4) priteisti iš Plungės rajono savivaldybės administracijos 20 000 Lt neturinės žalos atlyginimui.       Pareiškėja nurodo, jog nuo 2006 m. lapkričio 14 d. dirbo Plungės rajono savivaldybės administracijos Centralizuotoje savivaldybės vidaus audito tarnyboje vyriausiosios specialistės pareigose. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. DP-116 ji nuo 2008 m. balandžio 23 d. buvo perkelta į Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyriaus vedėjos pareigas (A lygis, 11 kategorija).

Plungės rajono savivaldybės taryba 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. T1-2 pakeitė Plungės rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 20 d. sprendimu Nr. T1-10-203 patvirtintÄ Plungės rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , papildant nuo 2013 m. kovo 1 d. savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ 35 punktu – „Vyriausiasis specialistas“ bei pripažįstant nuo 2013 m. birželio 1 d. netekusiu galios administracijos struktÅ«ros 23 punktÄ â€“ „Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyrius“.

Nurodo, kad kilus neaiÅ¡kumų dėl tokio sprendimo teisėtumo, ji kreipėsi į Vyriausybės atstovo TelÅ¡ių apskrityje tarnybÄ ir skyriaus panaikinimo data buvo nukelta vėlesniam laikotarpiui, kad bÅ«tų iÅ¡laikytas maksimalus darbuotojų įspėjimo terminas. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. D-62 panaikino Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybę ir pakeitė 2012 m. sausio 31 d. administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-63 patvirtintÄ Karjeros valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡Ä , jį iÅ¡dėstant taip:

„Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyrius – vyriausiasis specialistas, pareigybių skaičius – 1, A lygis, 8 kategorija“. Įsakyme nurodoma, kad jis įsigalioja nuo 2013 m. balandžio 5 d. Pareiškėjai 2013 m. vasario 4 d. buvo įteiktas įspėjimas, kuriame nurodyta, kad nuo 2013 m. balandžio 5 d. bus panaikinta pareiškėjos pareigybė ir, esant galimybei, jai bus pasiūlytos kitos pareigos Plungės rajono savivaldybės administracijoje. Taip pat nurodyta, kad jeigu pareigų pasiūlyta nebus arba pareiškėja su jomis nesutiks, 2013 m. balandžio 5 d. bus atleista iš darbo.

PareiÅ¡kėja dėl sveikatos problemų 2013 m. kovo 22 d. kreipėsi į gydytojus ir jai buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, todėl 2013 m. balandžio 3 d. administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. DP-101, kuriuo nuo 2013 m. balandžio 5 d. įsakė atleisti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigų dėl pareigybės panaikinimo atleidimo datÄ nukeliant į pirmÄ dienÄ grįžus iÅ¡ laikino nedarbingumo, o 2013 m. gegužės 9 d. administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DB-150 pareiÅ¡kėja buvo atleista iÅ¡ užimamų Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjos pareigų.

PareiÅ¡kėja su atleidimu nesutinka ir mano, kad buvo atleista neteisėtai.        Teigia, jog nusprendus panaikinti Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybę, atsakovas pareiÅ¡kėjai nepasiÅ«lė kitų, t. y. vyriausiojo specialisto (civilinei saugai) pareigų, kaip tai numato Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir Valstybės tarnybos įstatymas) 43 straipsnio 1 dalis. Be to, nebuvo atsižvelgta į tai, kad pareiÅ¡kėja Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos tarnybos vedėja dirbo penkerius metus, turėjo antrÄ kvalifikacinę klasę, jokių drausminių nuobaudų neturėjo, už gerÄ darbÄ ne kartÄ buvo skatinama.

Å iuo atveju toje pačioje srityje naujai įsteigtos vyriausiojo specialisto (civilinei saugai) pareigos buvo pasiÅ«lytos ne pareiÅ¡kėjai, o Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriuje vyriausiuoju specialistu dirbusiam Č. P., kurio pareigybės kategorija buvo žemesnė (A lygis, 8 kategorija, trečia kvalifikacinė klasė) nei pareiÅ¡kėjos. Pabrėžia, kad Č. P. pirmenybės teisė pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir Darbo kodėkas) 135 straipsnį neatsiranda, kadangi 135 straipsnio 1 dalyje nustatytas pirmumas likti darbe taikomas tik tiems darbuotojams, kurių kvalifikacija nėra žemesnė už kitų tos pačios specialybės darbuotojų, dirbančių toje įmonėje, kvalifikacijÄ Â Â Â Â Â Â Â Taip pat pažymi, jog naujai įsteigtoms vyriausiojo specialisto pareigoms yra keliamas specialusis reikalavimas – turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį arba jam prilygintÄ technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ .

Mano, kad tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjai buvo sudaryta kliÅ«tis bÅ«ti paskirtai į Å¡ias pareigas, nes pareiÅ¡kėjos iÅ¡silavinimas nėra technologijos mokslų srities. Ä® vyriausiojo specialisto pareigas buvo paskirtas Č. P., turintis technologijos mokslų srities iÅ¡silavinimÄ , o tuo tarpu pareiÅ¡kėjai buvo pasiÅ«lyta nuo 2013 m. balandžio 6 d. užimti Centralizuoto savivaldybės vidaus audito skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas.              Teigia patyrusi neturtinę žalÄ dėl nepagrįsto atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos, didžiulius emocinius iÅ¡gyvenimus:

įtampÄ , stresÄ , dėl ko kamavo nuolatinis galvos skausmas ir svaigimas, stipriai pablogėjo sveikata, pradėjo jausti nepilnavertiÅ¡kumo kompleksÄ , nuolatinį netikrumÄ dėl ateities, kadangi yra vieniÅ¡a mama, auginanti nepilnametį sÅ«nų. Taip pat nurodo, kad nuo 2013 m. kovo 22 d. iki 2013 m. balandžio 3 d. gydėsi VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės stacionare, po to – ambulatoriÅ¡kai. Be to, emocinė bÅ«klė iki Å¡iol nėra stabili, kadangi vyksta teisminiai ginčai, reikia vykti pas teisininkus, nuolat aptarti esamÄ situacijÄ .

          PareiÅ¡kėjos R. D. atstovė advokatė Rasa Valiukienė praÅ¡o patikslintÄ skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.        PareiÅ¡kėja R. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (II t., b. l. 88).       Atsakovo Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovas advokato padėjėjas Aurimas Banys su pareiÅ¡kėjos patikslintu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu.

       Atsakovas Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose (II t., b. l. 1-4, 73-75) nurodo, kad Plungės rajono savivaldybės taryba 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. T1-2 nusprendė papildyti nuo 2013 m. kovo 1 d. administracijos struktÅ«rÄ 35 punktu „Vyriausiasis specialistas“ bei pripažinti nuo 2013 m. birželio 1 d. netekusiu galios administracijos struktÅ«ros 23 punktÄ â€žCivilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyrius“. 2013 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. D-62 administracijos direktorius panaikino Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybę (A lygis, 11 kategorija) ir pakeitė 2012 m. sausio 31 d. administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D-63 patvirtintÄ karjeros valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymÄ bei Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus pareigybių sÄ raÅ¡Ä .

Taigi nuo 2013 m. balandžio 5 d. buvo panaikinta Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybė ir Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriuje buvo palikta tik vyriausiojo specialisto pareigybė. Å ie struktÅ«riniai pertvarkymai administracijoje buvo vykdomi atsižvelgiant į 2012 m. lapkričio 30 d. PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos raÅ¡tÄ Nr. 3.4-2653, kuriuo buvo praÅ¡oma 2013 metais peržiÅ«rėti esamų civilinės saugos darbuotojų etatų skaičių bei buvo atkreiptas dėmesys į tai, jog teikiant lėšų poreikį, bÅ«tų numatytas darbo užmokesčiui ir socialinio draudimo įmokoms skirtos lėšas taip, kad jos nevirÅ¡ytų realių poreikių.

       Nurodo, jog Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybę iki minėtų struktūrinių pertvarkymų užėmė pareiškėja. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos užimama pareigybė buvo panaikinta, administracija, laikydamasi Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, 2013 m. vasario 25 d. raštu Nr. AS-176 pasiūlė pareiškėjai užimti administracijos Centralizuoto savivaldybės vidaus audito skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas (A lygis 9 kategorija), tačiau pareiškėja šių pareigų atsisakė.

Minėtos pareigos pareiškėjai buvo siūlomos dėl to, jog administracijoje nebuvo laisvų to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigų, kurias iki struktūrinių pertvarkymų užėmė pareiškėja, o laisva pareigybė, kurios specialiuosius reikalavimus atitikimo pareiškėja buvo būtent Centralizuoto savivaldybės vidaus audito skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė.        Pažymi, jog administraciniame ginče aktualios Vyriausiojo specialisto pareigybės aprašyme, patvirtintame administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 14 d.

įsakymu Nr. D-91, yra numatytas specialusis reikalavimas turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ . Nors pareiÅ¡kėja atitiko kitus Å¡iai pareigybei keliamus specialiuosius reikalavimus, tačiau ji neturi technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimo, todėl jai Å¡ios pareigos negalėjo bÅ«ti siÅ«lomos ir ji Å¡ių pareigų negalėjo užimti. Ginčijamos pareigos 2013 m. vasario 21 d. raÅ¡tu Nr. AS-155 buvo pasiÅ«lytos iki struktÅ«rinių pertvarkymų Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas užėmusiam Č.

P., kuris ne tik turi įgijęs technologijos mokslų srities iÅ¡silavinimÄ , bet ir atitinka kitus Vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡yme numatytus Å¡iai pareigybei keliamus specialiuosius reikalavimus.       Taip pat nesutinka su pareiÅ¡kėjos teiginiu, kad atsakovas ignoravo Darbo kodekso 135 straipsnio nuostatas. Pažymi, jog pareiÅ¡kėja neturi universitetinio ar jam prilyginto technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimo, t. y. ji neatitinka Vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymo 6.1 punkte įtvirtinto specialiojo reikalavimo, todėl Å¡i aplinkybė neleido pareiÅ¡kėjai siÅ«lyti vyriausiojo specialisto pareigų, tai reiÅ¡kia, jog Darbo kodekso 135 straipsnio nuostatų taikymo kontekste pareiÅ¡kėja neturėjo pirmenybės trečiojo suinteresuoto asmens Č.

P.atžvilgiu.       Pažymi, kad naujai įsteigtai pareigybei yra priskirta vykdyti darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto funkcijas. Kvalifikacinių reikalavimų darbuotojų saugos ir sveikatos specialistams apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2010 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. A1-342, 3 punkte numatyta, kad darbuotojų saugos ir sveikatos specialistu gali dirbti asmuo aukÅ¡tojoje mokykloje įgijęs technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ (ApraÅ¡o 3.1 punktas).

Minėtos ApraÅ¡o nuostatos įpareigoja Vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡yme numatyti Å¡iam tarnautojui specialiųjų reikalavimų – turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ .       Taip pat pažymi, jog atsakovas ir jo darbuotojai pareiÅ¡kėjos atžvilgiu neatliko jokių neteisėtų veiksmų, dėl ko galėtų atsirasti atsakovo civilinė atsakomybė ir pareiga pareiÅ¡kėjai atlyginti patirtÄ neturtinę žalÄ .

PrieÅ¡ingai, atsakovas kaip tik laikėsi pareiÅ¡kėjai, kaip karjeros valstybės tarnautojai, Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje suteiktos garantijos.        Trečiasis suinteresuotas asmuo Č. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino palaikantis atsakovo pozicijÄ .        Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjai R. D.nedalyvaujant.        Teismas k o n s t a t u o j a :              Byloje nagrinėjamas ginčas dėl 2013 m. balandžio 3 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. DP-101 (toliau – ir skundžiamas įsakymas, Ä®sakymas), kuriuo nuo 2013 m. balandžio 5 d. pareiÅ¡kėja atleista iÅ¡ Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigų dėl pareigybės panaikinimo atleidimo datÄ nukeliant į pirmÄ dienÄ grįžus iÅ¡ laikino nedarbingumo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Panaikinus ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , pareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ valstybės tarnybÄ , įpareigojant atsakovÄ priimti į analogiÅ¡kas pareigas; priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos bei 20 000 Lt neturinės žalos atlyginimui.       Byloje nustatyta, jog Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. vasario 1 d.

įspėjimu Nr. A20-107 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. D-62 „Dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 31 d. įsakymo Nr. D – 63 „Dėl karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių sÄ rašų patvirtinimo ir panaikinimo“ pakeitimo“ nuo 2013 m. balandžio 5 d. yra naikinama Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybė, t.y. pareiÅ¡kėjos užimama pareigybė (I t., b. l. 15).

Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius skundžiamu 2013 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. DP – 101 „Dėl R. D. atleidimo“ pareiÅ¡kėjÄ nuo 2013 m. balandžio 5 d. atleido iÅ¡ darbo atleidimo datÄ nukeliant į pirmÄ darbo dienÄ grįžus iÅ¡ laikino nedarbingumo (I t., b.l. 90). Teisiniu Ä®sakymo priėmimo pagrindu nurodytas Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktas.       Valstybės tarnybos įstatymo (1999 m. liepos 8 d. įstatymas Nr. VIII-1316, byloje aktuali 2013 m. sausio 17 d.

įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. sausio 30 d. iki 2013 m. gegužės 1 d., t. y. galiojusi skundžiamo įsakymo priėmimo metu) 44 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų, kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama. Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas.

Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iÅ¡ pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo. Neįgaliajam, nėščiai moteriai (kai valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga likviduojama), moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaikus (vaikÄ ) iki 14 metų, asmeniui, kuriam iki teisės gauti visÄ senatvės pensijÄ liko ne daugiau kaip penkeri metai, apie pareigybės panaikinimÄ turi bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu prieÅ¡ 4 mėnesius.

       Bylos medžiaga nustatyta, jog prieÅ¡ atleidžiant pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ užimamų pareigų, ji buvo įspėta prieÅ¡ du mėnesius, t. y. kaip tai numato minėta Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalis. Nagrinėjamoje byloje aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėja turėjo bÅ«ti įspėta apie pareigybės panaikinimÄ prieÅ¡ keturis mėnesius, nenustatyta. Nors pareiÅ¡kėja ir nurodo turinti nepilnametį vaikÄ , tačiau iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2014 m. sausio 8 d. pažymos Nr. 9 (II t., b. l.

48) ir pareiškėjos sūnaus A. G. gimimo liudijimo (II t., b. l.

49) matyti, kad jis gimęs 1996 m. rugpjūčio 13 d., t. y. pareiÅ¡kėjos atleidimo dienÄ jam buvo sukakę daugiau nei 14 metų, todėl pareiÅ¡kėjai ilgesnis (keturių mėnesių) įspėjimo terminas neturėjo bÅ«ti taikomas. Visa tai įvertinus konstatuotina, kad atsakovas laiku įspėjo pareiÅ¡kėjÄ apie pareigybės panaikinimÄ , t. y. nepažeidžiant Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.        PareiÅ¡kėja Ä®sakymÄ , kuriuo ji buvo atleista iÅ¡ užimamų vedėjos pareigų, iÅ¡ esmės ginčija Å¡iais argumentais:

1) atsakovas nepasiūlė pareiškėjai kitų, t. y. vyriausiojo specialisto (civilinei saugai) pareigų, kaip tai numato Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalis;

2) naujai įsteigtoms vyriausiojo specialisto pareigoms keliant specialųjį reikalavimÄ â€“ turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį arba jam prilygintÄ technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ , pareiÅ¡kėjai buvo sudaryta kliÅ«tis bÅ«ti paskirtai į Å¡ias pareigas, nes jos iÅ¡silavinimas nėra technologijos mokslų srities;

3) nebuvo atsižvelgta į tai, kad pareiškėja Civilinės ir priešgaisrinės saugos tarnybos vedėja dirbo penkerius metus, buvo kompetentinga vykdyti jai paskirtas funkcijas ir gerai įvertinama.        Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad bendroji viešojo administravimo subjekto kompetencija struktūros nustatymo atžvilgiu yra reglamentuota Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 11 straipsnyje.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje deklaruojamas toks vidaus administravimo tikslas – užtikrinti, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog vieÅ¡ojo administravimo įstaigos administracijos struktÅ«rÄ nustato vieÅ¡ojo administravimo įstaigos vadovas ar vieÅ¡ojo administravimo įstaigos steigėjas, vadovaudamiesi įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdami į nustatytus vieÅ¡ojo administravimo įstaigos tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintÄ valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių skaičių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sistemiškai įvertinęs Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies ir Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies nuostatas, 2011 m. sausio 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A62-340/2011 išaiškino, kad viešojo administravimo subjekto struktūros tvarkymas – tai vidaus administravimo veiklos forma, kuria ne tik užtikrinamas viešojo administravimo subjekto savarankiškas funkcionavimas, bet ir jam priskirtų viešojo administravimo funkcijų įgyvendinimas.

Pažymėjo, kad kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas, spręsdamas įstatymų leidėjo pavestus uždavinius, turi diskrecijos teisę, nepažeisdamas imperatyvių teisės aktų reikalavimų, veikti (inter alia tvarkyti savo struktÅ«rÄ ) tokiu bÅ«du, kad tie uždaviniai bÅ«tų įgyvendinti laiku ir tinkamai, laikantis efektyvumo, objektyvumo bei kitų vieÅ¡ojo administravimo principų (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A62 – 340/2011, 2012 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012).       Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad valstybinės (valstybės perduotos savivaldybėms) funkcijos yra civilinė ir prieÅ¡gaisrinė sauga.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie vidaus reikalų ministerijos 2012 m. lapkričio 30 d. raštu Nr. 9.4 – 2653(10.18) savivaldybių administracijų direktoriams nurodė peržiūrėti 2013 metais esamų civilinės saugos darbuotojų etatų skaičių ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu ir kitais teisės aktais bei atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2012 m. liepos 26 d.

įsakymu Nr. IV-558 patvirtintÄ valstybinėms (perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti lėšų apskaičiavimo metodikos pakeitimo 5 punkto reikalavimus, numatyti civilinės saugos funkcijai atlikti valstybės tarnautojo pareigybę (I t., b. l. 136). Å iame raÅ¡te pažymėta, kad 2014 metais lėšų poreikis sudaromas pagal faktinę pareigybių bÅ«klę, kuris nevirÅ¡ytų 2013 metų lėšų poreikio. Atsakovas pažymėjo, kad struktÅ«riniai pertvarkymai savivaldybės administracijoje buvo atlikti bÅ«tent dėl paminėtame raÅ¡te nurodytų reikalavimų.

Remiantis minėtomis aplinkybėmis, akivaizdu, jog atsakovas yra tas subjektas, kuris turi teisę pradėti tam tikros institucijos vidinės organizacinės struktÅ«ros pertvarkymÄ , tuo labiau, kad buvo gautas PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie vidaus reikalų ministerijos 2012 m. lapkričio 30 d. raÅ¡tas Nr. 9.4 – 2653(10.18), siÅ«lantis inicijuoti tokius pertvarkymus.        Plungės rajono savivaldybės taryba 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. T1-2 „Dėl Plungės rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 20 d. sprendimo Nr. T1-10-203 „Dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ros patvirtinimo“ pakeitimo“ nusprendė pakeisti Plungės rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 20 d. sprendimu Nr. T1-10-203 patvirtintÄ Plungės rajono savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ :

1) papildyti nuo 2013 m. kovo 1 d. savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ 35 punktu „Vyriausiasis specialistas“;

2) pripažinti nuo 2013 m. birželio 1 d. netekusiu galios administracijos struktÅ«ros 23 punktÄ â€žCivilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyrius“ (I t., b. l. 69). Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2012 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. D – 62 „Dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. sausio 31 d. įsakymo Nr. D – 63 „Dėl karjeros valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių sÄ rašų patvirtinimo ir panaikinimo“ pakeitimo“ (I t., b.l.

68) panaikino Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybę (1 punktas); pakeitė 2012 m. sausio 31 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D – 63 patvirtintÄ karjeros valstybės tarnautojų pareigybių sÄ raÅ¡Ä ir Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus pareigybių sÄ raÅ¡Ä iÅ¡dėstė taip: Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyrius „Vyriausiasis specialistas“ (2 punktas) bei nustatė, kad Å¡is įsakymas įsigalioja nuo 2013 m. balandžio 5 d. (3 punktas).

Atlikus paminėtus Plungės rajono savivaldybės administracijos struktūros pakeitimus, Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyriuje liko dirbti tik vienas asmuo – vyriausiasis specialistas, o vedėjo pareigybė buvo panaikinta nuo 2013 m. balandžio 5 d.       Minėta, jog Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas.

Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iÅ¡ pareigų atleidžiamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas minėtÄ Ä¯statymo normÄ , yra nurodęs, kad Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies norma yra skirta karjeros valstybės tarnautojui, kurio užimama pareigybė naikinama, t. y. situacijai, kai valstybės tarnautojo atleidimo iÅ¡ pareigų procedÅ«ra dar nepasibaigė, todėl ji turi bÅ«ti aiÅ¡kinama (suprantama) kaip atitinkama garantija tarnautojui tęsti tarnybÄ toje pačioje institucijoje.

Todėl tuo atveju, kai dėl tam tikrų priežasčių yra numatomas atitinkamos pareigybės panaikinimas ir su tuo sietinas karjeros valstybės tarnautojo atleidimas iÅ¡ valstybės tarnybos, Å¡is valstybės tarnautojas turi teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas bei (jo sutikimu) užimti žemesnės kategorijos pareigas (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 7 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A143-1371/2011, 2011 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-3380/2011; kt.).     Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos (suformuluotos atitinkamų garantijų pavidalu) taikytinos, suponuojant situacijÄ , kai atitinkama pareigybė yra realiai naikinama, t. y. neiÅ¡lieka.

Todėl, sprendžiant Å¡ių nuostatų taikymo klausimÄ , pirmiausia yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti (nustatyti) atitinkamos pareigybės panaikinimo faktÄ , t. y. nustatyti, ar naikinamos pareigybės pagrindinės funkcijos ir paskirtis iÅ¡lieka arba jų realiai atsisakoma ir Å¡i pareigybė tampa nebereikalinga, dėl to valstybės tarnautojas gali bÅ«ti atleistas iÅ¡ tarnybos tuo pagrindu, kad jo pareigybė yra panaikinta (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-247/2010; kt.).

Teismas pažymi, jog ta aplinkybė, kad dalis pareiÅ¡kėjos iki atsakovo atliktų struktÅ«rinių pertvarkymų vykdytų funkcijų iÅ¡liko, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog iÅ¡liko ir pareiÅ¡kėjos pareigybė. TokiÄ pozicijÄ formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1954/2012; kt.).        Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, pasisakydamas dėl tam tikros institucijos diskrecijos projektuoti savo vidinę organizacinę struktÅ«rÄ bei teismo galių kvestionuoti atliktus pakeitimus (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-346/2011, 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-1954/2012), taip pat vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. balandžio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2007 ir kituose procesiniuose sprendimuose yra pažymėjęs, kad teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo teisėtumo, neįgalintas vertinti darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų tikslingumo ir pagrįstumo, bet yra įgalintas tirti ir nustatyti, ar darbovietės struktÅ«riniai pertvarkymai atlikti kompetentingo organo sprendimu, ar jie yra realÅ«s, ar nėra fiktyvÅ«s, turintys tikslÄ tik pagrįsti darbo sutarties nutraukimÄ su konkrečiu darbuotoju.       Taigi nagrinėjamoje byloje privalo bÅ«ti nustatyta, ar atsakovas realiai atliko kompetentingo organo sprendimu įformintus struktÅ«rinius pertvarkymus, dėl kurių buvo panaikinta pareiÅ¡kėjos pareigybė, ar atlikus Å¡iuos pertvarkymus pareiÅ¡kėja nebegalėjo vykdyti pareigybės apraÅ¡yme nurodytų funkcijų, nes Å¡ios funkcijos buvo iÅ¡ viso nebeatliekamos arba joms vykdyti užteko mažiau darbuotojų, ar pareiÅ¡kėjos funkcijos iÅ¡ viso iÅ¡liko.

StruktÅ«rinių pertvarkymų faktui konstatuoti yra aktualu nustatyti, kokia iki jų buvo įstaigos (institucijos) struktÅ«ra (sandara) ir kaip ji pakito ir ar struktÅ«riniai pertvarkymai nėra fiktyvÅ«s, t. y. tik tokie, kuriais siekiama pagrįsti valstybės tarnautojo atleidimÄ iÅ¡ valstybės tarnybos.        Plungės rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 20 d. sprendimu Nr. T1-10-2013 patvirtinta Plungės rajono savivaldybės administracijos struktÅ«ra (I t., b. l. 63). IÅ¡ minėto sprendimo priedo matyti, jog 23 punktu įsteigta Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos tarnyba (I t., b. l. 64). Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. balandžio 17 d.

įsakymu Nr. DP – 116 „Dėl R. D. perkėlimo“ pareiškėja nuo 2008 m. balandžio 23 d. perkelta iš Centralizuotos savivaldybės vidaus audito tarnybos vyriausiojo specialisto pareigų į Civilinės ir priešgaisrinės saugos tarnybos vedėjo pareigas (pareigybės lygis A, kategorija 11) ir suteikta II kvalifikacinė klasė (I t., b. l. 11). Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. D-517 patvirtintas Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigybės aprašymas (toliau – ir CPSS vedėjo pareigybės aprašymas) (I t., b. l. 9-10).

Pareigybės apraÅ¡ymo 4 punkte nurodyta, kad skyriaus vedėjo pareigybė reikalinga savivaldybės teritorijoje valstybės nustatytoms civilinės saugos, prieÅ¡gaisrinės saugos ir pasirengimo mobilizacijai funkcijoms vykdyti ir skyriaus veiklai organizuoti; 5 punkte nurodyta, kad Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialiosios veiklos srities – civilinės saugos ir prieÅ¡gaisrinės saugos bei pasirengimo mobilizacijai – funkcijas. CPSS vedėjo pareigybės apraÅ¡ymo 6 punkte nustatyti specialieji reikalavimai, kuriuos privalo atitikti valstybės tarnautojas, einantis Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo pareigas, tarp kurių: turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ iÅ¡silavinimÄ (6.1 punktas); turėti 3 metų darbo patirtį (6. 2 punktas) ir kt.

CPSS vedėjo pareigybės apraÅ¡ymo 7 punkte nustatytos tokios Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjo funkcijos: 7.1 planuoja, organizuoja ir kontroliuoja skyriaus darbuotojų veiklÄ ; <...> 7.9 Vyriausybės nustatyta tvarka vykdo ekstremalių situacijų prevencijÄ ir trÅ«kumus, kurie gali bÅ«ti ekstremaliosios situacijos priežastis; 7.10 prognozuoja galimas ekstremaliÄ sias situacijas savivaldybėje; atlikęs galimų pavojų ekstremaliųjų situacijų rizikos analizę, organizuoja savivaldybės ekstremaliųjų situacijų valdymo plano rengimÄ , vieÅ¡Ä jį svarstymÄ ir, suderinęs su TelÅ¡ių apskrities prieÅ¡gaisrine gelbėjimo valdyba teikia tvirtinti savivaldybės administracijos direktoriui; 7.11 vykdo savivaldybės ekstremaliųjų situacijų komisijos narių funkcijas, koordinuoja komisijos darbÄ kasdieninėje veikloje bei gresiant ar susidarius ekstremaliajai situacijai; <...> 7.13 organizuoja savivaldybės gyventojų Å¡vietimÄ civilinė saugos klausimais; 7.14 kontroliuoja, kaip Å«kio subjektuose, įstaigose ir kitose įstaigose vykdomi civilinės saugos sitemos uždaviniai, laikomasi civilinę saugÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų; 7.15 derina savivaldybės teritorijoje esančių Å«kio subjektų, įstaigų ir kitų įstaigų ekstremaliųjų situacijų valdymo planus ir kt.

       Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. D - 517 patvirtintas Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymas (toliau – ir CPSS vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymas) (I t., b. l. 7-8). Minėto pareigybės aprašymo 4 punkte nustatyta, kad skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybė reikalinga savivaldybės teritorijoje valstybės nustatytoms civilinės saugos, dalyvavimo pasirengiant mobilizacijai bei savivaldybės administracijos darbuotojų darbo ir sveikatos saugos funkcijoms vykdyti; 5 punkte nustatyta, kad šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialiosios veiklos srities – civilinės saugos, pasirengimo mobilizacijai ir darbuotojų darbo ir sveikatos saugos funkcijas.

CPSS vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymo 6 punkte nustatyti tokie specialieji reikalavimai vyriausiojo specialisto pareigybei: 6.1. turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ iÅ¡silavinimÄ ; 6.2. turėti 2 metų darbo patirtį ir kt. Minėto pareigybės apraÅ¡ymo 7 punkte nustatytos Å¡ios vyriausiojo specialisto funkcijos: <...> 7.3. vykdo savivaldybės civilinės saugos metiniame veiklos plane numatytas priemones, už kurių vykdymÄ yra atsakingas; 7.4. vykdo savivaldybių ekstremalių situacijų operacijų centro operacinio vertinimo, ekstremalių situacijų prevencijos ir administravimo grupės vadovo funkcijas, koordinuoja operacijų centro darbÄ kasdieninėje veikloje bei gresiant ar susidarius ekstremaliajai situacijai.

Rengia visus dokumentus, reikalingus operacijų centro darbui, vykdo jo sprendimus; 7.5. vyriausybės nustatyta tvarka vykdo ir dalyvauja savivaldybės lygio civilinės saugos pratybas; 7.6. dalyvauja savivaldybės gyventojų Å¡vietime civilinės saugos klausimais; 7.7. atlieka civilinės saugos patikrinimus tikslu nustatyti, kaip Å«kio subjektuose, įstaigose kitose įstaigose vykdomi civilinės saugos sistemos uždaviniai, laikomasi civilinę saugÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, teikia skyriaus vedėjui iÅ¡vadas apie jų civilinės saugos bÅ«klę; <...> 7.14. sudaro ar tikslina mobilizacijos planÄ , kurio pagrindu bÅ«tų vykdoma mobilizacija; <...> 7.18. rengia darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijų projektus, instruktuoja savivaldybės administracijos darbuotojus darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais, teisės aktų nustatyta tvarka tiria nelaimingus atsitikimus; 7.19. organizuoja bendrųjų gaisrinės saugos taisyklių reikalavimų įgyvendinimÄ savivaldybės administracijoje, rengia prieÅ¡gaisrinės saugos instrukcijų projektus, instruktuoja savivaldybės administracijos darbuotojus prieÅ¡gaisrinės saugos klausimais.

      Lyginant Å¡ias dvi pareigybes – vedėjo ir vyriausiojo specialisto pareigybę – galima daryti iÅ¡vadÄ , jog vedėjas buvo atsakingas už skyriaus darbo organizavimÄ , koordinavimÄ , planavimÄ , o vyriausiasis specialistas privalėjo atlikti civilinės saugos patikrinimus, teikti iÅ¡vadas apie nustatytus trÅ«kumus, instruktuoti savivaldybės administracijos darbuotojus prieÅ¡gaisrinės saugos klausimais, tirti nelaimingus atsitikimus t. y. vyriausiasis specialistas vykdė funkcijas, kurios tiesiogiai susijusios su civiline ir prieÅ¡gaisrine sauga, o vedėja tiesiogiai Å¡ių funkcijų nevykdė, t. y. ji neprivalėjo atlikinėti saugos patikrinimų, nustatyti civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos trÅ«kumus, tirti nelaimingus atsitikimus, instruktuoti kitų savivaldybės darbuotojų.

Å iuo atveju vedėja iÅ¡ esmės buvo atsakinga už skyriaus darbo organizavimÄ , koordinavimÄ , planavimÄ , kontroliavimÄ .        Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. D – 91 „Dėl administracijos darbuotojų pareigybių apraÅ¡ymų patvirtinimo ir panaikinimo“ 1.3 punktu patvirtintas Plungės rajono savivaldybės administracijos Vyriausiojo specialisto pareigybės (A lygis, 9 kategorija) apraÅ¡ymas (I t., b. l. 59) (toliau – ir Vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymas).

Pareigybės apraÅ¡ymo (I t., b. l. 60-62) 4 punkte nurodyta pareigybės paskirtis, pagal kuriÄ vyriausiojo specialisto pareigybė reikalinga savivaldybės teritorijoje valstybės nustatytoms civilinės saugos, mobilizacijos ir priimančiosios Å¡alies paramos rengimo, teikimo ir administravimo funkcijoms vykdyti, o pareigybės apraÅ¡ymo 5 punkte numatytos Å¡ios veiklos sritys: Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialiosios veiklos srities civilinės saugos funkcijas, padeda organizuoti pasirengimÄ mobilizacijai, priimančios Å¡alies paramos teikimÄ bei savivaldybės administracijos darbuotojų (iÅ¡skyrus seniÅ«nijų ir Žemės Å«kio skyriaus) darbo ir sveikatos saugos reikalavimų įgyvendinimÄ .

Vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymo 6 punkte nustatyti specialieji reikalavimai, kuriuos turi atitikti valstybės tarnautojas, einantis Å¡ias pareigas: 6.1. turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ ; 6.2. turėti ne mažiau kaip 3 metų darbo patirtį civilinės saugos srityje; 6.3. turėti saugos darbų specialisto pažymėjimÄ ir kt. IÅ¡ Vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡yme nurodytų funkcijų matyti, kad jos yra panaÅ¡ios į tas, kurias atliko Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėja, iÅ¡skyrus tai, jog prisidėjo dvi naujos funkcijos – rengti darbuotojų saugos ir sveikatos instruktorių projektus, instruktuoti savivaldybės administracijos darbuotojus darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais, teisės aktų nustatyta tvarka tirti nelaimingus atsitikimus (7.30 punktas); prireikus organizuoti savivaldybės administracijos darbuotojų, Å«kio subjektų vadovų ir darbuotojų mokymÄ darbų saugos klausimais (7.31 punktas).

Pažymėtina, jog dvi minėtos funkcijos taip pat buvo numatytos ankstesnio CPSS vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡ymo 7.18 – 7.19 punktuose, t. y. bÅ«tent vyriausiasis specialistas, o ne vedėja privalėjo instruktuoti savivaldybės administracijos darbuotojus, tirti nelaimingus atsitikimus, organizuoti savivaldybės administracijos darbuotojų, Å«kio subjektų vadovų ir darbuotojų mokymÄ darbų saugos klausimais. Akcentuotina ir tai, kad anksčiau Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės lygis buvo A, kategorija 8; buvusios Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjos pareigybės lygis buvo A, kategorija 11.

Pabrėžtina, kad naujai įsteigtai vyriausiojo specialisto pareigybei kategorija nustatyta 9 kategorija ir paliktas tas pats pareigybės A lygis. Vertinant minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas atliko realius struktÅ«rinius pertvarkymus, mažindamas Civiliniam ir prieÅ¡gaisriniam saugos skyriui iÅ¡laidas, paliekant vienÄ pareigybę – vyriausiojo specialisto pareigybę, kuriam iÅ¡ esmės buvo priskirtos funkcijos, kurias anksčiau atliko Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjas ir vyriausiasis specialistas.

Panaikinus Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjos pareigybę ir palikus tik vyriausiojo specialisto pareigybę bei Å¡iam specialistui padidinus vykdomų funkcijų apimtį – priskyrus vykdyti darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto funkcijas, atsakovas nustatė ir specialųjį reikalavimÄ Vyriausiojo specialisto pareigybės apraÅ¡yme nustatytoms funkcijoms atlikti – turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar jam prilygintÄ technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ .

       Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja ginčija vyriausiojo specialisto pareigybei nustatytÄ specialųjį reikalavimÄ â€“ turėti technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ , teigdama, kad tuo pagrindu jai buvo sudaryta kliÅ«tis užimti minėtas pareigas, nes Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriaus vedėjos funkcijas atliko gerai, dalyvaudavo įvairiose mokymuose, todėl mano, kad yra kompetentinga atlikti vyriausiajam specialistui priskirtas funkcijas.        Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies taikymo aspektu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad minėtoje teisės normoje įtvirtinta karjeros valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija – bÅ«ti paskirtam į kitas to paties ar žemesnio lygio ir kategorijos pareigas – nėra absoliuti.

Tarnautojas, pretenduojantis užimti atitinkamas pareigybes, turi atitikti jų aprašyme nustatytus tiek bendruosius, tiek specialiuosius reikalavimus (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1743/2009, 2011 m. sausio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-227/2011 ir kt.). Ši garantija be išlygų gali būti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms jų aprašyme nėra nustatyti specialūs reikalavimai.

Tačiau, jeigu tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms jų apraÅ¡yme yra nustatyti specialÅ«s reikalavimai, Å¡i garantija gali bÅ«ti ribojama tokio tarnautojo dalykinių savybių atitikimu specialiųjų reikalavimų kriterijams, t. y. Å¡i garantija galės bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojo dalykinės savybės atitiks pareigybės, kuriÄ tarnautojas pretenduoja užimti, apraÅ¡yme nustatytus specialiuosius reikalavimus, nes prieÅ¡ingu atveju, gali bÅ«ti neįgyvendinti arba netinkamai įgyvendinti tie ypatingi valstybės tarnybos tikslai ir uždaviniai, kurių įgyvendinimas yra priskirtas Å¡ioms pareigybėms (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-3106/2011, 2012 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-421/2012).       Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pasisakyta, jog bÅ«tina kiekvienu atveju vertinti, ar specialiųjų reikalavimų nustatymas gali bÅ«ti pateisinamas objektyvia bÅ«tinybe atlikti tik Å¡iai pareigybei priskirtas specifines funkcijas ir uždavinius (žr., 2009 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1743/2009; 2011 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-686/2011; taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl tarnybinių ginčų, apibendrinimo I dalį, skelbtÄ Vyriausiojo administracinio teismo biuletenyje Nr. 24, 2013, p. 466).

Sprendžiant dėl asmens galimybės užimti vienas ar kitas pareigas, dėl jo atitikimo bendriesiems ir specialiesiems pareigybės reikalavimams, reikia atsižvelgti į tokių reikalavimų pagrįstumÄ ir realumÄ , nes dirbtinai nustatytos sÄ lygos neturėtų paneigti asmens pirmumo teisės likti tarnyboje. Tik toks vertinimas gali užtikrinti veiksmingÄ , o ne formalų, teisės aktuose valstybės tarnautojams numatytų garantijų įgyvendinimÄ (žr., 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-2495/2012; taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl tarnybinių ginčų, apibendrinimo II dalį, skelbtÄ Vyriausiojo administracinio teismo biuletenyje Nr. 25, 2013 p. 683).          Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad valstybinės (valstybės perduotos savivaldybėms) funkcijos yra civilinė ir prieÅ¡gaisrinė sauga.

Kvalifikacinių reikalavimų darbuotojų saugos ir sveikatos specialistams aprašas (toliau – ir Aprašas), patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2010 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. A1-342, nustato kvalifikacinius reikalavimus darbuotojų saugos ir sveikatos specialistams (darbdaviui atstovaujančio asmens paskirtiems darbuotojų saugos ir sveikatos specialistams, iš jų dirbantiems įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos tarnyboje, juridinio asmens, pagal sutartį su darbdaviu vykdančio darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijas ar jų dalį, darbuotojų saugos ir sveikatos specialistams ir fiziniams asmenims, pagal sutartį su darbdaviu vykdantiems darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijas ar jų dalį).

ApraÅ¡o 3 punkte nustatyta, kad darbuotojų saugos ir sveikatos specialistu gali dirbti asmuo: 3.1. aukÅ¡tojoje mokykloje įgijęs technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ ir pagal ekonominės veiklos rÅ«Å¡ims parengtÄ darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto mokymo programÄ Ä¯sisavinęs žinias ir gebėjimus Lietuvos Respublikos aukÅ¡tojoje mokykloje ar mokymo įstaigoje. Darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto žinias ir gebėjimus darbui konkrečios ekonominės veiklos rÅ«Å¡ies įmonėse patvirtina Lietuvos Respublikos aukÅ¡tosios mokyklos ar mokymo įstaigos iÅ¡duotas pažymėjimas; 3.2. turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar koleginį aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ arba jam prilygintinÄ iÅ¡silavinimÄ pagal specialias darbuotojų saugos ir sveikatos mokymo programas arba turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar koleginį iÅ¡silavinimÄ arba jam prilygintinÄ iÅ¡silavinimÄ ir atestuotas vadovaujantis Mokymo ir atestavimo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais bendraisiais nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. gruodžio 31 d.

įsakymu Nr. A1-223/V-792 (Žin., 2004, Nr. 13-395), darbui konkrečios ekonominės veiklos rÅ«Å¡ies įmonėse. ApraÅ¡o 4 punkte nurodyta, kad Å¡io ApraÅ¡o 3.1 punkte nurodytos darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto mokymo programos turinį, apimtį, žinių ir gebėjimų įvertinimÄ , pažymėjimo, patvirtinančio darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto žinias ir gebėjimus darbui konkrečios ekonominės veiklos rÅ«Å¡ies įmonėse, iÅ¡davimo tvarkÄ nustato Mokymo ir atestavimo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais bendrieji nuostatai.

ApraÅ¡o 6.2 punkte nustatyta, kÄ turi gebėti atlikti darbuotojų saugos ir sveikatos specialistai, vieni iÅ¡ Å¡ių gebėjimų – 6.2.1. konsultuoti darbdavius ir darbuotojus nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų prevencijos, darbo sÄ lygų ir darbo aplinkos gerinimo klausimais; 6.2.2. instruktuoti darbuotojus apie darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų įgyvendinimÄ Ä¯monėje bei kaip iÅ¡vengti traumų ar kitų sveikatos pakenkimų darbo vietose, atsižvelgiant į darbo pobÅ«dį, naudojamas medžiagas ir darbo priemones, prieÅ¡ pradedant dirbti ir periodiÅ¡kai, konsultuoti ir mokyti darbuotojus, kaip laikytis įmonės vietinių (lokalinių) norminių teisės aktų reikalavimų, kontroliuoti nustatytų reikalavimų laikymÄ si; <...> 6.2.6. organizuoti darbuotojų sveikatos privalomus tikrinimus, analizuoti ir vertinti darbuotojų sveikatos privalomų patikrinimų rezultatus ir organizuoti nurodytų rekomendacijų įgyvendinimÄ ir kt.

       Mokymo ir atestavimo darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais bendrieji nuostatai (toliau – ir Nuostatai), patvirtinti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. A1-287/V-611 (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 7 d., t. y. galiojusi skundžiamo įsakymo priėmimo metu), reglamentuoja darbuotojų, kuriems Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymu (Žin., 2003, Nr. 70-3170) nustatytas mokymas ir atestavimas iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities.

Nuostatų 2 punkte nurodyta, kad atestavimas – žinių ir gebėjimų, numatytų mokymo programose, tikrinimas ir vertinimas. Nuostatų 2 punkte taip pat nurodyta, kad darbuotojų saugos ir sveikatos specialistas – asmuo, atitinkantis Kvalifikacinių reikalavimų darbuotojų saugos ir sveikatos specialistams apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2010 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. A1-342 (Žin., 2010, Nr. 86-4574), nustatytÄ kvalifikacijÄ . Nuostatų 3 punkte nustatyta, kad darbuotojų saugos ir sveikatos specialistus atitinkamai ekonominės veiklos rÅ«Å¡iai rengia Lietuvos Respublikos aukÅ¡tosios mokyklos ir mokymo įstaigos, turinčios Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijos iÅ¡duotas licencijas mokyti pagal Studijų, mokymo programų ir kvalifikacijų registre įregistruotÄ Darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto mokymo programÄ , parengtÄ vadovaujantis Å¡ių Nuostatų 1 priedu.

Nuostatų 11 punktas numatė, jog asmenys, siekiantys tapti darbuotojų saugos ir sveikatos specialistais, mokomi pagal darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto mokymo programÄ . Pasibaigus teoriniam ir praktiniam mokymui mokymo įstaigoje, Å¡ie asmenys mokymo įstaigos paskirtÄ praktinę užduotį savarankiÅ¡kai atlieka mokymo įstaigos nurodytoje įmonėje arba įmonėje, kurioje dirba, ne vėliau kaip po dviejų savaičių pasibaigus teoriniam ir praktiniam mokymui mokymo įstaigoje ir raÅ¡ytinę praktinės užduoties ataskaitÄ iki atestavimo pateikia mokymo įstaigai.

Nuostatų 13 punkte taip pat numatyta, kad darbdavių įgalioti asmenys darbuotojų saugai ir sveikatai, kuriems pavesta atlikti darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos funkcijas, mokomi kaip darbuotojų saugos ir sveikatos specialistai. Pasibaigus teoriniam ir praktiniam mokymui mokymo įstaigoje, Å¡ie asmenys paskirtÄ praktinę užduotį savarankiÅ¡kai atlieka įmonėje ne vėliau kaip po dviejų savaičių pasibaigus teoriniam ir praktiniam mokymui mokymo įstaigoje ir raÅ¡ytinę praktinės užduoties ataskaitÄ iki atestavimo pateikia mokymo įstaigai.

        Iš minėtų teisės aktų matyti, jog darbuotojų saugos ir sveikatos specialistui keliami specialūs išsilavinimo reikalavimai, t. y:

1) arba aukÅ¡tojoje mokykloje bÅ«ti įgijusiam technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ ir pagal ekonominės veiklos rÅ«Å¡ims parengtÄ darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto mokymo programÄ Ä¯sisavinusiam žinias ir gebėjimus Lietuvos Respublikos aukÅ¡tojoje mokykloje ar mokymo įstaigoje 2) arba turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar koleginį aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ arba jam prilygintinÄ iÅ¡silavinimÄ pagal specialias darbuotojų saugos ir sveikatos mokymo programas arba turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar koleginį iÅ¡silavinimÄ arba jam prilygintinÄ iÅ¡silavinimÄ ir atestuotas vadovaujantis Nuostatais (ApraÅ¡o 3 punktas).

Minėta, jog pareiškėja į Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyriaus vedėjos pareigas buvo perkelta nuo 2008 m. balandžio 23 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. DP – 116, t. y. tuo metu, kai dar nebuvo įsigaliojęs Aprašas, kuris buvo patvirtintas 2010 m. liepos 15 d. įsakymu ir įsigaliojo nuo 2010 m. liepos 21 d. Aprašu saugos ir sveikatos specialistui keliami specifiniai reikalavimai, kurie nebuvo keliami tuo metu, kai pareiškėja buvo perkelta į Civilinės ir priešgaisrinės saugos skyriaus vedėjos pareigas.

Darytina iÅ¡vada, kad pagrįstai naujajai vyriausiojo specialisto pareigybei nustatytas specialusis reikalavimas turėti technologijos mokslų studijų krypties srities iÅ¡silavinimÄ .       PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovas, nustatydamas vyriausiojo specialisto pareigybei specialiuosius reikalavimus, galėjo taikyti ApraÅ¡o 3.2 punktÄ , bet ne ApraÅ¡o 3.1 punktÄ , pagal kurį pareiÅ¡kėja atitiktų vyriausiajam specialistui keliamus specialiuosius reikalavimus.       Teismas su tokiu vertinimu nesutinka.

Minėta, kad ApraÅ¡o 3.2. numatyta, jog darbuotojų saugos ir sveikatos specialistu gali dirbti asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar koleginį aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ arba jam prilygintinÄ iÅ¡silavinimÄ pagal specialias darbuotojų saugos ir sveikatos mokymo programas arba turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį ar koleginį iÅ¡silavinimÄ arba jam prilygintinÄ iÅ¡silavinimÄ ir atestuotas vadovaujantis Nuostatais. Nuostatuose numatyta, kad asmenys, siekiantys tapti darbuotojų saugos ir sveikatos specialistais, privalo ne tik iÅ¡ klausyti atitinkamus kursus, tačiau nustatyta tvarka privalo bÅ«ti ir atestuoti, t. y.

žinios ir gebėjimai privalo bÅ«ti patikrinti ir įvertinti (ApraÅ¡o 3.2 punktas, Nuostatų 11 ir 13 punktas). PareiÅ¡kėja neturi technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimo, ji aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gijo Lietuvos žemės Å«kio universitete pagal studijų programÄ â€“ žemės Å«kio buhalterinė apskaita (T 1, b.l. 17). Nors ir yra iÅ¡klausiusi ne vienus kursus, susijusius su civiline sauga (T. 1, b.l., 19-20, 22-23, 28-31), tačiau nepateikta jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų atestuota, t. y. jos žinios Nuostatų nustatyta tvarka bÅ«tų įvertintos.

Net ir tuo atveju, jeigu atsakovas vyriausiajam specialistui bÅ«tų nustatęs ApraÅ¡o 3.2 numatytus specialiuosius reikalavimus, pareiÅ¡kėja vis tiek neatitiktų specialiųjų reikalavimų Å¡iai pareigybei. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovui teisės aktuose nėra nustatyta pareiga vyriausiajam specialistui nustatyti bÅ«tent ApraÅ¡o 3.2 punkte, o ne 3.1 punkte numatytus specialiuosius reikalavimus, nes tai yra atsakovo diskrecijos teisė, organizuojant civilinę ir prieÅ¡gaisrinę saugÄ (Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai).      PareiÅ¡kėja taip pat teigia, kad toje pačioje srityje naujai įsteigtos vyriausiojo specialisto (civilinei saugai) pareigos nepagrįstai buvo pasiÅ«lytos ne jai, o Civilinės ir prieÅ¡gaisrinės saugos skyriuje vyriausiuoju specialistu dirbusiam Č.

P., kurio pareigybės kategorija yra žemesnė.       Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta karjeros valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija – būti paskirtam į kitas to paties ar žemesnio lygio ir kategorijos pareigas – nėra absoliuti. Tarnautojas, pretenduojantis užimti atitinkamas pareigybes, turi atitikti jų aprašyme nustatytus tiek bendruosius, tiek specialiuosius reikalavimus. Ši garantija be išlygų gali būti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms jų aprašyme nėra nustatyti specialūs reikalavimai.

Tačiau, jeigu tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms jų apraÅ¡yme yra nustatyti specialÅ«s reikalavimai, Å¡i garantija gali bÅ«ti ribojama tokio tarnautojo dalykinių savybių atitikimu specialiųjų reikalavimų kriterijams, t. y. Å¡i garantija galės bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojo dalykinės savybės atitiks pareigybės, kuriÄ tarnautojas pretenduoja užimti, apraÅ¡yme nustatytus specialiuosius reikalavimus, nes prieÅ¡ingu atveju, gali bÅ«ti neįgyvendinti arba netinkamai įgyvendinti tie ypatingi valstybės tarnybos tikslai ir uždaviniai, kurių įgyvendinimas yra priskirtas Å¡ioms pareigybėms (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-3106/2011, 2012 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-421/2012).

Sprendžiama, kad atsakovas vyriausiojo specialisto (civilinei saugau) pareigas pagrįstai pasiÅ«lė ne pareiÅ¡kėjai, tačiau Č. P., kuris atitiko specialiuosius vyriausiojo specialisto pareigybės reikalavimus, t. y. turėjo technologijos mokslų studijų srities iÅ¡silavinimÄ (II t., b. l. 16).        PareiÅ¡kėjai Plungės rajono savivaldybės administracija nuo 2013 m. balandžio 6 d. pasiÅ«lė užimti Centralizuoto savivaldybės vidaus audito skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas (A lygis, 9 kategorija), tačiau pareiÅ¡kėja nesutiko su siÅ«lomomis pareigomis. (II t., b. l. 8).

Vertinant šias aplinkybes sprendžiama, kad atsakovas laikėsi valstybės tarnautojo garantijos, nustatytos Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje, nesant galimybės pareiškėjai pasiūlyti analogiškas ar tos pačios kategorijos pareigas, jai buvo pasiūlytos žemesnės kategorijos pareigos, kurių ji atsisakė, todėl pareiškėjos argumentas, kad buvo pažeista Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies nuostata, laikytinas nepagrįstu.        Skundžiamas 2013 m. balandžio 3 d.

Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. DP-101 atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatytus individualiam administraciniam aktui keliamus bendruosius reikalavimus turiniui ir formai, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo panaikinti. Netenkinus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo panaikinti Ä®sakymÄ , netenkintini ir iÅ¡vestiniai reikalavimai grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ valstybės tarnybÄ , įpareigojant atsakovÄ priimti į analogiÅ¡kas pareigas, priteisti iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ bei 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.       Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:

       pareiÅ¡kėjos R. D. patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .       Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui. Teisėja                                                                                                                      Dalia Gumuliauskienė