Legislator Case Law & Legislation
e3fdd606-35ff-45fe-a938-92fefccc3040 AI generated

e3fdd606-35ff-45fe-a938-92fefccc3040 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number e3fdd606-35ff-45fe-a938-92fefccc3040
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 205,29 Eur skolos, kuriÄ sudaro 163,52 Eur skola ir 41,77 Eur palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (įteikta asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

e3fdd606-35ff-45fe-a938-92fefccc3040 · Å iaulių apylinkės teismas: Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 205,29 Eur skolos, kuriÄ sudaro 163,52 Eur skola ir 41,77 Eur palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (įteikta asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2670-1065/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00045-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2/6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 13 d.Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 205,29 Eur skolos, kuriÄ sudaro 163,52 Eur skola ir 41,77 Eur palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (įteikta asmeniÅ¡kai), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedo Nr. 2, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, praneÅ¡imo, nustatyta, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d. tarp UAB „Omnitel“ (dabar – AB „Telia Lietuva“) ir atsakovo A.

D. buvo sudaryta Sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 910319, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už teikiamas paslaugas pagal sutartį. IÅ¡ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos už UAB „Omnitel“ suteiktas ryÅ¡io paslaugas. 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis ir jos priedas Nr. 2 liudija, kad UAB „Omnitel“ perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).

IeÅ¡kovė, kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateikto 2013 m. sausio 16 d. praneÅ¡imo, raÅ¡tu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , paragino sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles įvykdė, esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71-6.72, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo A.

D. ieÅ¡kovės naudai priteistina 205,29 Eur skolos.Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį.Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 205,29 Eur (du Å¡imtus penkis eurus 29 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. sausio 25 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT02 7044 0600 0031 0074 AB SEB banke.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                        Kristina Jurevičienė