e3fd4493-cd3d-47bf-bfc6-095beeb049d7 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-428-922/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00383-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. liepos 17 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė:G. A. 2014-07-17 d. apie 9.22 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, vėl pasirodė vieÅ¡oje vietoje, t.y. Naujojoje Akmenėje, ties Vytauto g. 1B, Akmenės rajono apylinkės teismo pastatu, neblaivus (nustatytas 3,29 promilių girtumas), svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, rÅ«bai netvarkingi, iÅ¡sidraikę, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismo posėdyje G.

A. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o neskirti baudos, kadangi neturi lėšų paskirtos baudos mokėjimui, niekur nedirba, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-15466940-14; G. A. paaiškinimu, kuriuo jis pripažino savo kaltę; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės; G. A. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 19059, testo Nr. 2548 kvitas, kuriame 2014-07-17 d. 9.40 užfiksuotas 3,29 promilių girtumas;

G. A. administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokolai. Darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau G. A. nuoÅ¡irdumas kelia abejonių, kadangi jis tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ padarė ketvirtÄ kartÄ per vienerius metus, todėl tai nepripažintina G.

A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi G. A. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti G.

A. eilinį kartÄ taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais G. A. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , kad jis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, vadovaudamasis ATPK 3381 straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ trims mėnesiams, paskiriant per šį laikÄ atlikti 70 valandų nemokamų viešųjų darbų.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:pripažinti G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ , kurio vykdymÄ atidėti trims mėnesiams su sÄ lyga, kad per šį laikÄ G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliks 70 (septyniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų viešųjų darbų.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, bus užskaitytas administracinio areÅ¡to atlikimas, o jam piktybiÅ¡kai vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas panaikins sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir bus vykdomas Å¡iuo nutarimu paskirtas areÅ¡tas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

        TeisėjaLoreta Janiulytė