e3fc5f08-56ed-47e5-be0e-ab62306bbdbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–573-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13894-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2013 m. lapkričio 9 d., apie 23 val. 05 min., V.

M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), į automobilį „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užpylė 25,24 litrus 98 Miles plius benzino už 120,39 Lt ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, Å¡iais veiksmais padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V.

M. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V.

M. nedalyvaujant.V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), praneÅ¡imu apie nuvažiavimÄ (b.l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5, 8), G. V. B. paaiÅ¡kinimu (b.l. 7), taip pat paties V. M. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2). V. M. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, pažeidimu padaryta degalinei žala, į tai, kad pažeidėjas pažeidimÄ pripažino, gailisi, teigia atlyginsiÄ s žalÄ , tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už svetimo smulkaus turto pagrobimÄ , kitus pažeidimus, jam paskirtų baudų nesumoka (b.l. 15-16), todėl mano, kad V. M. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V.

M. (V. M.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų, areÅ¡to pradžiÄ skaičiuojant nuo V. M. (V. M.) sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                        Valdas Bugelevičius