e3fa9a3a-e84e-45cf-bca2-83b9bdbfc1a2 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. T-23-462/2020 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.14 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 28 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Reginos BertaÅ¡ienės, Dalios Kursevičienės, Remigijaus PreikÅ¡aičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo N. T. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-20 nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiÅ¡kumų ir abejonių paÅ¡alinimo ir nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2020-05-11 gautas nuteistojo N. T. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės praÅ¡ymas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-20 nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiÅ¡kumų ir abejonių paÅ¡alinimo. PraÅ¡oma įskaityti į Lietuvos apeliacinio teismo 2020-04-23 nuosprendžiu N. T. paskirtos kalėjime atlikti 3 (trejų) metų bausmės dalį visÄ jo laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikÄ , skaičiuojant nuo 2013-01-22 iki 2017-12-20, ir pripažinti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020-04-23 nuosprendžiu nuteistajam paskirta atlikti kalėjime 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalis jau yra atlikta.

Ä®skaityti į nuteistajam N. T. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ laikotarpį nuo 2016-07-22 iki 2016-08-05. PraÅ¡yme taip pat nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-20 nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020-04-23 nuosprendžiu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ nuteistajam neįskaitė laikotarpio nuo 2016-07-22 iki 2016-08-05, kuomet nuteistajam buvo taikomas intensyvus stebėjimas (su draudimu iÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos), užstatas ir dokumentų paėmimas.

Mano, jog tokių sÄ lygų griežtumas (nuteistasis buvo įpareigotas visÄ laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje) objektyviai sudaro pagrindÄ Å¡Ä¯ laikÄ prilyginti nuteistojo suėmimo laikui, kuris privalomai turi bÅ«ti įskaitytas į jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ . Be to, Å¡is laikotarpis jau yra pripažintas kardomuoju kalinimu ir Europos žmogaus teisių teismo. Atkreiptinas dėmesys, jog Europos žmogaus teisių teismas 2019-03-26 sprendime byloje V. ir kiti prieÅ¡ LietuvÄ laikotarpį nuo 2016-07-22 iki 2016-08-05, kuriuo ypatingai griežtomis sÄ lygomis buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra bei kitos kardomosios priemonės, prilygino jo suėmimo laikotarpiui ir konstatavo, jog nuteistasis buvo laikomas suimtu nepertraukiamai nuo 2013-01-22 iki 2017-12-20. t.y. 4 metus 10 mėnesių ir 28 dienas.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad EŽTT 2019-03-26 sprendime, priimtame byloje V. ir kiti prieÅ¡ LietuvÄ , jau yra konstatavęs, jog ir laikotarpis nuo 2016-07-22 iki 2016-08-05 prilygintinas Nuteistojo laikymo suimtu laikotarpiui, bei įvertinus tai, kad Å¡iuo laikotarpiu buvo taikomas itin griežtas ir intensyvus nuteistajam paskirtos kardomosios priemonės intensyvios priežiÅ«ros režimas, visiÅ¡kai neleidžiant jam iÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, Å¡is laikotarpis įskaitytinas į jam paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ . 2020-05-21 Klaipėdos apygardos teisme gautas Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Zdzislavo TuliÅ¡evskio atsiliepimas į praÅ¡ymÄ .

Atsiliepime siÅ«loma 2020-05-07 nuteistojo N. T. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio vykdymo metu kylančių neaiÅ¡kumų ir abejonių atmesti. Nuteistojo N. T. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnis nurodo, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Susipažinus su baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-20 nuosprendžiu nuteistasis N. T. buvo nuteistas galutine subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apygardos teismas 2017-12-20 nuosprendžiu į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitė sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. sausio 22 d. iki 2016 m. liepos 22 d., nuo 2016 m. rugpjūčio 5 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos apeliacinis teismas 2020-04-23 nuosprendžiu pakeitė dalyje Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-20 nuosprendį ir nuteistajam N. T. paskyrė galutinę subendrintÄ 15 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡ kurių 3 (tris) metus laisvės atėmimo paskyrė atlikti kalėjime, likusiÄ bausmės dalį pataisos namuose. Nuteistasis N. T. kardomajame kalinime suėmime iÅ¡buvo 4 metus 10 mėnesių 11 dienų. Laikotarpiu nuo 2013-01-22 iki 2016-07-22, t.y. 3 metus ir 6 mėnesius, buvo laikomas suimtu LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, kur suimtųjų laikymo sÄ lygos aktualiu aukščiau nurodytu laikotarpiu iÅ¡ esmės prilygo sÄ lygoms, kurios buvo taikomos nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę kalėjime: ir vienu, ir kitu atveju asmenys buvo laikomi rakinamose kamerose; turėjo teisę tik į trumpalaikius pasivaikščiojimus (LukiÅ¡kių TI-K - 1 valandÄ (aktualiu laikotarpiu galiojusios Suėmimo vykdymo įstatymo redakcijos 29 str.), kalėjime - 1,5 val. (aktualiu laikotarpiu galiojusios Bausmių vykdymo kodekso redakcijos 85 str.), turėjo teisę tik į trumpalaikius pasimatymus be jokio fizinio kontakto.

Lyginant tarpusavyje bausmės atlikimo kalėjime bei suimtųjų laikymo LukiÅ¡kių TI-K režimus aktualiu laikotarpiu, svarbu įvertinti ir tai, kad tam tikrais aspektais nuteistųjų bausmės atlikimo kalėjime režimas netgi buvo Å¡velnesnis nei suėmimo vykdymo LukiÅ¡kių TI-K režimas: nuteistieji turėjo teisę į ilgesnius kasdienius pasivaikščiojimus gryname ore; nuteistieji turėjo nekvestionuojamÄ teisę į trumpalaikius pasimatymus (aktualiu laikotarpiu galiojusios BVK redakcijos 85 str.), kai tuo tarpu suimtųjų teisė į neribotÄ trumpalaikių pasimatymų skaičių atsirado tik nuo 2015-09-01 (aktualiu laikotarpiu galiojusios Suėmimo vykdymo įstatymo redakcijos 22 str.), iki to laiko galimybei pasimatyti su artimaisiais priklausius iÅ¡imtinai nuo prokuroro diskrecijos teisės, ko pasėkoje nuteistasis daugiau nei metus laiko neturėjo nei vieno pasimatymo su savo Å¡eimos nariais bei artimaisiais giminaičiais.

Tas pats pasisakytina ir apie ilgalaikius pasimatymus, kurie iÅ¡ viso suimtiesiems pagal Suėmimo vykdymo įstatymÄ tapo galimi tik nuo 2017-01-01 dienos (Suėmimo vykdymo įstatymo 22 str.). Taigi, aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas akivaizdžiai rodo, jog nuteistojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2013-01-22 iki 2016-07-22, kuriuo jis buvo laikomas suimtu LukiÅ¡kių TI-K, savo esme prilygsta bausmės atlikimui kalėjimo režimo sÄ lygomis. Tokio pačio režimo sÄ lygomis nuteistasis buvo laikomas suėmime ir laikotarpiu nuo 2016-08-09 iki laisvės atėmimo bausmės pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-20 nuosprendį atlikimo pradžios, kuomet jis buvo laikomas suimtu Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

Pripažintina, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020-04-23 nuosprendžiu nuteistajam T. P. 3 (trejų) metų bausmė paskirta atlikti kalėjime yra atlikta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡io kodekso nuostatos yra suderintos su Europos SÄ jungos teisės aktų, nurodytų Å¡io kodekso priede, nuostatomis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis - kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtÄ bausmę – numato, jog teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę.

Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtÄ bausmę įskaitomas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo ar areÅ¡to parai, dviejų MGL dydžio baudai, Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekse nenumatyta, kad kardomosios priemonės – intensyvi priežiÅ«ra – terminas bÅ«tų įskaitomas į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , todėl Å¡ioje dalyje praÅ¡ymas laikotarpį nuo 2016-07-22 iki 2016-08-05 įskaityti į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, nutaria: nuteistojo N. T. gynėjos advokatės Ingridos Botyrienės praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pripažinti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2020-04-23 nuosprendžiu nuteistajam N. T. paskirta kalėjime atlikti 3 (trejų) metų bausmė yra atlikta. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėjai Regina BertaÅ¡ienė Dalia Kursevičienė Remigijus PreikÅ¡aitis