e3fa3a2f-1797-4f56-8250-e7837700e10d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-1464-570/2015Proceso Nr. 2-28-3-00801-2015-2                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)          42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

                                                                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 26 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei K.

B. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB “Litesko” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. B. 215,12 Eur skolos už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 1,61 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 20 Eur už žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė, laikotarpyje nuo 2014-01-01 iki 2014-11-04 tiekė į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas. Marijampolės savivaldybės tarybos 2012-05-28 sprendimu atsakovei K. B. iÅ¡nuomuota socialinis bÅ«stas, esantis (duomenys neskelbtini).Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovės skola sudaro 215,12 Eur. Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 1,61 Eur.Duomenų, kad su atsakove sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieÅ¡kovė nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situacijÄ teismas konstatuoja, kad nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės raÅ¡ytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.;

CK 6.162 str.). Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3-6), pretenzija (b.l.7), Marijampolės savivaldybės tarybos 2012-05-28 sprendimas (b.l.8). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovė iÅ¡ieÅ¡kotina 215,12 Eur skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,02 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini delspinigiai 1,61 Eur.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas             nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g.13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 215,12 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų, 12 ct) skolÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 1,61 Eur (vienÄ eurÄ , 61 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           RÅ«ta Neveckienė