Legislator Case Law & Legislation
e3f7cd47-aaa7-4fbe-adad-dcf28a8957f0 AI generated

e3f7cd47-aaa7-4fbe-adad-dcf28a8957f0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number e3f7cd47-aaa7-4fbe-adad-dcf28a8957f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2011-12-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 947,20 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 5,15 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 50 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .

Legislator headnote

AI generated

e3f7cd47-aaa7-4fbe-adad-dcf28a8957f0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 5,15 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 50 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy cost recovery expropriation costs energy tax school fee contribution damage to electrical installations
AI generated
4a4ec406-a0d0-4f7e-985f-4bfbb4f7fea9
dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-07-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 432,69 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 10,51 Lt delspinigių.
2fea7413-0e5d-49c4-9f31-c8e063d6de3d
Å . dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-05-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 400,47 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 1,31 Lt delspinigių.
b17cf91f-f076-4388-a7ed-1aed8be23ac8
A. dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2011-11-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 797,03 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 9,41 Lt delspinigių.
724520a4-b3ef-44a5-9a25-77a2ee6c40dd
T., dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-03-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 1413,27 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 5,19 Lt delspinigių.
366caa0a-95cd-486b-99ec-de02d7c060d9
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 412,63 Eur įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijos tiekimÄ ir Å¡ilto bei karÅ¡to vandens sistemų aptarnavimÄ , 2,72 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, 20,00 Eur žyminį mokestį ir 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pagal raÅ¡ytinę sutartį nuo 2017-02-01 iki 2019-03-01 tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausiusį butÄ , tačiau atsakovas nesumokėjo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2136-802/2012Proceso Nr.2-28-3-01615-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 55.; 116.5.1; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 29 d. Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-2136-802/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei E. C. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2011-12-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 947,20 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 5,15 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 50 Lt žyminis mokestis ir 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.3), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l.4), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.5-8), mokėjimo nurodymu (b.l.9). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 947,20 Lt skola, 5,15 Lt delspinigiai, viso 952,35 Lt, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimas Nr.124 “Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 2,65 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,          nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti iÅ¡ atsakovės E. C. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 947,20 Lt (devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 20 ct) skolÄ , 5,15 Lt (penkis litus 15 ct) delspinigius, viso 952,35 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus 35 ct), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 952,35 Lt (devynis šimtus penkiasdeÅ¡imt du litus 35 ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 53 Lt (penkiasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k.110818317, filialo kodas 1084481, Marijampolė Gamyklų g. 8, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k.70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Eridana Paltanavičienė