e3f7aaec-ddc8-44d1-a462-fa28cf422938 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-18-314/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00226-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 9.35; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gegužės 30 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Remigijui Volikui, institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ atstovei Gretai Prontkelevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : Lietuvos Respublikos pilietis V. S. 2018 m. spalio 19 d. apie 05.00 val., Druskininkų sav., Jaskonių k., Gardino g. 130, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko į Raigardo kelio postÄ jam priklausančiu lengvuoju automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir žodžiu deklaravo, kad jokių deklaruojamų prekių negabena, atlikus automobilio detalų tikrinimÄ kartu su muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nais, automobilio salone ant galinės sėdynės ir automobilio bagažo skyriuje buvo surasta nedeklaruotų 1 450 pakelių (29 000 vnt.) cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 16 pakelių (320 vnt.) cigarečių „Sobrane“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 4 588,58 Eur, tuo V.

S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a) punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 19 d. apie 02.00-03.00 val. nuvyko į Baltarusijoje esantį miestelį Goža, kuris yra apie 30 kilometrų atstumu nuo Druskininkų užsipilti kuro, ten susitiko kaimynÄ D. Č., kuris taip pat atvažiavo užsipilti kuro. Jis važiavo savo automobiliu „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, o kaimynas jo paskolintu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡viesios spalvos. Užsipylę kuro kartu grįžo per tÄ patį Raigardo pasienio kelio postÄ Ä¯ LietuvÄ . Priekyje važiavo kaimynas, jis - iÅ¡ paskos. Muitinės patikros metu pareigÅ«nams nurodė, kad nieko neleistino neveža, tačiau jo ir kaimyno vairuojami automobiliai buvo nukreipti į angarÄ detaliam patikrinimui. Pirmas buvo tikrinamas D. Č. vairuotas automobilis, po to - jo.

PatikrinimÄ atliko vienas ar du muitininkai. Patikrinimo metu buvo apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas automobilio salonas, viskas truko apie 5-10 minučių. Muitininkams nieko neleistino neradus, kartu su D. Č. iÅ¡važiavo į Druskininkus. IÅ¡važiavus maždaug už pusės kilometro, sustojo į tualetÄ kairėje kelio pusėje esančioje aikÅ¡telėje. Ä® aikÅ¡telę pirmas įvažiavo D. Č.. Sustojęs aikÅ¡telėje pamatė, kad D. Č. neÅ¡asi krepšį ir maiÅ¡Ä , kuriuos susidėjo į maÅ¡inÄ .

Paklausus, kas tai, D. Č. nurodė, kad tai draugo palikta. Tuomet atsitiktinai prie Å¡iukÅ¡lių konteinerio pamatė sudėtus vienÄ Å¡alia kito du krepÅ¡ius ir juodÄ celofaninį Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡Ä , kuriuose buvo cigaretės. D. Č. pasakė, kad Å¡ie krepÅ¡iai ir maiÅ¡as ne jo, todėl paėmė ir susikrovė į savo maÅ¡inÄ . PerneÅ¡ant ir bekraunant į automobilį celofaninis maiÅ¡as suplyÅ¡o, todėl palaidas cigaretes sudėjo ant sėdynės, esančios už vairuotojo vietos ir uždengė striuke, o suplyÅ¡usį maiÅ¡Ä iÅ¡metė, du krepÅ¡ius su cigaretėmis sudėjo į bagažinę.

Visa tai užtruko pora minučių. IÅ¡ aikÅ¡telės pirmas iÅ¡važiavo D. Č., o jis - iÅ¡ paskos. Važiuojant į namus sankryžoje Pariečė-Gardinas-Druskininkai-Vilnius, užblokavus keliÄ tarnybiniais automobiliais, kartu su D. Č. buvo sustabdyti muitinės kriminalinės policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nams pasiteiravus, kÄ veža, nurodė, kad gabena cigaretes, todėl buvo grÄ Å¾intas atgal į tÄ patį muitinės angarÄ . Nuvykus į angarÄ , pareigÅ«nai iÅ¡ automobilio iÅ¡krovė rastas cigaretes, apklausė ir surašė protokolÄ .

Dėl padaryto pažeidimo kaltės nepripažįsta, kadangi cigarečių per sienÄ neteisėtai automobiliu negabeno, cigaretes rado miÅ¡ko aikÅ¡telėje ir gabeno Lietuvoje, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nors V. S. kaltę neigia, tačiau padaryta veika įrodyta liudytojų parodymais, bylos medžiaga. Liudytojas, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis tyrėjas, V. S. parodė, kad nuolat vykdant Raigardo kelio posto iÅ¡važiuojančių ir įvažiuojančių į LietuvÄ transporto priemonių srautų analizę, buvo nustatytos rizikingos transporto priemonės, todėl 2018 m. spalio 18-19 dienomis surengta tikslinė operacija pakartotinai tikrinti rizikingas transporto priemones, kurios galimai galėtų gabenti cigaretes.

Dirbant poroje kartu su vyriausiuoju tyrėju E. G. Raigardo kelio posto prieigose, apie 02.00 val. gavo informacijÄ , kad D. Č. ir V. S. vairuojamos transporto priemonės iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į BaltarusijÄ . Vėliau, apie 04.30 val., minėtos transporto priemonės grįžo į LietuvÄ ir buvo nukreiptos į raudonÄ jį kanalÄ atlikti detalųjį muitinį tikrinimÄ . Muitinės pareigÅ«nai, atliekantys detalų automobilių tikrinimÄ , buvo įpareigoti tikrinamas vietas fotografuoti, ieÅ¡koti draudžiamų prekių, patikrinti transporto priemonių interjerÄ , eksterjerÄ bei pateikti nuotraukas el. paÅ¡tu.

Nesulaukus nuotraukų ir skambučio apie nustatytus pažeidimus, įvertinus trumpÄ tikrinimo laikÄ , buvo priimtas sprendimas atlikti transporto priemonių pakartotinį patikrinimÄ . Apie 04.41 val. važiuojant su vyriausiuoju tyrėju E. G. nuo Druskininkų link Raigardo kelio posto, ties senuoju postu, maždaug 500-600 metrų atstumu nuo Raigardo kelio posto, prasilenkė su D. Č. ir V. S. vairuojamomis transporto priemonėmis – priekyje važiavo „Audi A4“, iÅ¡ paskos - „VW Transporter“.

Tada apsisuko ir pranešė kitam ekipažui J. V. ir A. Č. bei nepertraukiamai sekė transporto priemones iki tol, kol jos buvo sustabdytos ties Pariečės sankryža. Sustojus E. G. iÅ¡lipo ir nuėjo padėti kolegai A. Č., jis pats liko tarnybinėje transporto priemonėje. Prie „Audi A4“ priėjo A. Č., prie „VW Transporter“ – E. G.. Po maždaug 10 minučių standartinės procedÅ«ros E. G. priėjęs pasakė, kad transporto priemonėse yra cigaretės, todėl jas lydės į Raigardo kelio postÄ .

Apie 05.00 val. atvykus į Raigardo kelio postÄ , transporto priemonės buvo įvarytos į angarus ir jis pats asmeniÅ¡kai tikrino raudonos spalvos „VW Transporter“. Atidaręs bagažinėje ir salone rado tris krepÅ¡ius – vienas buvo brezentinis, vienas raudonos spalvos ir vienas juodas polietileninis maiÅ¡as, kuriuose buvo cigaretės. Taip pat, atidarius Å¡onines stumdomas duris, už staliuko, maisto Å¡aldytuve, po vairuotojo ir keleivio sėdynėmis esančiose ertmėse buvo rasta keli blokai cigarečių.

Liudytojas, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis tyrėjas, E. G. parodė, kad 2018 m. spalio 18-19 d. Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai vykdydami tarnybines funkcijas Raigardo kelio prieigose gavo informacijÄ , kad į Baltarusijos RespublikÄ apie 01.40-01.50 val. iÅ¡vyko „Audi A4“, kuriÄ vairavo D. Č., ir „VW Transporter“, kuriÄ vairavo V. S., Å¡ios transporto priemonės yra rizikingos, nes jomis gali bÅ«ti neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. Minėtoms transporto priemonėms buvo sukurti rizikos profiliai ir siekiant jas patikrinti, muitinės pareigÅ«nams sukurta užduotis atlikti eksterjero, interjero detalų patikrinimÄ , fotografuoti tikrinamas vietas, apie pažeidimus informuoti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nÄ bei atsiųsti nuotraukas.

Minėtos transporto priemonės į Raigardo kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos atvyko 2018 m. spalio 19 d. apie 04.30 val. Ä®vertinę tai, kad transporto priemonės buvo įtrauktos į rizikos grupę, o atsakingas pareigÅ«nas iÅ¡ muitininkų tikrintų automobilių nuotraukų negavo, nusprendė transporto priemones patikrinti pakartotinai. Tada apie 04.41 val. kartu su vyriausiuoju tyrėju V. S. tarnybiniu automobiliu „Nissan X-Trail“ vyko link Raigardo kelio posto. Vykdami tiesiojoje kelio atkarpoje nuo posÅ«kio iki Raigardo kelio posto pastebėjo dvi vienÄ paskui kitÄ važiuojančias transporto priemones – priekyje važiavo „Audi A4“, iÅ¡ paskos „VW Transporter“, su kuriomis prasilenkė.

Pamatę ir identifikavę Å¡ias transporto priemones, perdavė informacijÄ kitam ekipažui – A. Č. ir J. V., kurie buvo su kita tarnybine transporto priemone ir stovėjo sankryžoje Druskininkai - Pariečė. Informavo, jog minėtos transporto priemonės vyksta link jų ir kad jas reikia sustabdyti. Tuo metu apsisukę ir pasiviję važiavo transporto priemonėms iÅ¡ paskos, visÄ laikÄ jas matė nepertraukiamai, jos niekur nebuvo sustojusios. Privažiavus prie Pariečės sankryžos minėtos transporto priemonės stabdomos kito ekipažo sustojo, todėl iÅ¡lipo padėti kolegai A.

Č., priėjo prie automobilio „VW Transporter“, kurį vairavo V. S.. Paklausus vairuoto, ar gabena nedeklaruotas prekes, vairuotojas iÅ¡ pradžių teigė, kad veža normÄ , kad yra 2 pakeliai, vėliau sakė, kad Å¡iek tiek daugiau, tačiau vizualiai apėjus aplink transporto priemonę buvo matyti, jog joje yra daugiau cigarečių, todėl apie tai informavo kolegÄ A. Č., su kuriuo tarnybiniuose automobiliuose likusius kolegas informavo apie bÅ«tinybę vykti į Raigardo kelio postÄ pakartotinam detaliam patikrinimui.

Raigardo kelio poste, detalaus tikrinimo angare papildomo tikrinimo metu su V. S. tikrino „VW Transporter“, kuriame buvo rastos cigaretės paslėptos po vairuotojo ir keleivio sėdynėmis, taip pat krepÅ¡iuose, kurie buvo bagažinės skyriuje bei transporto priemonėje įrengtame Å¡aldiklyje. Liudytojas, Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiasis tyrėjas, J. V. parodė, kad 2018 m. spalio 18-19 d. vykdant tarnybines funkcijas Raigardo kelio posto prieigose, atliekant transporto priemonių vykstančių į Baltarusijos RespublikÄ analizę, nustatytos dvi rizikingos transporto priemonės – „Audi A4“ ir „VW Transporter“, kurioms iÅ¡vykus apie 01.40 val.

į BaltarusijÄ , buvo sukurti jų rizikos profiliai ir nurodyta atlikti automobilių detalų muitinį interjero bei eksterjero tikrinimÄ , jomis vykstančių asmenų bei gabenamų daiktų detalų muitinį tikinimÄ . Apie 04.30 val. transporto priemonės grįžo į Lietuvos RespublikÄ ir buvo nukreiptos į raudonuosius kanalus atlikti detalų muitinį patikrinimÄ . Atlikus patikrinimÄ , posto pareigÅ«nai jokių pažeidimų nenustatė, todėl automobiliams buvo leista vykti toliau. Dirbdami viename ekipaže kartu su A.

Č. bei kitame ekipaže esančiais V. S. bei E. G. Raigardo kelio prieigose nusprendė automobilius sustabdyti ir atlikti pakartotinį detalų muitinį tikrinimÄ . Nusprendė, kad geriausia jam ir A. Č. atsistoti sankryžoje Druskininkai-Pariečė, esančioje maždaug už 5-6 km nuo Raigardo kelio posto, o kitas ekipažas nusprendė vykti link Raigardo kelio posto ir sutikus iÅ¡vykusius automobilius „Audi A4“ ir „VW Transporter“ praneÅ¡ti, kad jie atvyksta. Apie atvykstančius automobilius „Audi A4“ ir „VW Transporter“ buvo informuoti apie 04.41 val., o juos sustabdė apie 04.45 val.

Kadangi buvo tamsus paros metas, pats liko automobilyje, o A. Č. ėjo patikrinti „Audi A4“. Taip pat prisijungė ir iÅ¡ kito ekipažo atvažiavęs pareigÅ«nas, kuris tikrino „VW Transporter“. Paskui prie jo priėjo pareigÅ«nas A. Č. ir pasakė, jog transporto priemonėmis yra galimai gabenamos cigaretės, todėl dėl rizikos ir pavojaus stovint kelkraÅ¡ty tamsiu paros metu nusprendė vykti į kelio postÄ atlikti detalų muitinį tikrinimÄ . Pačiame tikrinime nedalyvavo, stovėjo Å¡alia su pažeidėjais, o pareigÅ«nai iÅ¡ automobilių įvairių vietų traukė cigaretes.

Atliekant V. S. apklausÄ jis nurodė, kad cigaretes paliko kažkoks S. aikÅ¡telėje, esančioje iÅ¡kart už Raigardo kelio posto, todėl jas ten atvažiavęs ir susikrovė. Liudytojas D. Č. parodė, kad 2019 m. spalio 19 d. apie 02.00 val. automobiliu „Audi A4“ važiavo kuro į BaltarusijÄ , kur susitiko kaimynÄ V. S. su automobiliu „VW Transporter“ ir kartu apie 03.30 val. grįžo į LietuvÄ . Raigardo muitinėje tikrino baltarusių ir lietuvių pareigÅ«nai. Patikrinimo metu buvo tikrintas maÅ¡inos salonas, bagažinė, visa tai fotografuojama ir nieko neradus abiem leista važiuoti toliau.

IÅ¡važiavęs iÅ¡ muitinės užvažiavo į aikÅ¡telę, esančiÄ kairėje pusėje už muitinės maždaug 500 m atstumu, nes žinojo, kad pažįstamas baltarusis turėjo palikti cigarečių. Sustojęs aikÅ¡telėje susimetė jam paliktas cigaretes, o V. S. pasakė, jog eitų pažiÅ«rėti kitoje vietoje, gal dar bus palikta cigarečių. Matė, kad kaimynas kažkÄ rado, nes irgi krovė į maÅ¡inÄ . Tuomet vienas paskui kitÄ iÅ¡važiavo namo. Važiuojant link namų Pariečės sankryžoje buvo sustabdytas muitinės pareigÅ«nų, kurie patikrino automobilį, rado cigaretes ir grÄ Å¾ino atgal pakartotiniam patikrinimui į Raigardo muitinę.

Be to liudytojas parodė, kad Alytaus apylinkės teisme Druskininkų rūmuose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, kur jam surašytas protokolas pagal administracini nusižengimo kodekso 208 straipsnio 3 dalį dėl kontrabandos gabenimo automobiliu „Audi A4“ tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, kaip ir V. S. (liud. parodymus teikė 2019 m. sausio 8 d.). Liudytojas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas, Andrius Strankauskas parodė, kad 2018 m. spalio 19 d. dirbo kartu su kolega D.

Mockevičiumi, tikrino Europos SÄ jungos piliečių kanalu atvykstančias transporto priemones, o kolega tikrino trečiųjų Å¡alių piliečių, atvykstančių į LietuvÄ , kanalu atvykstančias transporto priemones. Ä® automobilių tikrinimÄ Ä¯eina fizinė patikra, bet ne detalus patikrinimas. Jeigu tikrinimo metu aptinka draudžiamų gabenti daiktų, apie tai informuoja muitinės pareigÅ«nus, kurie atlieka detalų patikrinimÄ . Neprisimena ar atlikinėjo V. S. vairuojamo automobilio fizinę patikrÄ , dėl didelio pravažiuojančių automobilių kiekio, tačiau prisimena, kad tos nakties budėjimo metu nebuvo nustatęs, kad kokiams nors automobilyje bÅ«tų neteisėtai gabenamos prekės. Liudytojas A.

G. parodė, kad inkriminuojamo nusižengimo metu (2018 m. spalio 19 d.) dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiuoju inspektoriumi. Dirbant su kolega J. K. gavo praneÅ¡imÄ , jog V. S. vairuojamas automobilis „VW Transporter“ gali gabenti nedeklaruotų akcizinių prekių, todėl jį reikia patikrinti bei nufotografuoti valstybinius numerius, atsarginio rato vietÄ ir išėmus galinę sėdynę vietÄ po ja. Atvykus V. S. iÅ¡ jo paėmė dokumentus, surašė patikrinimo aktÄ ir nurodė inspektoriui J.

K. atlikti muitinį tikrinimÄ . Kolega nurodė V. S. vykti į angarÄ , t. y. detalaus patikrinimo vietÄ . Patį patikrinimÄ atliko dviese – J. K. atiko pagrindinį patikrinimÄ , o pats fotografavo nurodytas vietas. Kadangi galinė sėdynė neiÅ¡siėmė, nufotografavo sėdynės ir salono bendrÄ vaizdÄ . Automobilyje prekių jokių nebuvo, todėl jis buvo iÅ¡leistas iÅ¡ posto. Be to liudytojas parodė, kad yra atleistas iÅ¡ darbo už pareigÅ«no vardo diskreditavimÄ . AtleidimÄ iÅ¡ darbo ginčija, byla nagrinėjama administraciniame teisme (liud. parodymus teikė 2019 m. vasario 26 d.).

Liudytojas J. K. parodė, kad inkriminuojamo nusižengimo metu (2018 m. spalio 19 d.) dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyresniuoju inspektoriumi. Pamainoje dirbant kartu su inspektoriumi A. G., 2018 m. spalio 19 d. apie 04.00 val. iÅ¡ Baltarusijos į postÄ atvyko V. S. su raudonos spalvos automobiliu „VW Transporter“. Per numerių atpažinimo sistemÄ gavo signalÄ , kad minėtÄ automobilį reikia patikrinti, nes gali bÅ«ti gabenamos nedeklaruotos prekės bei nufotografuoti tam tikras vietas.

Ä®važiavus automobiliui informavo pasienio pareigÅ«nus, kad bus atliekamas Å¡io automobilio tikrinimas. Pasieniečiai atlikę automobilio tikrinimÄ apie tai, jog bÅ«tų rastos nedeklaruotos prekės, nepranešė. Tuomet A. G. paėmė dokumentus ir parašė pavedimÄ , kÄ jis turėtų padaryti bei kartu nusivarė automobilį į tikrinimo vietÄ . Atlikus transporto priemonės patikrinimÄ jokių paÅ¡alinių daiktų nerado, todėl jÄ iÅ¡leido. Pats patikrino automobilio salonÄ , bagažinės skyrių ir priekinę dalį, o automobilio salonÄ ir apačiÄ nufotografavo A.

G.. Praėjus maždaug pusei valandos, minėtÄ automobilį parsivarė Muitinės kriminalinė tarnyba ir nurodė, kad joje yra prikrauta cigarečių. Be to liudytojas parodė, kad yra atleistas iÅ¡ darbo už pareigÅ«no vardo diskreditavimÄ . AtleidimÄ iÅ¡ darbo ginčija, byla nagrinėjama administraciniame teisme (liud. parodymus teikė 2019 m. vasario 26 d.). Taip pat administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdyje iÅ¡tirtais duomenimis nustatyta, kad: - 2018 m. spalio 19 d.

V. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog 2018 m. spalio 19 d. apie 05 val. 00 min, Lietuvos Respublikos pilietis V. S. Druskininkų sav., Jaskonių k., Gardino g. 130, iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Raigardo kelio postÄ atvyko lengvuoju automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. S.. V. S. žodžiu deklaravo, kad negabena jokių deklaruojamų prekių. Atlikus automobilio detalų tikrinimÄ kartu su muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nais, automobilio salone ant galinės sėdynės ir automobilio bagažo skyriuje buvo surasta nedeklaruotų 1 450 pakelių (29 000 vnt.) cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 16 pakelių (320 vnt.) cigarečių „Sobrane“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis.

Sleptos cigaretės per Lietuvos Respublikos sienÄ buvo gabenamos siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės. Slėptų cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 4 588,58 Eur. Å iais veiksmais V. S. pažeidė ANK 208 straipsnio 3 dalį ir 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalį (b. l. 2); - iÅ¡ 2018 m. spalio 19 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iÅ¡ V.

S. buvo paimta 29 000 vnt. cigarečių „Minsk“ 4 538,50 Eur vertės, 320 vnt. cigarečių „Sobranie Blue“ 50,08 Eur vertės, lengvasis automobilis „Volkswagen Transporter“ 1 520 Eur vertės, transporto priemonės registravimo liudijimas (b. l. 3); - pateikus administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad į BaltarusijÄ 2018 m. spalio 19 d. vyko apie 2 val. nakties. Už Gožos miestelio užsipylė kuro degalinėje kartu su draugu, atsigėrė kavos ir grįžo į muitinę, kur juos patikrino, po to užvažiavo į angarÄ , kur vėl patikrino, nufotografavo automobilio salonÄ , bagažinę, muitininkas lipo į duobę.

Tikrino ir fotografavo 5–10 min. Išėjęs į kiemÄ muitininkas atidarė angarÄ ir jie iÅ¡vyko namų link. IÅ¡važiavo ir miÅ¡ke už sienos link sÄ vartyno susikrovė cigaretes, jų turėjo 198 blokus. Važiuojant sankryžoje Druskininkai – Pariečė buvo sustabdytas pareigÅ«nų ir grÄ Å¾intas į muitinę patikrinti. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 5); - pateiktose nuotraukose užfiksuota, kad cigaretės rastos iÅ¡mėtytos automobilio „Volkswagen Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salone ant galinės sėdynės bei bagažinėje, sukrautos į du krepÅ¡ius (b. l. 6–10); - apklausiamas Muitinės kriminalinės tarnybos V. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. spalio 19 d. apie 02.00 val. iÅ¡važiavo į Baltarusijos RespublikÄ savo automobiliu „Volkswagen Transporter“ užsipilti kuro. Degalinė yra 15–20 km atstumu nuo sienos. Degalinėje kartu su kaimynu nusipirko kavos, pasėdėjo, tada kartu vyko į LietuvÄ . Ä® LietuvÄ atvyko apie 04.00–04.30 val. ir muitinėje buvo nukreiptas detaliam patikrinimui, kuris truko apie 15 min.

Patikrinimo metu pareigÅ«nas liepė iÅ¡lipti iÅ¡ maÅ¡inos, jÄ apėjo, fotografavo, liepė atidaryti duris, pakelti galinę sėdynę, atidaryti bagažinę, tikrino automobilio dugnÄ , kai kurias vietas fotografavo, viena iÅ¡ nuotraukų galėjo bÅ«ti automobilio dugnas. Matė, kad prieÅ¡ jį į detalaus patikrinimo angarÄ Ä¯važiavo kaimynas, nes abu vienu metu buvo angare – pats sėdėjo automobilyje, laukė, kol bus patikrintas jo automobilis. Patikrinimo metu jokie pažeidimai nustatyti nebuvo.

IÅ¡važiavus iÅ¡ detalaus patikrinimo angaro laukė kaimynas ir kartu iÅ¡važiavo iÅ¡ posto teritorijos. Važiuodami kartu sustojo už posto teritorijos esančioje aikÅ¡telėje, kairėje kelio pusėje. Ten sustojo, kad įsidėtų paliktas cigaretes. Kaimynas nurodė, kad sustos toje aukÅ¡telėje, kaimynas Å¡iÄ vietÄ Å¾inojo iÅ¡ savo draugo, kurio vardas gali bÅ«ti S. Cigarečių nesiskirstė, ėmė ir susidėjo. Cigaretės buvo sudėtos aikÅ¡telėje esančiame griovyje į sportinius krepÅ¡ius ir maiÅ¡us.

Pats sustojimas truko apie 2 minutes. Cigaretes susidėjo po ir ant sėdynės, bagažinėje, taip pat po automobilyje esančiu staliuku. IÅ¡važiavus iÅ¡ aikÅ¡telės priekyje jo važiavo kaimynas automobiliu „Audi A4“. Važiuojant sankryžoje, esančioje iÅ¡ karto už Raigardo kelio posto, Druskininkai – Pariečiai, sustabdė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai. Kadangi gabeno cigaretes, buvo grÄ Å¾intas į postÄ pakartotiniam detaliam muitiniam patikrinimui. Apie cigaretes sužinojo kai iÅ¡važiavo iÅ¡ posto, kai kaimynas sustojo aikÅ¡telėje, todėl ir jis važiavo paskui jį ir ten sustojo, o sustojęs pamatė, kad kaimynas į maÅ¡inÄ deda cigaretes, todėl ir pats jas pradėjo krauti į savo automobilį (b. l. 19–20); - apklausiamas Muitinės kriminalinės tarnybos D.

Č. paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2018 m. spalio 19 d. apie 02.00 val. nakties iÅ¡važiavo į Baltarusijos RespublikÄ su kaimyno V. S. automobiliu „Audi A4“, nes neturėjo savo, užsipilti degalų. Degalinėje iÅ¡gėrė kavos, nusipirko alaus ir vyko į LietuvÄ . Ä® LietuvÄ atvyko apie 04.00 val. ir buvo nukreiptas detaliam patikrinimui. Patikrinimas truko apie 10 min, pareigÅ«nas liepė atidaryti duris, pakelti sėdynę, atidaryti bagažinę, patikrino ir automobilio dugnÄ , ar fotografavo, nepastebėjo.

Tikrinimo metu pažeidimai nustatyti nebuvo. Paskuti jį vyko kaimynas. IÅ¡važiavęs iÅ¡ posto sustojo už posto teritorijos esančioje aikÅ¡telėje, kairėje kelio pusėje, nes ten buvo paliktos cigaretės, kurias paliko pažįstamas iÅ¡ Baltarusijos. Dėl cigarečių palikimo iÅ¡ dalies buvo susitaręs su Baltarusijos Respublikos piliečiu, tačiau nei karto jis cigarečių palikęs nebuvo, Å¡is kartas buvo pirmas kai cigaretes paliko. TÄ asmenį pažįsta nuo senų laikų, jo vardas S. Ar toje pačioje aikÅ¡telėje sustojo iÅ¡ kaimynas, nematė.

Cigaretės aikštelėje buvo sudėtos esančiame griovyje į sportinius krepšius, kuprinę ir maišus. Kaimyno aikštelėje nelaukė ir važiuojančio iš galo nematė (b. l. 22); - Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Generalinio direktoriaus 2018 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. 1B-936 sudarytos komisijos 2018 m. gruodžio 5 d. tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 7B-5165 konstatuota, kad: - Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiasis inspektorius A.

G. 2018-10-19 apie 4 val. 42 min. netinkamai vykdydamas savo funkcijas posto detalaus tikrinimo vietoje tikrinant transporto priemones „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir matydamas, kad salonuose ir bagažinėse neslepiant gabenamos akcizinės prekės (cigaretės), kurios buvo nedeklaruotos poste ir nesumokėti privalomi mokėti mokesčiai, tyčia nesiėmė teisėtų privalomų atlikti veiksmų, siekiant užkirsti keliÄ daromiems pažeidimams ir iÅ¡leido iÅ¡ posto teritorijos į Lietuvos RespublikÄ transporto priemones su kontrabandos bÅ«du gabenamomis cigaretėmis. - Vilniaus teritorinės muitinės posto vyresnysis inspektorius J.

K. 2018-10-19 apie 4 val. 42 min. netinkamai vykdydamas savo funkcijas posto detalaus tikrinimo vietoje tikrinant transporto priemones „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir matydamas, kad salonuose ir bagažinėse neslepiant gabenamos akcizinės prekės (cigaretės), kurios buvo nedeklaruotos poste ir nesumokėti privalomi mokėti mokesčiai, tyčia nesiėmė teisėtų privalomų atlikti veiksmų, siekiant užkirsti keliÄ daromiems pažeidimams ir iÅ¡leido iÅ¡ posto teritorijos į Lietuvos RespublikÄ transporto priemones su kontrabandos bÅ«du gabenamomis cigaretėmis.

Komisijos be kito siÅ«lė už muitinės pareigÅ«no vardo diskreditavimÄ atleisti pareigÅ«nus A. G. ir J. K. iÅ¡ pareigų vadovaujantis Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 19 punktu (b. l. 32–43); Lietuvos teismo informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2019 m. vasario 13 d. nutarimo D.

Č. administracinio nusižengimo byloje, 2019-04-18 nutarimu Institucijos apeliacinį skundÄ tenkino ir skundžiamÄ nutarimÄ panaikino bei priėmė naujÄ nutarimÄ : D. Č. pripažino kaltu padarius ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir skyrė 2 700 Eur baudÄ , konfiskavo 2240 pakelių cigarečių „Superslim“, 600 pakelių cigarečių „West“, 70 pakelių cigarečių „LM blue“ be banderolių, automobilį „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V.

S., saugomus Vilniaus teritorinėje muitinėje. Taip pat Lietuvos teismo informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teismas žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ (Nr. eI-1403-809/2019, teisminio proceso Nr. 3-61-3-04277-2018-4) pagal pareiÅ¡kėjo J. K. skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus 2019-05-16 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, be kito konstatuodamas, kad - rekontrolės metu rastos cigaretės, kurios buvo transporto priemonėse Audi 4 bei VW, taip pat buvo ir detalaus tikrinimo muitinės poste metu, todėl pareiÅ¡kėjo veiksmai, atliekant muitinį tikrinimÄ ir nesilaikant rizikos valdytojo nurodytų tikrinimo bÅ«dų bei instrukcijos vertintini kaip tinkamas tarnybinių pareigų neatlikimas. - pareiÅ¡kėjas turi ilgametę darbo muitinės tarnyboje patirtį (dirba nuo (duomenys neskelbtini) m.), todėl rekontrolės metu rastų cigarečių kiekis ir jų sudėjimas transporto priemonėse negalėjo bÅ«ti pareiÅ¡kėjo ar jo porininko A.

G. nepastebėtas, tuo labiau žinant faktÄ , jog į Å¡ias transporto priemones turi bÅ«ti atkreiptas ypatingas dėmesys. - atsakovas IÅ¡vadoje pagrįstai konstatavo, jog savo poelgiu J. K. tarnybos metu matydamas automobilyje cigaretes ir nefiksuodamas to, tyčia pažeidė teisės aktų reikalavimus ir diskreditavo muitinės pareigÅ«no vardÄ ; - pareiÅ¡kėjo padaryta veika yra tyčinė, sÄ moninga ir akivaizdžiai prieÅ¡inga pagrindiniams institucijos (muitinės) tikslams, muitinės pareigÅ«no pareigoms – kontroliuoti prekių (ypač akcizais apmokestinamų) patekimÄ Ä¯ Lietuvos teritorijÄ . - dėl tinkamo muitinės pareigÅ«no tarnybinių pareigų nevykdymo atsirado pasekmės – didelės vertės (apie 10 000 Eur) akcizais apmokestinamos prekės neteisėtai pakliuvo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

Minėtų prekių cirkuliavimas buvo užkirstas tik Muitinės kriminalinės tarnybos dėka, nors pareiÅ¡kėjo atleidimas iÅ¡ tarnybos yra griežčiausia tarnybinė nuobauda, tačiau atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo aukščiau minėtÄ tarnybinį nusižengimÄ , atsakovas pagrįstai jį įvertintino kaip Å¡iurkÅ¡tų ir J. K. paskyrė tarnybinę nuobaudÄ â€“ atleidimÄ iÅ¡ pareigų diskreditavus muitinės pareigÅ«no vardÄ (svarbu pažymėti, kad teismo sprendimas nutarimo paskelbimo dienÄ nėra įsiteisėjęs).

Be to, Lietuvos teismo informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teismas žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ (Nr. eI-1431-1066/2019, teisminio proceso Nr. 3-61-3-04300-2018-1) pagal pareiÅ¡kėjo A. G. skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus 2019-05-16 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, be kito konstatuodamas, kad - teismas sutinka su IÅ¡vados teiginiais, kad pareiÅ¡kėjas A.

G., kaip posto vyriausiasis inspektorius, matydamas automobilyje cigaretes ir nefiksuodamas jų tyčia (suvokdamas, kad cigaretes reikia fiksuoti, bet nefiksuodamas ir siekdamas, kad jos nebūtų užfiksuotos, t. y. tiesiogine tyčia) pažeidė Raigardo kelio posto vidaus tvarkos taisyklių, Valstybės tarnybos įstatymo, Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo, Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų etikos kodekso, Vilniaus teritorinės muitinės posto vyriausiojo inspektoriaus pareigybės aprašymo atskirus reikalavimus.

Tuo pačiu tokia veika akivaizdžiai neatitinka elgesio, kurio visuomenė tikisi iÅ¡ muitinės pareigÅ«no, prieÅ¡tarauja visuomenėje galiojančioms moralės normoms, todėl diskredituoja muitinę kaip institucijÄ . Todėl pagrįstai buvo konstatuota, kad savo poelgiu tarnybos metu diskreditavo muitinės pareigÅ«no vardÄ . - pareiÅ¡kėjui skirta nuobauda – atleidimas iÅ¡ pareigų – yra proporcinga, Institucija pagrįstai taikė Tarnybos muitinėje statuto 55 straipsnio 1 dalies 19 punktÄ ir atleido pareiÅ¡kėjÄ diskreditavus muitinės pareigÅ«no vardÄ (svarbu pažymėti, kad teismo sprendimas nutarimo paskelbimo dienÄ nėra įsiteisėjęs).

Teismas liudytojo D. Č. parodymus (teiktus 2019-01-08) dalyje: kad detaliai tikrinant tiek jo, tiek V. S. vairuotų automobilių salonus ir bagažines muitinės pareigÅ«nai A. G. ir J. K. neteisėtai gabenamų cigarečių nematė ir nerado; kad kriminalinės muitinės pareigÅ«nų rastos cigaretės tiek jo, tiek V. S. vairuotuose automobiliuose buvo gabentos ne per valstybinę sienÄ , bet pasikrautos į automobilius miÅ¡ko aikÅ¡telėje iÅ¡važiavus už muitinės teritorijos; vertina kritiÅ¡kai ir atmeta, kadangi Å¡is liudytojas yra suinteresuotas bylos baigtimi.

Minėta, kad D. Č. Kauno apygardos teismo 2019-04-18 nutarimu pripažintas kaltu padarius ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl jis (dar neiÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylos) buvo suinteresuotas teikti palankius V. S. parodymus. Teismas liudytojų (Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų) A. G. ir J. K. parodymus (teiktus 2019-02-26) dalyje, kad detaliai tikrinant angare tiek D. Č., tiek V. S. vairuotų automobilių salonus ir bagažines nedeklaruotų cigarečių nerado, nes Å¡ie liudytojai yra suinteresuoti bylos baigtimi.

Minėta, kad A. G. ir J. K. atžvilgiu buvo atliktas tarnybinis patikrinimas ir pateikta neigiama šiems liudytojams išvada. Patikrinimo išvados pagrindu A. G. ir J. K. atleisti iš darbo. Minėta, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos bylos pagal A. G. ir J. K. skundus dėl tarnybinio patikrinimo išvados ir atleidimo iš darbo panaikinimo, todėl šie liudytojai yra suinteresuoti teikti palankius V. S. parodymus. Taip pat teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. paaiškinimus dalyje: kad detaliai tikrinant tiek jo, tiek D.

Č. vairuotų automobilių salonus ir bagažines muitinės pareigÅ«nai A. G. ir J. K. neteisėtai gabenamų cigarečių nematė ir nerado; kad kriminalinės muitinės pareigÅ«nų rastos cigaretės tiek jo, tiek D. Č. vairuotuose automobiliuose buvo gabentos ne per valstybinę sienÄ , bet pasikrautos į automobilius miÅ¡ko aikÅ¡telėje iÅ¡važiavus už muitinės teritorijos; vertina kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės, sukuriant gynybinę versijÄ . Tokius V. S. paaiÅ¡kinimus paneigia Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nų V.

S., E. G., J. V. parodymai, kurie yra nuoseklÅ«s ir atitinkantys kitus bylos duomenis. Teismas neturi pagrindo netikėti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nų parodymais, byloje nėra duomenų apie galimÄ jų suinteresuotumÄ bylos baigtimi, todėl duotus pareigÅ«nų parodymus teismas priima. Tokiu bÅ«du teismas laiko nustatytu, kad V. S. 2018 m. spalio 19 d. apie 05.00 val., iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko į Raigardo kelio postÄ jam priklausančiu lengvuoju automobiliu „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir žodžiu deklaravo, kad jokių deklaruojamų prekių negabena, atlikus automobilio detalų tikrinimÄ kartu su muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nais, automobilio salone ant galinės sėdynės ir automobilio bagažo skyriuje buvo surasta nedeklaruotų 1 450 pakelių (29 000 vnt.) cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 16 pakelių (320 vnt.) cigarečių „Sobrane“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 4 588,58 Eur (91,77 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. virÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje (2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 redakcija) numatyto nusižengimo požymius. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai). V. S. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ automobilyje, administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių bÅ«dÄ , kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, V. S. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta artima minimaliai bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis). Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas (ANK 2018 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi priemonė yra administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat byloje nustatyta, kad V. S. transporto priemone įvairiose vietose gabeno 1 466 cigarečių pakelių. Nors transporto priemonė nebuvo tam specialiai pritaikyta, neįrengtos slėptuvės, tačiau automobilis buvo tiesiogiai panaudotas pažeidimui daryti ir tokio didelio kiekio cigarečių be transporto priemonės V.

S. neturėjo galimybės gabenti. IÅ¡dėstyto pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, V. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis). Teismo posėdžio metu Institucijos atstovės pateikti voke Nr. 1 vaizdo įraÅ¡ai: laikmena Nr. 1 (CD-R), kurioje pirminės patikros vaizdo įraÅ¡as; laikmena Nr. 2 (DVD+R), kurioje muitinės pareigÅ«nų atliktas faktų patikrinimo vietoje vaizdo įraÅ¡as; laikmena Nr. 3 (DVD+R), kurioje automobilių „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vykimo iÅ¡ Raigardo muitinės posto ir sugrįžimo į muitinės postÄ vaizdo įraÅ¡as; laikmena Nr. 4 (CD-R), kurioje pasienio pareigÅ«nų pirminės patikros vaizdo įraÅ¡as; - saugotini prie bylos. Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ su 1 450 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių ir 16 pakelių cigarečių „Sobrane“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis bei transporto priemonės „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iÅ¡ V. S. pagal 2018 m. spalio 19 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , konfiskavimu. Transporto priemonės registravimo liudijimÄ Nr. E 874034, paimtÄ iÅ¡ V. S. pagal 2018 m. spalio 19 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ , perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovės pateiktus ir esančius voke Nr. 1 vaizdo įraÅ¡us: laikmenÄ Nr. 1 (CD-R); laikmenÄ Nr. 2 (DVD+R); laikmenÄ Nr. 3 (DVD+R); laikmenÄ Nr. 4 (CD-R) saugoti prie bylos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus. Teisėjas Antanas Šeštokas