Legislator Case Law & Legislation
e3f7359e-ffe6-4c44-b2ff-7c2dfcd544fe AI generated

e3f7359e-ffe6-4c44-b2ff-7c2dfcd544fe · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number e3f7359e-ffe6-4c44-b2ff-7c2dfcd544fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2031-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01688-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 47.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, nedalyvaujant A. I.,iÅ¡nagrinėjęs A. I. (A. I., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

e3f7359e-ffe6-4c44-b2ff-7c2dfcd544fe · Vilniaus rajono apylinkės teismas: I. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad paliko automobilį bazėje ir važiavo namo. Kur dingo degalai jis negali suprasti. Apie tai, kad degalai dingo, muitinėje jis nepranešė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, mokesčių praneÅ¡imu, nupilto kuro kiekio apskaičiavimu, keleivio deklaracija, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vykstančiame krovininiame automobilyje kuro bake trÅ«ko dyzelinio kuro. Pagal keleivio deklaracijÄ ir odometro duomenis buvo nupilta 313 l kuro, kuris apmokestintas 572 Lt (4,4 MGL).

Keywords

AI generated
lack of economic substance missing case documents disposable portion depletion of assets fraudulent concealment of defects unpaid licensing royalties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2031-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01688-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 47.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, nedalyvaujant A. I.,iÅ¡nagrinėjęs A. I. (A. I., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. I. 2014 m. rugsėjo 6 d., 2.10 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, atvyko krovininiu automobiliu „Volvo“, valstybinis Nr. O659OO39, su puspriekabe „Krone“, valstybinis Nr. CD250, ir pateikė keleivio deklaracijÄ Nr. AL079260, iÅ¡duotÄ 2014-08-26, kurioje įvažiuodamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ raÅ¡tu deklaravo gabenantis 848 l dyzelinio kuro transporto priemonės ir puspriekabės junginyje stacionariuose kuro bakuose. Muitinio tikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonės ir puspriekabės junginyje stacionariuose kuro bakuose yra 220 l dyzelinio kuro.

Transporto priemonės ir puspriekabės junginyje stacionariuose kuro bakuose trÅ«ko 313 l dyzelinio kuro, kuris buvo nupiltas ir nebuvo iÅ¡gabenamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Nupilto, neiÅ¡gabento kuro vertė 1264 Lt. Tuo A. I. pažeidė 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009 110 str.,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 2 d. A. I. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

A. I. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad paliko automobilį bazėje ir važiavo namo. Kur dingo degalai jis negali suprasti. Apie tai, kad degalai dingo, muitinėje jis nepranešė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, mokesčių praneÅ¡imu, nupilto kuro kiekio apskaičiavimu, keleivio deklaracija, iÅ¡ kurių matyti, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vykstančiame krovininiame automobilyje kuro bake trÅ«ko dyzelinio kuro. Pagal keleivio deklaracijÄ ir odometro duomenis buvo nupilta 313 l kuro, kuris apmokestintas 572 Lt (4,4 MGL).

Vadovaujantis 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009 110 str. pagal reglamento 107, 108 ir 109 straipsnius muitais neapmokestinti degalai negali bÅ«ti naudojami kitoje transporto priemonėje nei toji, kurioje jie buvo įvežti, ir negali bÅ«ti iÅ¡ tos priemonės iÅ¡pilti ir sandėliuojami, iÅ¡skyrus tos transporto priemonės bÅ«tino remonto metu; jų taip pat negali perleisti, už atlygį ar nemokamai, asmuo, kuris juos įvežė be muitų. Å iuo atveju, apie trÅ«kstamÄ kurÄ A. I. turėjo informuoti muitinės atstovus.

To nepadarius, laikytina, kad A. I. bandė nuslėpti nupiltÄ trÅ«kstamÄ dyzelinį kurÄ , tokiais savo veiksmais padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 2 d.A. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, trÅ«kstamo kuro kiekį ir vertę, bandymÄ nuslėpti šį trÅ«kumÄ , į A. I. asmenybę, kuris Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, dirba (duomenys neskelbtini), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: A. I. (A. I.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų (579 eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Vaclavas KarÅ¡ulis