e3f6777e-2fae-4726-b0c4-8a575bdd5145 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29224-987/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23119-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2019 m. spalio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos grybai“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Techmada“ dėl sutarties nutraukimo bei skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos grybai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Techmada“ 4 830,00 Eur skolos, 22,23 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, nutraukti 2019 m. gegužės 28 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo internetinėje parduotuvėje www.zidiniaikatilai.lt sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesinių dokumentų neįteikus atsakovo Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu bei atsakovo vadovo gyvenamosios vietos adresu, pakartotinai atsakovui Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu iÅ¡siuntus ieÅ¡kinio su priedais egzempliorių bei teismo praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, pastarieji procesiniai dokumentai laikomi atsakovui 2019 m. rugsėjo 15 d., t.y. praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo, kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos juridiniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas 2019 m. gegužės 28 d. internetinėje parduotuvėje www.zidiniaikatilai.lt pateikė užsakymÄ Vigas 80 dujų generaciniam kieto kuro Å¡ildymo katilui 80 kW pirkti (e.b.l. 9). Už prekę atsakovas pateikė ieÅ¡kovui iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ /pasiÅ«lymÄ Serija TEM Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 4 830,00 Eur sumai (e.b.l. 20). IeÅ¡kovas pateiktÄ iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ 2019 m. gegužės 29 d. apmokėjo (e.b.l. 14). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pateikęs ieÅ¡kovui sÄ skaitoje nurodytÄ prekę ar grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui Å¡io sumokėtÄ pinigų sumÄ (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Vadovaujantis CK 6.317 straipsnio 1 dalimi pardavėjas privalo pagal pirkimo-padavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t.y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę. Kai iÅ¡ankstinę įmokÄ gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, Å¡is turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam peduotų daiktus arba grÄ Å¾intų sumokėtÄ suma (CK 6.315 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdę, t.y. nustatytu terminu neperdavė ieÅ¡kovui sutartyje bei iÅ¡ankstinėje sÄ skaitoje nurodytos prekės, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovo reikalavimÄ nutraukti 2019 m. gegužės 28 d. tarp ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovo internetinėje parduotuvėje www.zidiniaikatilai.lt sudarytÄ sutartį bei iÅ¡ atsakovo priteisti 4 830,00 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.315 straipsnio 3 dalis).

Kadangi atsakovas nepateikė ieÅ¡kovui 2019 m. gegužės 28 d. pirkimo-pardavimo sutartyje bei iÅ¡ankstinėje sÄ skaitoje Serija TEM Nr. 101343 nurodytos prekės, už kuriÄ ieÅ¡kovas sumokėjo 4 830,00 Eur sumÄ , ieÅ¡kovas įgijo teisę skaičiuoti įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už be teisėto pagrindo atsakovo laikomÄ sumÄ laikotarpyje nuo 2019 m. liepos 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., kurios iÅ¡ viso sudaro 22,23 Eur sumÄ . Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkinamas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 22,23 Eur palÅ«kanų (CK 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.315 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 4 852,23 Eur (4 830,00 Eur + 22,23 Eur) priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 109,00 žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį, bei 200,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 309,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiama 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos grybai“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti tarp ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos grybai“ (į. k. 302744958) ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Techmada“ (į. k. 304767350) 2019 m. gegužės 28 d. internetinėje parduotuvėje www.zidiniaikatilai.lt sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Varėnos grybai“ (į. k. 302744958) iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Techmada“ (į. k. 304767350) 4 830,00 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) skolos, 22,23 Eur (dvideÅ¡imt du eurus ir 23 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ (4 852,23 Eur) sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 309,00 Eur (tris Å¡imtus devynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Techmada“ (į. k. 304767350) 5,58 Eur (penkis eurus ir 58 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė